Приятно удивлен дискуссией, которая возникла вокруг моего
материала (Хотя она в основном ушла в сторону). Вопросов ко мне возникло много. Всем отдельно отвечать долго. Потому пишу отдельным постом.
1. Больше всего вопросов возникло к "генному исследованию". Большую часть читателей возмущает то, что им де (а большинтсво читателей у меня из России) не нравятся "грязные намеки" на их неславянскость и т.д.
Отвечаю. Принадлежность к славянам/неславянам делается по языку. Мне самому не понравилось абсолютно неаргументированное заявление интерпретаторов материала о том, что русский язык не совсем словянский. Ну это его право. Почему я взял именно это "генное исследование" (как и показало обсуждение их в сети много, причем мои читатели по этому вопросу большие "доки"). Просто только здесь я нашел не сопоставление украинцев, русских, белоруссов и т.д. как единого целого, а исследование различных групп большого русского мира и анализ их взаимосвязи с соседями. И выводы как раз показали, что Галичина на генном уровне является инородным образованием для Украины и славян. Что не исключает попытки их "ославянить" сначала русскими князьями, а затем и польскими панами. Язык они более менее переняли. Причем относительно недавно. Я несколько лет назад общался с одним Львовским историком (ему сейчас 60 лет). Он мне рассказывал, что ОН в детстве считал украинский язык ИНОСТРАННЫМ (родом он из под Яремчи). Украинизация Галичины в 20-ом веке происходила ничуть не меньше украинизации русскоязычных городов Украины.
Генное исследование это не аксиома правоты на все случаи жизни. Все зависит от того какие цели оно преследует, А от цели исследования выбирается и методика. Если поставлена задача вывести откуда пошли "арии", то по нему абсолютно бесполезно выяснять являются ли галичане родственным народом для "черкасс". Именно потому я и взял то исследование, которое взял. Там ставилась цель выяснить кто есть кто внутри "русского мира". А именно это мне и было нужно (а если найдете ЭТО ЖЕ исследование с другим интерпретатором с удовольствием поменяю ссылку. Я не нашел). Думаю с этим разобраись.
2.
К сожалению бросившись выяснять кто из нас лучших "генный анализатор" по сути вопроса дискуссия не сложилась. А генный анализ как раз был вспомагательным (хотя и важным дополнением). Основой мего исследования были тексты Грушевского в которых он описывает реальную ситуацию (по собранным документам в середине-конце 19-го века) на "Украине", где "Дикое полое" Было не только на Юге России, но и на Житомирщине и Винничине, а на Киевщине жизнь "жеврила" вокруг города. И это сотни колометров фактически незаселенных территорий. Потому не могли переселенцы Волыни или Полесья заселить эти территории. Тем более в таком колличестве. И как доказательство я привожу события 1651 года, где предельно четко прослеживается граница "казаччины" на тот момент и отличия поведения населения.
3.
Кстати даже сечас граница в менталитете проведенная в 17-ом веке практически осталась. Под действием русофобии последних лет сдвинулась на Восток. Но это так же поправимо. И при любых раскладках это разборки ВОЛЫНЯНСКОЙ части украинского этноса и ЧЕРКАССКОЙ (если вынести за скобки разборок РУССКИХ). И ГАЛИЧАНЕ в этих разборках абсолютно ЧУЖДЫЙ и дструктивный элемент, который как я уже показывал и покажу дальше и мутит всю воду в украинской ступе. Ну не входили они никогда в эту общость до начала 20-го века. И то их туда ввели искусственно, проведя украинизацию по примеру СССР. Ввели как показало время с дальним прицелом. Гимн "Ще не вмерла" образца 1863 года современные "украинцы" материализовали в полной мере (особенно третий куплет). И ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЧТО Я ХОТЕЛ ДОНЕСТИ ДО АУДИТОРИИ (но видимо плохой я "доноситель". Народ не понял главного).
