Сухопутная армия США в XXI веке



Новые комплексы позиционирования «СВП-24 Гефест», примененные недавно ВКС России в Сирии повергли американских военных в шок. Система позволяет производить точное бомбометание обычными бомбами с высот, где их не достанут ПЗРК «Стингер». При потере господства в воздухе, даже локального, их пехота может быть подвергнута настоящему разгрому, с минимальными потерями для противника. Почему? Это долгая история, сухопутная армия США шла к этому не одно десятилетие…

Продолжение здесь.

Метки:
Подписаться на Telegram канал yurasumy

Последние записи в журнале

promo yurasumy май 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
"пускали в дело пехоту только после плотной обработки боевых порядков противника при помощи авиации и артиллерии."

Ээээээ????? Где тут зрада? Любая нормальная армия делает так (ещё и диверсионные группы закидывает в тыл врагу). Обратная тактика же носит гордое имя зерг-раша.
Т-34 по всем основным параметрам уступал "Тигру". Тем немение Т-34 лучший танк ВМВ. Главное результат, а каким инструментом ты его добиваешься, дело второе.
>>>Как поведет себя эта армия, столкнувшись с противником равным в классе и оснащенным самым современным видом оружия?

Юрий, а почему точно такой же вопрос не задаётся по поводу российской армии?
Когда последний раз ВС России сталкивались с "противником равным в классе и оснащенным самым современным видом оружия"? В 1945?
>>>линия фронта стала размытой, война обычно превратилась в борьбу за узлы коммуникаций и отдельные опорные точки, что резко повышало значение маневренности войск

Возвращаемся в 19-й век, к коннице.
Юра, если я правильно понял, то Амбрас превратили, по сути, в САУ? А как они собираются вести уличные бои на территории вероятного противника РФ?
А разве Гефест это не торговая марка белорусских газовых плит? о)))

Отклонение в 4-6 м. с 6000 м это нижний край для КАБ, превысив который уже можно считать бомбометание проведенное с отрицательным результатом.

Станция "Метроном" связывает единой сетью авианаводчика, воздушный командный пункт (ВКП), командиров на земле и ударные самолеты. Обнаружив цель, авианаводчик на электронной карте планшетного компьютера отмечает ее и идентифицирует тип: танк, БМП, пехота на марше и т.д. Менее чем через секунду цель отображается на дисплее воздушного командного пункта, где решают, какому самолету ее поразить. Компьютер ВКП формирует и передает задачу пилоту, и тому остается только сбросить бомбу", - цитирует издание слова представителя ВВС России, участвовавшего в испытаниях АСУ.
С "Метрономом" интегрированы только Су-24М, оборудованные специализированной вычислительной подсистемой (СВП-24) фирмы "Гефест-ИТ", - пояснил представитель ВВС.

Это был 2012 год. Соответственно сейчас и техники, оборудованной такой системой больше и сама система доведена до ума.
СВП - 24
Вопрос не в КВО. При текущей экономической целесообразности (читай - стоимости КАБ), что 6 метров, что 36 - результат отличный. Полагаю, что для КАБ, что для СВП-24 успех на 95% зависит от качества целеуказания, а не от параметров КВО. Если выдал наводчик точные координаты - то проблем нет, цель будет уничтожена. А если нет, то согласно старой присказке: "Хочешь быть передовым - сей квадратно-гнездовым"

Вопрос в другом: "А как Су-24М попадает в точку сбрасывания?" Неужели пилот выводит самолет точно в заданный кубометр вручную?

P/s Реально хороши из КАБ только те, что корректируются по GPS: они всепогодны и КВО у них минимально, остальные - просто дорогостоящие игрушки для хорошей погоды. Но если сигнал GPS/Глонасс будет подавлен, то все возвращается в 1945 год :))
Не понимаю я такие статьи!
"При потере господства в воздухе, даже локального, их пехота может быть подвергнута настоящему разгрому, с минимальными потерями для противника"
Ну офигеть, вот это окровение! Оказывается, в 21 веке уже не удастся с берданки самолеты сбивать. Надо же, а я-то думал...

Вот именно поэтому в наше время для армии важнейшими являются ВВС, ПВО и ПРО. Если армия имеет превосходство в воздухе и способность наносить точные ракетные удары по противнику - то победа у нее в кармане. А если такой возможности нет, то уже нет разницы сколько и каких у вас танков, БТРов или стволов артиллерии. ВВС противника просто расстреляют все это железо как мишени в тире (см войну в Ираке 1991).

Так что не надо тут нытья о якобы загнивающей сухопутной армии США. Да она им вообще и не нужна особо! Для них главней всего - флот. Ни одна страна в мире не сможет даже высадиться на американский континент без согласия США! А для заморских операций нужен флот + уже упомянутая тройка ВВС+ПВО+ПРО. А с этим у них все в порядке. После того как противник будет уничтожен с воздуха его добьет уже пехота. И техники для этого у них предостаточно.
Не понимаю я такие статьи!
"При потере господства в воздухе, даже локального, их пехота может быть подвергнута настоящему разгрому, с минимальными потерями для противника"
Ну офигеть, вот это окровение! Оказывается, в 21 веке уже не удастся с берданки самолеты сбивать. Надо же, а я-то думал..


Обратите внимание на используемые термины.
Господство в воздухе - это полное воспрещение действий авиации противника.
Соответственно, между "господством" каждой из сторон есть еще масса промежуточных состояний.