?

Log in

No account? Create an account

yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Военно-морские силы США и России: "Орли Берк" против "Лидера"
yurasumy


Вторая часть статьи о надводных кораблях ВМС США и России посвящена «рабочим лошадкам» дальней океанской зоны: крейсерам, эсминцам, фрегатам. На них ложится основная тяжесть дальних походов и зачастую от их возможностей зависит успех той или иной операции…

Эсминец «Орли Берк» американскими адмиралами был объявлен лучшим в своем классе. Он строится немыслимой для поствоенных кораблей серией и скоро станет практически единственным основным боевым кораблем ВМС США. Между тем, при его создании были допущены серьезные просчеты, которые не особенно заметны в войнах против более слабого противника, но которые делают корабль довольно легкой добычей для новых образцов вооружений. И главным из них стала система управления «Иджис», в жертву которой было принесено все, даже здравый смысл.
Продолжение здесь.


promo yurasumy май 8, 2016 14:11 23
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
Интересно, а с чего вы взяли, как я оцениваю возможность строительства корабля? Вы же умный человек и прекрасно понимаете, что статья не о технологии постройки корабля и в статье развернутого ответа на это вы не найдете. Но вы делаете вывод, на основании каких-то своих выкладок и называете автора по сути идиотом. Я на вас не обижаюсь. У меня к вам вопрос:

А вам не кажется, что вы как-то странно оцениваете собеседника? Даже не выяснив его мнения и его критериев оценки ситуации, вы приписали ему свой ... и считаете его .... ну как бы понятно кем?

П.С. Кстати не подскажете на счет КБ. Вы там работаете?

ПП.С. Ну и по поводу двигательных установок вы меня насмешили, а потому вопрос по КБ снимается. Ответ очевиден. Вы там не работаете.



Edited at 2016-02-25 09:45 pm (UTC)

Вы в комментариях тут обсуждали возможное место строительства. В КБ я не работаю, и не работал. Я проектный менеджер (в прошлом) и знаю как реализуются масштабные проекты от начала (презентации на 10 листов с красивыми картинками и грандиозными планами) до завершения проекта. Последний мой проект был завершен к началу олимпиады, с бюджетом в 10 млрд ₽. Я знаю что нужно, чтобы построить крейсер, поверьте, и лучше вас представляю о реальных сроках даже если завтра примут решение - он нам нужен, давайте. В лучшем случае резать металл на корпус начнут году этак к 2025-му. А завершат проект не раньше 2030 года. В случае с крейссером это будет принятие его военными в состав флота (скорее всего для меня, как проектного менеджера, это будет окончанием работы).
Для постройки крейсера в ближайшие 10 лет у РФ нет никаких возможностей, нет ни оборудования (начинаят с ФАР и заканчивая ТЭУ) и нет необходимого вооружения, это все нужно разрабатывать и потом долго и упорно связывать в единую систему управления. Так что даже без учета нужен-ненужен, его раньше 2030 года не получить. А я считаю, что он и не нужен. И думаю военные так считают, по крайней мере они пока не видят инженерной возможности реализации своих запросов. То есть КБ не готовы предложить то, что смогло бы военных убедить в необходимости строить крейсера. Это возвращаясь к вопросу наличия КБ, те что есть заняты или не имеют необходимых наработок. Военные и тем что сейчас поступает не очееь довольны, много нареканий по корветам и фрегатам. Некоторые уже отказываются дальше строить, тк в них толку мало.

И в каком комментарии вы увидели, что я оцениваю возможность строительтсва корабля ТОЛЬКО по наличию стапеля? Да, я считаю это важнейшим условием. А разве не так? Ну согласитесь, что без стапеля или большого сухого дока корабль большой не построишь? А вот что только этот фактор важен где???

Я как-то не делал проектов на 10 млрд. долларов. Я инженер и делал техническую часть проекта. Вы кстати знаете в чем разница? Кстати после проектных-менеджеров тоже доводилось много чего переделывать, а то они как понаписывают, что ни в одни ворота не лезет. То есть некоторые доводить до ума (именно доводить до ума) доводилось и тоже знаю что такое проектирование. Предлагаю смотреть на факты. Вы утверждали, что нет КБ. Но ведь это не так. Они есть и успешно работают. Как по мне это даже доказывать не надо.

Теперь на счет чего нет. Вам как "проектировщик-проектировщику" скажу, что проектирование корабля и даже его постройка часто начинается еще до того момента, когда готово его оборудование. Так было и при Союзе. Так было, есть и будет и в США и в Великобритании и вообще везде. Это нормальная практика. Посмотрите на Зимволт. Он до сих пор без пушки проектной. А на УДК "Америка". А систему Иджис довели до ума только к началу 1990-х. И при этом с ней было построено на тот момент несколько десятков кораблей. Примеров МАССА. Странно, что вы этого не знаете. Вы такой БРЕД несете, что мрак. Если бы я хоть раз такую ахинею понес, я бы уже писать перестал от стыда.


Кстати а в чем принципиальная проблема с ЭУ. Тем более, что по замыслу она будет ядерной? Россия разучится их проектировать и производить???? А с чего вы это взяли? Вам перечислить корабли с ЯЭУ, которые прямо сегодня строятся на российских верфях? или сами википедию откроете?

По поводу нужен-не нужен. Это вопрос субъективный и ни вы ни я АВТОРИТЕТНО заявлять ничего не можете, даже при условии, что вы или я что-то и когда-то проектировали. То же касается и ВАШЕГО мнения по поводу того, что могут, а что не могут производить российские кораблестроительные КБ.

П.С. Если что пропустил из ваших домыслов напишите еще с удовольствием поясню.

ПП.С. Было бы у меня время я бы по вашему комментарию статью написал. И весь ваш бред бы там расписал. Давно пора авторитетных "проектных менеджеров" на место поставить.

  • 1