Военно-морские силы США и России: противостояние возвращается



Флот США и флот России несоизмеримы. Их бессмысленно сравнивать по численности и тактико-техническим характеристикам кораблей. Они строились для разны целей и уже потому не могут быт одинаковы. И тем не менее, главной их задачей было противостояние друг-другу. Противостояние, которые было окончено в начале 1990-х, выбыванием одного из игроков, вдруг возникло вновь, через 25 лет. Возрождение российского государства потребовало и возрождение ее военно-морского флота. И это возрождение идет столь стремительно, что уже через 10-15 лет США вынуждены будут потесниться. По крайней мере, в некоторых частях мирового океана.

Продолжение здесь.

Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
В принципе, верно. За исключением того, что СШП будут "двигаться" не через 15 лет, а идут лесом прямо сейчас. Есть много, друг Горацио, вещей! которые не учтены в анализе.
1. Подводный флот, без особых усилий уничтожающий ауг на подходе в район бд. У пиндосни нет средств бороться с "ладой".
2. Береговые комплексы делают применение ауг и удк еще менее разумным. Т.е. не разумным вообще.
3. Мобильные комплексы типа "клаб-к" превращают тысячи контейнеровозов в крейсера уро. Причем даже без желания хозяев этих контейнеровозов.
4. И, главное, широкая гамма мощных установок РЭБ. Один комплекс "хибины" сделал полностью небоеспособным грозную на бумаге "тикондерогу". До поноса команды.
Все это делает американский флот неприменимым в гипотетической войне с Россией. Он годиться только дикарей тумба-юмба пугать. А стоит неимоверных денег и еще больше их потребляет для своего содержания.

1. О ПЛ будет еще одна часть. Но с "Ладой" пока проблемы и она вряд ли может быть использована против АУГ. Разве что случайно.
2. Береговой комплекс не против АУГ. Против более мелких кораблей.
3. Без желания вряд ли.
4. Кроме этого есть у Иджиса и "детские болезни", которые делают сам корабль очень дорогой и малоэффективной игрушкой. Об этом во второй части.
1. С "Ладой" пока есть проблемы. Но они решаются. Нет проблем с "Варшавянкой". И АУГ она способна завалить отнюдь не случайно.
2. Почему это береговые не против ауг?! Современные ракеты летают далеко. Как раз туда, где ауг пасется.
3. Без желания. Уверяю.
4. Дело не в болезнях иджиса, дело в огромной гамме средств РЭБ, которым штатам противопоставить нечего. Мои коллеги в черных беретах, и ребята дяди Васи отлично и калашами управляются, а вот пиндосне без жпс и прочих прилабуд электронных воевать никак. Совсем.ъ
И да. Грубо говоря, для уничтожения ауг достаточно одной ракеты. Которая разворотит летную палубу. Авианосец на многие месяцы превратиться в груду металлолома, да и ремонт если выживет нужно будет делать в условиях хорошего завода. Остальнце кораблики могут, конечно, сами повоевать. Но в море от них можно уклониться, а доя берега они не опасны.
1. с Варшавянкой проблем нет, но там нет и главной фишки Лады. А потому она точно не опасна АУГ на марше.
2. Потому что береговые комплксы не столь дальнобойны против кораблей. Авиавцинные комплексы много перспективнее и маневренее.
3. Ест там проблемы логистического плана
4. Вы не правильно понимаете значение РЭБ и как она действует.
1. Не буду спорить насчет марша. Я все-таки надводник. Хотя ...
2. Авиационные комплексы уязвимей береговых. А 1500-3000 км это мало?!
3. Какие проблемы логистического плана? Просветите.
4. Это я то инженер и научный сотрудник - электроник не правильно понимаю действие РЭБ? А ничего, что в бытность на службе я занимался разработкой и внедрением двух БИУС? И изучал принципы рэб, чтобы защититься от них. Потом работал проектировшиком больших управляющевычислительных комплексов, так что неплохо понимаю в "компах". И соответственно, новых методах рэб, использующих уязвимости вычислительной части. Давайте не будем сворачивать. Я понимаю, что говорю.
Юра, зачем вы развели этот дилетантский базар? На все косяки времени отписаться не хватит. Для примера: Длинна стапеля Балтийского завода не критична. Критично то, что только на Балтийском заводе могут ставить атомные движки на надводные корабли, а рассматривать действия американской АУГ против наших берегов без привязки к конкретному ТВД бессмысленно. А если рассмотреть все наши морские ТВД, то ни на одно из них авианосцы просто не нужны. АУГ против нас нужен только в открытом океане.
Если парой, так он сбросит. А если на каждом контейнеровозе из ну, путь не сотни, но несколько десятков. То вероятность заставить не велика. Это мои и ваши гипотезы. Мы с вами не специалисты. Я думаю есть способы поставить куда нужно.