?

Log in

No account? Create an account

yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Экспорт Украины. Обвал в январе 2016
yurasumy


Вышли предварительные данные по экспорту Украины в январе 2016 года. Они ожидались низкими в виду начала реальной торговой войны между Украиной и Россией низких цен на основные продукты украинского экспорта, а также незначительный уровень заказов на нее. Но результат оказался ниже самых пессимистических прогнозов.

В январе на экспорт украинских товаров было отправлено всего на сумму 2,04 млрд. долларов, что на 31,5% меньше чем в провальном январе 2015 года.

Тогда было экспортировано продукции на 2,98 млрд. долларов, что на 34,3% ниже экспорта в январе 2014 года.

Как я уже отмечал в итогах работы металлургии за 2015 год:

Украинская металлургия в 2015 году

Начало нынешнего года не предвещало украинским металлургам ¾ продукции которых идет на экспорт ничего хорошего. Январь поверг всех в шок. Всего за прошлый месяц Украина экспортировала металла и продукции его первичной переработки на 381 млн. долларов. Падение почти наполовину (минус 49,1%).

Что тут скажешь? Удручающее начало года, на фоне бравурных заявлений министров и премьер-министра об их эффективной работе. Не случайно уже по традиции прогнозы роста экономики Украины в конце января были пересмотрены в сторону понижения. Хотя на фоне первого квартала 2016 года вероятнее всего будет небольшой рост (за счет очень низкой базы первого квартала 2015 года).

Также понятна и отчаянная попытка при помощи ручного управления Межбанком Украины удержать падение гривны. Валютная выручка упала на треть и экспортеры не очень спешат заводить ее на Украину. Все это создает давление на гривну и толкает ее вниз. Это в свою очередь заставляет НБУ снимать с рынка заявки импортеров и тем самым сокращать внутреннюю торговлю, товарооборот, количество услуг, что также будет давить на макроэкономические показатели.

Не стоит забывать, что украинская торговля имеет почти половину оборота за счет импортных товаров.

Ждем следующего месяца, который покажет насколько случайными были результаты за январь. Ну и марта, традиционно для Украины, самого успешного месяца с точки зрения экспорта. Если в этот период не произойдет разворота, то придется и мне пересматривать свои и так не радужные прогнозы на год в сторону понижения.



promo yurasumy май 8, 2016 14:11 23
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
Особенность кризизов в том, что участники рынка на дне этого самого дна никогда не чувствуют, а продолжают экстраполяцию кошмара. Куда и когда пойдут капиталы из кэша и бондов, наверняка никто сказать не может, но опыт подсказывает, что экономические процессы развиваются циклически, и если сейчас правит бал дефляция, то на смену ей придет инфляция. Инфляция придет наверняка, так как нет иного способа решить проблему накопленных США долгов. А дальше можно фантазировать насчет эпохи супердорогой нефти и расцвета электромобилей и энергосберегающих технологий.

Циклы разные и их много. В какой-то период одни циклы компенсируют другие,а в какие-то периоды усиливают друг друга как в фазе роста,так и спада.

Как вы вообще определяете дефляция сейчас или инфляция?:)) Понятие этого термина сильно оторвано от обывательского "удешевление наличных денег".

Дефляция определяется ценовым трендом на товарных рынках и рынках недвижимости. Циклов не так много, во всяком случае подавляющее большинство коммодитиз прекрасно коррелируют.

- Дефляция определяется ценовым трендом на товарных рынках и рынках недвижимости.

Нет. Если они подешевели,то почему их стали меньше покупать?:))

С чем они у вас коррелируют при росте с 20 в 90-е до 147 в 2008 и спаде до 35 в наши дни?:)




Вообще то корректнее превратить вопрос в утверждение: их стали меньше покупать, поэтому они подешевели ). Но это не будет правдой. Цена на нефть определяется не спросом, который достаточно устойчив, а совокупностью двух факторов: предложением и наличием свободных денег на покупку нефти.
Большая волатильность цены на нефть не показывает тренд, а скорее маскирует его. Скачки естественно зависят не от состояния экономики, а от колебаний ожиданий участников рынка, вызванных действиями ФРС (фактор наличия денег), т.е. отвечая на вопрос, коррелируют с ожиданиями, причем по всем товарным позициям, кроме экзотичных, где перевешивают технологические факторы.

Чтоб было корректнее нужно понимать, что точно вычислить дефлятор можно только по одному и тому же товару, с неким временным лагом. Но проблема в том, что товары могут быть уже не идентичны. В пирожок могут положить кенгурятину вместо говядины; могут заменить продукты на заменители; могут не обновить станочный парк; могут уволить персонал\заменить мигрантами; могут спрятать налоги или не заплатить банку; могут снизить норму прибыли... т.е. за этикеткой скрывается масса факторов, и если вчера ваш пирожок стоил 1 рубль, а сегодня 90 коп, это отнюдь не значит что дефляция 10%. Это может быть и инфляция 10%, скрытая в сокращении издержек.
Так же индекс-дефлятор не учитывает биржевые цены на нефть и вообще стоимость акций, фьючерсов и прочих опционов. Акции могут расти, цены на товары падать - в сумме это может быть как в плюс, так и в минус.
Так что с долгами можно расплатиться и без инфляции,а можно влететь в дефолт и при инфляции.

Я понимаю под "дорогой нефтью" немного другое. Упрощённо-было время, когда было выгодно вкладывать в производство. Но удешевление самих денег (ставка ФРС) привели к тому, что денег стало слишком много-и стали надуваться биржевые пузыри. Цена денег падала, чтобы заработать надо было вкладывать-и их вкладывали в растущую цену ресурсов. Но когда кончилась эпоха, пошло вниз всё-и особенно ресурсы, потому что в них были вложены "лишние деньги".

Т.е. цена на нефть была завышена многократно-нефть стала активом. Теперь цена занижена из-за паники. Равновесная будет где-то около 50-60$, но не скоро-не раньше чем начнётся восстановление экономики.

И тут самое интересное-на чём будет восстанавливаться экономика. Это будет некая сфера производства с широкой базой потребителей, способная изменить качество жизни. Что это будет-у меня нет ни малейших представлений. От ГМО продуктов до медицины. Возможна также серьёзная перестройка мировой финансовой системы (нужно сжечь в топке кризиса массу долгов).

не так
Нефть - это истекающий ресурс. В обозримом будущем за бочку нефти придётся тратить больше и больше усилий - логистика из недоступных мест, тяжёлые технологии и тд.
Поэтому дешёвая нефть - это грабёж. Организован он через деривативы на биржах.

Кроме того, малая цена на нефть - мало получают производители нефти - мало денег - мало покупают в Китае - в Китае сворачивается производство. Движение поддерживают биржевыми прогнозами и производными инструментами (например - фьючерсами).

Кроме исчерпывающейся нефти есть и другие ограничения http://ardelfi.livejournal.com/85053.html

Интересно, посмотрим что будет. Какие вообще перспективы вы предполагаете?

Ну там немножко не так
Человек,работая на своей работе получает в зарплату меньше чем он произвел товаров и не может купить всё что произвел. Добавленная стоимость или прибыль остается у владельца компании и идут на инвестиции, а государству приходится печатать эту сумму каждый год чтобы на складах не оставались нераспроданные товары. В этой ситуации количество денег на бирже более-менее отражает объем растущего реального сектора. Пузыри, конечно, надуваются, но их размер ещё не кретичен, а кризисы не глубоки.
Но когда рост реального сектора прекращается и инвестиции сокращаются, эта добавленная стоимость=прибыль=инфляция идет на биржу,где ещё можно что-то заработать и вот тут пузыри раздуваются уже эпических масштабов, а государство, понимая что эта лавина накопленной за десятилетия инфляции не должна развернуться в реальный сектор и снести с полок магазинов все товары, вынуждена печатать деньги прям на биржу. Если суммировать всю капитализацию всех бирж, то чтобы игроки получали хотя бы несколько процентов прибыли, нужно рисовать триллионы каждый год. И система выходит в гиперинфляцию.
Чтобы этого избежать нужно во-первых,ронять цены на сырье,чтобы в реальном секторе не было инфляции=прибыли и деньги крутились в виртуальном секторе. Это вызывает кризис периферии. Деньги с неё бегут в родной ЦБ - ФРС,ЕЦБ,Банк Англии,Японии,Швеции,Канады,Австралии,Швейцарии и проч стран "золотого миллиарда".
И власти создают условия чтобы эти деньги не вкладывались в акции и не разгоняли ещё больше пузыри; не вкладывались в сырье по причине которую я описал выше, а оседали в виде кэша на счетах. Для этого ФРС поднимает ставку чтобы владельцы денег получали какую-то прибыль.
Смысл затеи - разрушить периферийные рынки и потом за этот кэш скупить обанкротившиеся компании по дешевке поучив сотни процентов прибыли.
Идея красивая, но только в теории. Местный бизнес не собирается без крови отдавать свои активы банкирам, и мы видим по Украине, к чему это приводит, когда банды Бени ринулись отжимать активы сырьевиков в Одессу и на Донбасс. В остальных странах ситуация так же накаляется.

Сейчас нет такой сферы производства.
Смысл НПТ в том,что одна технология должна приносить прибыль на внедрение следующей,а для этого эта технология должна увеличивать степень разделения труда, сокращать издержки, повышать эффективность. Те же компы увеличивают производительность в финансовом секторе - не нужны отделения и персонал, если есть интернет банкинг, к примеру.Но на это идет всего 5% устройств,и прибыли с них не хватает на следующий этап развития,а остальные 95% гаджетов это игрушки, они не генерируют новых денег,а лишь перераспределяют на себя уже имеющиеся, когда люди тратят не на колбасу и тряпки,а на смартфон. Производители гаджетов получают прибыль, производители других товаров теряют её - в сумме ноль. Не на что создавать нечто новое. И все тонет в омуте потребительского кредитования - эти кредиты растут,а отдавать их не с чего.

Цикл жизни компьютеров я бы описал иначе. По грубым прикидкам, на 1000 потребителей в США в 1970=х приходилось 980 холодильников, 800 телевизоров, 700 стиралок, 780 тостеров и 600 машин. Т.е. Рынок был заполнен. Нужен был новый рынок-нужно было что-то производить. Решили проблему двумя путями-расширением рынка, запланированным устареванием, и тут очень удачно появились компьютеры.

В итоге имеем, что на 1000 потребителей приходиться столько же товаров бытовых (холодильники/стиралки/тостеры)+900 компьютеров+1200 смартфонов+800 ноутбуков+500 планшетов и т.п. Технология остановилась (исчерпался технологический задел-производительность компьютеров растёт слишком медленно). Рынок сдох.

Отсюда два пути-нужно создать новый рынок или найти новых потребителей.

- Решили проблему двумя путями-расширением рынка, запланированным устареванием, и тут очень удачно появились компьютеры.

Её всегда так и решают,да.

- Отсюда два пути-нужно создать новый рынок или найти новых потребителей.

Я об этом и написал выше - инвестиции в глобальную инфраструктуру расширяют рынок. Но для этого нужны деньги. Много денег. Нынешняя экономика утонувшая в долгах уже не способна на такие траты. Нет возможности и по политическим причинам - политики привыкли тратить бесценный ресурс на потреблядство,чтобы выигрывать выборы. О будущем никто не думал и настал час расплаты.
Теперь нужно с нуля создавать систему в которой чиновник был бы ответственен перед всем миром,а не только перед жителями стран золотого миллиарда.


По рынку ресурсов. Я думал о том что это очень было бы хорошо для капитала-порушить рынок, купить за бесценок, потом "поджечь" остатки неликвидной валюты устроив гиперинфляцию доллара. Это было бы абсолютно гениально-купить ресурсы за доллары, а потом превратить доллары в резаную бумагу.

Далее. По "новому рынку". Создавать-придётся в любом случае. И знаете что я делаю? Я читаю сотни всего, в попытке понять основную идею. Пока вырисовывается такие варианты.

1) ГМО. Реально если взять весь мир за горло и разорить фермеров, подсадить на ГМО, а потом продавать по завышенной цене семена-это же гениально! Главная угроза-"Вавиловская коллекция". И тут я бы на месте правительства из жопы вон лез, но коллекцию охранял бы больше президента. Даже в ущерб всему остальному.

2) Медицина. Потребителей-6 миллиардов. Имея вакцину от какой-нибудь Эболы, или Зика, лихорадки Денге-можно делать что угодно. Можно создавать новые вирусы и новые лекарства. Бесконечно!

3) Энергетика. Тот самый термоядерный синтез. Маловероятно чтобы технология была готова, но кто знает? Вдруг?? Это же меняет расклад сил совершенно. Мгновенно любая иная технология получения энергии становиться устаревшей. Особенно если вдруг удастся получить источники портативные (габаритами с куб стороной 1м ).

Я тут процитирую Карла Менгера, для понимания что невозможно иметь богатства не выстроив всю систему их созидания, а не получения. Можно ограбить мир, но это путь в никуда, поэтому только безумцы типа Клинтон стремятся идти по пути, что вы описали.
Прогресс перемелет этих разбойников и вырулит на путь естественного развития.

"Если мы имеем в нашем распоряжении блага первого порядка, то нам предоставлена возможность употребить их непосредственно на удовлетворение наших потребностей. Если мы имеем в нашем распоряжении соответственные блага второго порядка, то в нашей власти преобразовать их в блага первого порядка и таким непосредственным образом применить их к удовлетворению наших потребностей. Если же в нашем распоряжении находятся только блага третьего порядка, то мы имеем возможность обратить их в соответственные блага второго порядка, последние же в свою очередь в соответственные блага первого порядка и таким, повторно опосредованным, образом блага третьего порядка применить к удовлетворению наших потребностей. Равным образом обстоит дело и со всеми благами высшего порядка, и мы постольку не сомневаемся в характере благ, поскольку в нашей власти имеется возможность действительного применения их к удовлетворению наших потребностей.

В последнем обстоятельстве заключается, однако, довольно важное ограничение относительно благ высшего порядка, а именно: мы ни в коем случае не в состоянии употребить единичное благо высшего порядка на удовлетворение наших потребностей, если в то же время не располагаем остальными (комплементарными) благами высшего порядка.

Предположим для примера, что хозяйствующий индивид, хотя и не имеет в своем распоряжении непосредственно хлеба, но обладает всеми необходимыми для производства последнего благами второго порядка; в таком случае нет сомнения в том, что он имеет возможность удовлетворить свою потребность в хлебе.

Теперь предположим, что тот же субъект имеет в своем распоряжении муку, соль, дрожжи, необходимый для производства хлеба труд и даже все требуемые для этого приспособления и орудия, но не располагает ни топливом, ни водой; ясно, что он уже не будет в состоянии применить вышеуказанные блага второго порядка к удовлетворению своей потребности в хлебе, так как без топлива и воды хлеб не может быть изготовлен даже при наличии в его распоряжении всех остальных необходимых для этого благ.

Поэтому следует отметить, что в данном случае блага второго порядка по отношению к потребности в хлебе тотчас же перестали быть благами, так как недоставало одного из четырех условий наличия последних (в данном случае четвертого условия). "

Выход в другом. В создании наднациональных структур - обновленных: ООН, МВф, Всемирного банка, ВТО, и эмиссия доллара МВФ,взамен доллару. Но тут важно чтобы эта эмиссия шла на развитие глобальной инфраструктуры. Чтобы не на Марсе воду искали, на потеху среднему классу в богатых странах, а провели воду каждому фермеру в Африке и тот смог выращивать маис, хлопок, зерно, и покупать гаджеты не в кредит, а за заработанные деньги.
Предыдущую точку зрения банкиров отстаивает Клинтон,а ту что я сейчас описал республиканцы и Киссинджер привез эту идею Путину, пообещав России место "в совете директоров мира".
Но похоже,что Путин не очень им верит. Да и шансов придти к власти в США у респов не так много. Им придется сильно ставить экономику США раком чтобы избиратель в панике заметался и выбрал Трампа.

  • 1