Зачем создается суета вокруг Турции (2).



Прочитав комментарии к первой части я просто зашел в тупик. Видимо я перестал доходчиво пояснять свои мысли. А потому понял, что нужна вторая часть с более детальными пояснениями момента "турецких танков в Ракке".

В одном из комментариев к статье я написал буквально следующее: «Я бы предпочел турецкие танки в Раке, чем русские в Анкаре».

Это не взлом сайта. В каждом из слов есть своя логика.

Во-первых, о русских танках в Анкаре. Как только начнется война с Турцией, это будет геополитический проигрыш Россией всей партии и выигрыш США. Это настолько очевидно, что даже не вижу смысла пояснять. А потому два вывода. Этого не будет и русские танки на улицах Анкары, это наименее желаемое мною событие.

Теперь по поводу турецких в Ракке. Я думаю никому не надо пояснять, что турецкие спецназовцы давно там есть. Что ИГИЛ в Ракке, это все равно, что Турция в Ракке. Она там есть, как враг России, которого оттуда хотят выколупать. Оплошность Турции с самолетом стала очень неприятной для Анкары. Сейчас помогать ИГИЛу станет намного сложнее, а в конечном итоге это грозит уничтожением террористов и … возникновением первой части независимого Курдистана.

Пора понять, что довоенной Сирии уже НИКОГДА НЕ БУДЕТ. Формально она как бы и есть, но по факту уже нет (как ИРАК).

Собственно это не окончит войну на Ближнем Востоке, а только переведет ее в новую плоскость и втянет в нее новые страны, в первую очередь Турцию. Именно поэтому США не против такого развития событий. Турецкие танки в Ракке (образно), под мандатом антиигиловской коалиции умерят пыл курдов и позволят восстановить в регионе максимально-устойчивое статус-кво.
Естественно они потом уйдут, но именно они станут тем аргументом, который не позволит США запустить вариант «Большой Курдистан».

П.С Комментаторы изначально выстроили не правильную матрицу, считая, что Турции в Сирии пока нет. При этом вполне очевидно, что они не правы. Турция там УЖЕ ЕСТЬ и надо найти такой вариант, чтобы ее оттуда красиво вывести и не разрушить окончательно стабильность в регионе. Пора понять, что военная кампания и геополитика это разные вещи и подходить к геополитике мерками военной кампании в корне не верно. А потому повторю:

«Я бы предпочел турецкие танки в Раке, чем русские в Анкаре».

Метки: ,
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Re: Да перестаньте
И всегда США использовали инфоповоды - в Югославии - "убийства косовских албанцев", в Ираке - "пробирка с белым порошком на трибуне ООН", а вот в Сирии - "использование химического оружия Асадом" - неожиданно не прокатило. Мир меняется, и США уже не настолько доминируют в инфополе, их инфоповоды стали раскрывать и разглашать это на весь мир, т.е. нейтрализовывать. Тем самым США утратили свободу своих действий. Да, они самые сильные, но они уже не могут плевать на мнение остальных стран, как делали это раньше. Однополярный мир постепенно уходит. Жаль, что Вы этого не видите.