О долгах, потреблении и развитии Украины. Пояснения экс-премьера Николая Азарова.



Сегодня на ФБ бывшего премьер-министра Украины Николая Азарова появилась интересная статья. Интересная в том смысле, что просто (для чайников) на пальцах в ней было рассказано что такое ВВП, как он делится и почему Украине при неизменности нынешней экономической «стратегии» труба.

Еще раз о долгах и кредитах
Постоянная дезинформация киевского режима порождает массу недоуменных вопросов. Людям постоянно рассказывают сказки, то о необычайно высокой стоимости газа и необходимости в разы повышать тарифы для населения, то о каких-то небывалых кредитах, которые якобы брало предыдущее правительство, а нынешним «героям» приходится рассчитываться, а рассчитываться они не могут или не умеют. Я уже несколько раз давал пояснения, но, видимо, не все до конца понятно.
Еще раз вернемся к фундаментальному понятию Валового внутреннего продукта (ВВП). Обозначим его за 100 ед. Он разделится на три неравные части: потребление, развитие и возврат долгов. Оценим эти части. Начнем с долгов. Весь государственный долг должен обслуживаться (платить проценты) и погашаться в течение ряда лет. Займы были как краткосрочные, так и долгосрочные. Поскольку процесс управления долгом непрерывный, то есть, осуществляется перекредитование, погашение, новое заимствование, то правительство обязано разработать стратегию управления государственным долгом. Эта стратегия должна исходить из необходимости обеспечения роста потребления и развития. Мне уже приходилось говорить, что эти два процесса тесно увязаны между собой. Развитие дает возможности обеспечивать рост потребления, в свою очередь рост потребления позволяет интенсифицировать развитие. Значит возврат долгов не должен угнетать ни развитие, ни потребление.

Продолжение здесь.

Комментарий. При экономической политике, направленной на разрыв связей с Россией, и как следствием падении ВВП и долге более 100% (от ВВП) страна выжить не может априори. Это азы экономики. Их никто не отменял. Выход может быть только один: списание долгов (или бесконечно сужение бешенных сумм, а потом все равно дефолт). И то это не выход. Это отложенная проблема, пока новые долги не набегут. Структурных изменений в экономике нет, вернее они есть, но только в худшую сторону, что только усугубляет ситуацию. Можно сколько угодно радоваться, что ПОКА дефолт официально не объявлен, но это не решает проблемы Украины. Проблемы страны решает только рост производства. А вот его как раз при нынешней экономической политике ждать не приходится.


Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Просто восхитительный идиотизм.

ВВП - к долгу НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!
Из НЕГО долги НЕ ОТДАЮТСЯ! Ну просто НЕ МОГУТ!
Это дело государственного БЮДЖЕТА!!!!!!!!!!!!!!!

ВВП - это сумма всего произведенного/проданного в государстве за период времени. Долги же отдаются из БЮДЖЕТА. Который наполняется НАЛОГАМИ. Которые платят предприятия и люди, со своих прибылей, заработков и продаж, всяческие акцизы и прочее сюда же.
ВВП же - это ВСЕ в сумме, что они все наделали - а не просто налоги, которые они с наделанного заплатили.

"В развитие" ВВП ТОЖЕ никак вкладываться НЕ МОЖЕТ.
"ВВП" - это вообще чисто умозрительное понятие, для учета и статистики. Год работаем, потом суммируем все у всех.

Словом, уровень бывшего премьер-министра бывшего союзного нам государства - даже не уровень первокурсника. Впрочем, с этим ЕГЭ...
Может, не один один такой идиот, путающий бюджет с ВВП.




Edited at 2015-07-13 21:47 (UTC)
Ничего подобного. Он все правильно там пишет.
- в стране производят ВВП
- он направляется, разными путями, на 3 цели
* потребление
* развитие
* выплата кредитов.

КАК именно деньги попадают в выплату кредитов, абсолютно неважно. Важно то, куда идет труд людей и добытые природные ресурсы - на выплату кредитов заокеанскому дяде, на потребление или на развитие. Делают ли выплаты бюджет в виде платы за гос кредиты, или частник в виде платы за инвестицию в свое предприятие, сути не меняет ни на грошь. Так же как не меняет сути то, как деньги попадут в банк к этому дяде - коллектор придет к владельцу предприятия и отберет у него машину, продаст а деньги отправит вестерн юньоном, или государство получило налог и перевело очередной платеж за кредит - оно абсолютно неважно, важно соотношение между тремя корзинами, в которые в конечном итоге попадет оный ВВП.
Ты тоже кретин, вьюнош. Или хохол?

ВВП НИКУДА НЕ МОЖЕТ "НАПРАВЛЯТЬСЯ".
Это вообще - невещественное понятие. Как суммарный возраст пациентов, как средняя температура по больнице. Ее нельзя "потратить". Хоть на три цели, хоть на одну.

И почему люди берутся рассуждать о том, чего они совершенно не понимают? Хоть бы в википедию заглянули, я уж не мечтаю о толковом экономическом словаре...

Не знаю, чего вам там не нравится
ВВП это то что было ПРОИЗВЕДЕНО внутри страны. Вполне себе вещественное понятие, сумма услуг и товаров созданных населением страны внутри страны (существенно).

Все это произведенное куда то попало. Азаров конечно упрощает, но в целом упрощает совершенно справедливо - есть 3 общих канала куда оно попало (а оно куда то попало)
- было потреблено
- накоплено и инвестированно. Туда правда попадает и то что было положено на склад, из за чего ВВП СССР жутко завышался (куча предприятий выпускало никому не нужный товар который однако учитывался в ВВП)
- отдано дядям за прошлые заслуги. Минус то что дяди принесли для будущих заслуг.

В конечном итога все балансируется в нуль. Естественно что гос долго выплачивается государством из налогов и кредитов, и может быть так что ВВП большой а государство банкрот (так как не все ВВП попадает в бюджет). Может быть и так что ВВП вообще нуль а государство имеет бюджет - ну например государство это остров на котором поселится Билл Гейтс и он получает лицензионные отчисления - ВВП его будет нулевым а бюджет миллиардным. НО для страны вроде Украины разница невелика, ВВП примерно и расходуется по трем направлениям. И расходы на обслуживания кредита - чистые потери страны.

Re: Не знаю, чего вам там не нравится
Болван!
Comprehensive reading problem?

ВВП - это П О К А З А Т Е Л Ь.
Его физически нельзя ни на что "расходовать". Расходуют БЮДЖЕТ. В НЕМ есть статьи доходов и расходов.

ВВП - это показанияя термометра, в то время как БЮДЖЕТ - это состояние кошелька, это монеты в нем.
В таком виде доступно?

Не говоря уж о том, что распределение по принципу "текущие траты" - "ремонт" - "развитие" возможно НЕ на государственном уровне, а на уровне ЖЭКа, в лучшем случае - какой-нибудь недиверсифицированной вертикально маленькой несложной отрасли.



Edited at 2015-07-14 10:18 (UTC)
Зря
Зря вы тут все бубните про какое-то будующее того ,что по инерции продолжают называть Украиной. Это все пустое. Достаточно большой временной интервал показал абсолютную бесполезность этих надежд.
Скоро американцам будет не до этого, да и европейцам тоже. Боюсь что даже и России будет не до этой территории. Учитываю сегодняшнее состояние Этого, будет совсем невесело. Вы почувствуете сами как трудно быть богом.
Re: Зря
Для всех соседей Украина будет проблемой ещё несколько десятилетий, пока демография Украины не снизится до соответствующего аграрной и одновременно неконкурентоспособной экономике уровня.
"ВВП низкий, налогов мало, на выплату долгов тоже мало."

Поэтому государство ЗАНИМАЕТ НОВЫЕ ДЕНЬГИ. И новые долги идут на оплату процентгов по долгам старым. Что и происходит на украине.

В любом случае это - дело БЮДЖЕТА.
Говорить же о "трате" ВВП на что бы ни было, включая мифическое "развитие" - это демонстрировать банальное незнание элементарных вещей.
ВВП - всего лишь стрелка индикатора.

Вы просто немного не догнали саму абстракцию. Азаров ВВП взял как за совокупную добавочную стоимость всего хоз. комплекса страны.
Вот возьмем отдельное предприятие, выпускающее сталь, с отгрузки которой оно получило 100млн.баксов:
60млн. пошло на налоги и з.п.
30млн. на строительство новой электродуговой печи
10млн. на погашение процентов по заемным средствам.

Провели народную революцию, разогнали "плохих управляющих", власть захватили пидорашенко и яйценюх:
И отгрузили на следующий период еле-еле на 90 млн.:
50млн. на налоги и з.п.
30млн. дивиденды новым "эффективным собственникам"
недостроенную электродуговую печь разхерачили при "революции гидности" в итоге "экономия" - не надо ничего строить, все равно "половину попилили бы".
10млн. расходы на подавления протестов среди недовольных рейдерским захватом.
блин. долги нечем крыть, ух эти клятые предыдущие собственники, все из-за них, придется брать кредит еще 10 млн.

Естественно само гос-во никуда не направляет добавочную стоимость отдельных предприятий, но оно сильно влияет на это направление, а также на спрос продукции этих предприятий из-за рубежа.
Нет, почему, я прекрасно догнал то, что он попытался сказать.
Просто он выбрал для донесения своей мысли категорию "ВВП", что является сорвершенно, абсолютно, категорически неправильным.
А ведь стоило ему заговорить о "бюджете" - и проблем не было бы.

PS. То, что расписываете ВЫ - про 100 миллионов - это же и есть бюджет предприятия в чистом виде. Зачем сюда приплетать какой-то ВВП - непонятно.


Edited at 2015-07-14 11:42 (UTC)
100 миллионов - это добавочная стоимость продукции, то есть сумма отгрузки минус сумма покупки материалов и у слуг у сторонних предприятий, но суть не об этом.
Почему при объяснении подобных вещей надо так утрировать? ответ очевиден, потому что простаки тут же ответят: "бюджета не хватает потому что воруют, повысьте налоги олигархам и выплатите долги", но это экономически неверно, потому как повышение налогов напрямую затормозит внутренний спрос в экономике и инвестиционную активность предприятий. А привязка к модели ВВП априори обуславливает: нет роста ВВП - нет роста доходов бюджета. Вещи вроде как очевидные, но большинству почему-то не до конца понятные, а кому-то и вовсе неведомые.
З.Ы. Азарова называть гением тоже не стал бы, но по крайней мере - это экономист, а не долбоеб ушастый что сейчас на его месте сидит.
В вашем описании одним комментом выше 100т у.м. - это то, что "предприятие получило с отгрузки", без затрат. но это - ладно.
Полагаю, все можно было объяснить по аналогии именно с семейным бюджетом, не прибегая к перелицовке под ВВП.

"нет роста ВВП - нет роста доходов бюджета"
Нам нужен не рост доходов бюджета - а его положительный баланс.
Это может достигаться не обязательно ростом доходов, но и сокращением расходов - самыми разнообразными путями.
Сам же по себе рост доходов тоже достигается массой разных путей, из которых то, что понимается под "повышением ВВП" - далеко не единственный.




Edited at 2015-07-15 09:24 (UTC)
Его выкладки основываются на неверных предпосылках - что Украина полноценная страна.
Если же рассматривать ее как плацдарм запада для борьбы с Россией, все меняется. Военной базе не нужно быть экономически состоятельной.