Скайп-Интервью. Сегодня 15 марта в 19.00 МСК

Сегодня эфир будет нестандартным и сразу по нескольким причинам.

1. Антимайдан не будет его организатором. Трансляцию можно будет посмотреть здесь и в ВК.
2. Это будет мой эфир. Михаил проведет его отдельно.
3. Тема. http://yurasumy.livejournal.com/441994.html

Ждем Вас.

Вопросы для эфира можно задавать здесь. Учитывая, что форума Антимайдана не будет, то ооочень велика вероятность, что я на них отвечу в прямом эфире.

Метки:
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Очень рад,Юрий,что вы и Майкл пришли к взаимопониманию с ЛВ.Его статья "Каа голос не повышает(2)" на мой взгляд абсолютно верна.Без перелопачивания "широких масс" через 15-20 лет мы будем иметь все то же самое.И то,что в "Что делать" вы пришли к взаимосоглашению очень радует.Ведь,по сути,никакого русско-украинского конфликта нет.По крайней мере со стороны русских.Некоторое кол-во упоротых патриотов я в счет не беру,без них нигде не обходится.Точно так в ВОВ на словах немцев называли фрицами,гансами,нацистами,фашистами,но на практике не путали эти понятия и не трогали мирных.Собственно существование Германии на данный момент и доказывает это,хотя,если не ошибаюсь,только СССР выступило за ее сохранение.А вот если уделять чрезмерное внимание национальности,вы представляете,сколько потом будет "пострадавших за национальные убеждения"?Да они все будут орать,что пострадали за свою украинистость.Нынешняя "украинистость" это обычный фашизм,при чем тут национальность?Тогда была арийская раса,сейчас украинская,все то же самое.И решить эту проблему не трогая основную массу,увы,не выйдет.А то,честно говоря,начало напоминать афроамериканскую толерантность)))Фашист не имеет расы и национальности.Жду вашего скайп-интервью,надеюсь узнать подробности.
Ранее в своих постах Вы писали, что Путин, как и Вы, за будущую единую Украину. На чем основано это Ваше утверждение? На мой взгляд, это совсем не так. Путин за единую Россию.
самоидентификация
Добрый день, Юрий!
С моей точки зрения происходящее на Украине это нацизм основанный на борьбе с идентичностью. В Германии нацизм истреблял на основе генетики. Таким образом эта новая форма вызывает меньшее сопротивление и не так легко подпадает под понятие геноцида. Это идентичноцид.
С другой стороны выяснилось что человек обладает чувством собственного достоинства и хочет сам делать выбор какую идентичность ему иметь. Что идентичность для человека это сверх ценность не меньшая чем жизнь. Что человек у которого отбирают идентичность или которому приходится жить среди враждебной чувствует себя как в аду, переживает это как гибель.
ВОПРОС: поясните пожалуйста как решить с жителями Украины это противоречие - с одной стороны у многих идентичность в той или иной мере Укроп (в том смысле что у них не обязательно этика, но история, культура... укропские, укроп как-бы в глубине), у многих это у большинства молодежи, т.е. есть Украинец не только этнический, но и идентичностный. По сути вы говорите что текущая идентичность Украинец приступна потому что она стремится к идентичности Укроп. Поэтому эту идентичность нужно идентичноцидить - денацифицировать. Но где та грань, когда нужно остановиться. Ведь если всех Украинцев превращать обратно в русских - то это идентичноцид - лишение человека свободы выбора идентичности, которое переживается как гибель чего-то сверхценного. Как отделить укропство от украинской идентичности. Нужно конструировать новую украинскую идентичность? Это делать принудительно, со стороны, людям имеющим враждебную но "правильную" идентичность? Это делать самим украинцам с украинской идентичностью? Какова методология отделения зерен (т.е. того что даст народу Украины и соседям благо в будущем) от плевел?
Я спрашиваю потому что если здесь ошибиться, то через сто лет снова придет обратка, с людьми нужно поступать справедливо, исходя не только из своих фобий и хотелок собственной идентичности, но и из важности сохранения их ДОСТОИНСТВА и самостоятельности. В том смысле что если мы сейчас отнесемся к ним как к стаду которое можно просто перепрограммировать, то именно поэтому через сто лет это стадо повторно устроит освобождение от москалей.


Edited at 2015-03-15 09:11 (UTC)
Пункт №6 из "Что делать?"
Мысль о том, что каждый регион выбирает свое будущее сам - здравая. Однако, прежде чем делать выбор - нужно донести до каждого жителя - о чем вообще речь.

Поясню: даже в простых вещах люди путаются, возникают группы влияния, где первоначальные понятия превращаются в нечто иное принципиально. Из этого следует, что должен быть выработан единый подход к выбору и условия совместного существования регионов. Без этого будет бардак.
Для формирования подходов необходимо делегирование от каждого региона лиц в определенном количестве и ОПРЕДЕЛЕННОГО КАЧЕСТВА (под этим подразумеваю уровень доверия к этим людям и собственно их умение решать подобные вопросы).
Т.е. должно быть создано представительное собрание регионов. Перед ним конкретная задача - будущее регионов в границах ЕДИНОЙ СТРАНЫ. Людей для представительного собрания нужно подбирать заранее.
И потом, вопрос о руководстве страной с уходом хунты никто не отменял, кому переподчинить армию, милицию, ЦБ и т.д. и т.п.. Кто этим будет заниматься ? Необходимо правительство народного доверия - опять же времени для его формирования не будет. Об этом тоже думать надо заранее.
П.6 (по мне) нуждается в пояснении и расширении.

Все ваши посылы завязаны на одной малозначимой в перспективе идее. А именно, - объединении ПРОТИВ.
А объединение необходимо начинать вкруг ЗА.
Против всего плохого за всё хорошее это пшик.
Без чёткой и понятной цели, без идеи выраженной кратко и понятно, доведённой до состояния лозунга, все ваши потуги тщетны.
Запомните "юрий".
Беспощадный закон истории гласит:
- Тот, кто создаёт каноны и стандарты следующей эпохи – тот и будет господствовать в мире.
-Кто боится будущего, не думает о нём, не строит его сознательно, всегда есть и будет добычей-жертвой.

К примеру.
- Каждый регион в праве решить, какое устройство региона и страны в целом он предпочитает. Какие полномочия готов делегировать центру.
- Языковый вопрос должен быть неотъемлемой составляющей.
- Вопрос религии на территории регионов должен быть закреплён и смена оной насильственным путём (захват зданий) караться уголовно.
И многое и многое другое, уже сейчас надо озвучивать. Сейчас говорить и доносить до граждан. И не только что надо, а в большей степени каким образом этого добиться. Цель - задачи - средства и методы достижения.

Если этого не выработано, оставь надежду всяк туда (к вам) входящий.

В догонку. Если вы даже напишите всё это и предоставите обществу, как думаете как ответ общества будет вам. Уверен не знаете.
А ответ будет прост, вы придумали, вам и выполнять.
По этому, без привлечения огромных масс граждан Украины в обсуждении этих вопросов, ваши старания пусты.
Вопрос к эфиру
Ув. Юрий, я хотел бы задать вопрос по поводу "весенней кампании".
Не исключаете ли Вы, что хунту ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заставят воздержаться от нападения (но не от провокаций)?
Последние дни полны информацией о минированиях, создании укреплений и т.п. шагов, указывающих на подготовку к глухой обороне с стороны ВСУ.
Не приведёт ли это к реальной заморозке конфликта, а значит к продлению и укреплению фашистского режима в Киеве?


Edited at 2015-03-15 14:19 (UTC)
О Путине
Что за переворот на хремлевском олимпе? С 6 марта гарант не появляется на публике, а Бортников летит в пиндосию. Что происходит?

Edited at 2015-03-15 10:57 (UTC)
Как Сталин "делил" Германию
1. Утверждение, что Сталин (СССР) повинен в послевоенном расколе Германии на ФРГ и ГДР - несостоятельный миф и злонамеренная ложь.
2. Проект ФРГ был выработан и принят собравшимися в Бонне 65 представителями ландтагов земель, входивших в так называемую Тризонию – объединение американской, британской и французской оккупационных зон, созданное в 1948 году. С некоторыми поправками проект конституции был утверждён военными губернаторами западных держав 12 мая 1949 года.
В соответствии с конституцией в августе 1949 года в западногерманских землях прошли выборы в бундестаг, а 20 сентября сформировано первое союзное правительство во главе с Конрадом Аденауэром. Советская оккупационная зона была изначально исключена из этого процесса. Только после того, как раскол Германии стал свершившимся фактом, 7 октября 1949 года в восточной части страны было провозглашено создание Германской Демократической Республики [исключительно как ответ на создание ФРГ].
3. На Тегеранской конференции глав исполнительной власти трёх великих союзных держав (28 ноября – 1 декабря 1943 г.) германский вопрос стал одним из предметов обсуждения. Развёрнутые планы подготовили Рузвельт и Черчилль. Президент США предлагал разделить Германию на пять государств: 1) Пруссия; 2) Ганновер и Северо-Запад Германии; 3) Саксония; 4) Вестфалия, Гессен и западный берег Рейна; 5) Бавария, Вюртемберг и Баден. Кроме того, Рур, Саарскую область и Кильский канал предлагалось поставить под международное управление будущей Организации объединённых наций или трёх великих держав, а Гамбург сделать «вольным городом». Сходный план был предложен Черчиллем.
4. Сталин сразу же высказал сомнение в целесообразности и выполнимости проектов своих западных союзников. По мнению советского вождя, любая конфедерация нежизнеспособна, а среди немцев, разделённых на несколько государств, всегда будет сильна тяга к объединению.
Итак, уже в ходе Тегеранской конференции выявилась доминанта подхода Сталина к германскому вопросу: навязывать чужую волю целой нации трудновыполнимо и нецелесообразно.
5. На Ялтинской конференции были намечены зоны оккупации Германии. И британские правительственные аналитики высказывали опасение, что раздел Германии на несколько государств способен лишь «ускорить неизбежную тенденцию перехода Восточной Германии в советскую зону влияния, а это, следовательно, приблизит советскую военную мощь к западным странам».
24 марта 1945 г. Молотов официально разъяснил советское предложение об изучении вопроса о возможном разделе Германии на несколько государств не как обязательное условие, а как «возможную перспективу для нажима на Германию с целью обезопасить [в смысле – обезвредить?] её в случае, если другие средства окажутся недостаточными».
В обращении к советскому народу в День Победы 9 мая 1945 г. Сталин особо подчеркнул, что СССР «не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию».

Re: Как Сталин "делил" Германию
(продолжение)
-
6. Вопреки распространённой легенде, Сталин не стремился изначально к реорганизации Восточной Германии, равно как и всей Восточной Европы, по советскому образцу.
Все реформы в странах «народной демократии» и в советской зоне оккупации Германии в 1945-1949 гг. не выходили за рамки буржуазно-демократических преобразований. Будучи прагматиком, Сталин отлично понимал, что сохранение институтов частной собственности и многопартийной демократии в этих странах будет способствовать устойчивости тамошних режимов и не потребует от СССР траты сил и средств на реорганизацию Восточной Европы. От властей этих государств и от восточных немцев требовалось только одно: полная лояльность Советскому Союзу в вопросах внешней политики.
7. Раскол Германии обозначился уже в 1946 году, когда стало ясно, что каждая сторона ведёт свою экономическую политику. В декабре 1946 года американские и британские власти приняли сепаратное решение об объединении своих оккупационных зон (возникла так называемая Бизония). Это означало свободное перемещение капиталов, товаров и людей из одной зоны в другую. В мае 1947 года во Франкфурте-на-Майне был создан Экономический совет западных зон. В ответ на это в июле 1947 года в Восточной Германии была создана Немецкая Экономическая комиссия. В апреле 1948 года возникла Тризония – к американцам и англичанам присоединили свою зону оккупации французы. В середине июня 1948 года в Тризонии была проведена собственная денежная реформа (в советской зоне – в конце этого месяца). Тогда же ландтагам западногерманских земель было предложено направить своих делегатов в Бонн для разработки германской конституции.
При этом СССР неизменно заявлял о своём стремлении создать единую демократическую Германию.
8. По указанию из Москвы ЦК Социалистической единой партии Германии (СЕПГ) развернул кампанию по демократическому объединению Германии, охватив ею и западные зоны. Это была не только пропагандистская акция, как принято считать. Руководители СЕПГ и их покровители в Кремле всерьёз рассчитывали вызвать волну народного движения в Западной Германии и осуществить объединение Германии вопреки планам атлантических держав. Движение было институализировано в Немецкий народный конгресс (первый состоялся в декабре 1947 года в Берлине; в январе 1948 года деятельность конгресса была запрещена в западных зонах) и избираемый им Немецкий народный совет.
Второй Немецкий народный конгресс (март 1948 г.) постановил провести в мае-июне сбор подписей во всех частях Германии за проведение референдума о единстве страны. Несмотря на то, что в Тризонии кампания по сбору подписей была официально запрещена, 15 миллионов немцев из 38 миллионов, обладавших правом голоса, подписались под требованием референдума. По конституции же веймарской Германии для проведения референдума достаточно было подписей 10% всех избирателей.
9. Поскольку создание отдельного государства в Западной Германии отвечало интересам США и Англии, постольку создание отдельного государства в Восточной Германии не отвечало интересам СССР. В свете этого непреложного факта становится понятным искреннее, а не притворное желание Сталина ещё при жизни видеть Германию единой, но нейтральной страной.
Re: Как Сталин "делил" Германию
(продолжение)
-
10. Куда важнее, чем создать просоветское государство на меньшей части Германии, для Сталина было лишить англоязычные державы безраздельного обладания Западной Германией.
При этом Сталин понимал, что такое объединение может произойти только вследствие уступок со стороны англо-американского блока, и поэтому сам не мог не быть готовым идти на некоторые уступки. В частности, было невозможно распространить на единую Германию ту социально-политическую модель, которая сложилась в советской зоне оккупации. В объединённой Германии были бы неизбежны реальная, а не фиктивная многопартийность, крупная частная собственность и другие атрибуты буржуазного строя. Но платой за всё это должен был быть внеблоковый и демилитаризованный статус Германии.
11. То, что такой сценарий был реален, показывает пример послевоенного устройства таких стран, как Австрия и Финляндия. В мае 1955 года державы-победительницы подписали договор о восстановлении единства и суверенитета Австрии и о выводе оттуда оккупационных войск. Это соглашение было достигнуто, когда реальным правителем СССР уже стал Хрущёв, но министром иностранных дел, подготовившим всё это, ещё оставался верный сталинец Молотов. Формально нейтральная Финляндия находилась в особых отношениях с СССР. Заключенный в 1948 году и регулярно продлевавшийся Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи фактически закреплял союзнические отношения двух стран. При этом капиталистическая Финляндия с 1973 года находилась ещё и в особых экономических отношениях с СЭВ.
Таким образом, буржуазно-демократические Австрия и Финляндия представляли собой нейтральные государства-буферы между советским блоком и НАТО. Это было воплощение послевоенного сталинского геополитического плана, реализовавшегося, к сожалению, лишь фрагментарно. Для завершения не хватило главного – чтобы таким государством-буфером стала единая демилитаризованная Германия.
...
Вопрос о единой Украине.
А кому она вообще нужна собственно, кроме украинцев? Украина набрала кредитов, разрушила экономику, а так же всю правовую систему. Кто должен это восстанавливать за свой счет?

Вот Майк говорил, что экономически Новороссии будет тяжко без остальной Украины, а если добавить себе все кредиты и проблемы Киева, то сразу станет легче? Или России будет легче взвалить на себя всю Украину, а не только Новороссию? Мне кажется она сейчас просто не потянет такое. Взвалить ее на свои плечи равносильно поражению.

И это еще просто опустим вопрос, что остальная украина за 20 лет только и делала, что уничтожала свое наследие, делая пакости России и пытаясь выторговать побольше. И пророссийское правительство этим занималось и антироссийское. Так вот зачем это все и Новороссии и России?

Путин сказал, что он за единую Украину? Но он так же говорил, что российских войск нет в Крыму, однако все оказалось совсем не так. Звучали уже слухи, что если Киев не будет выполнять соглашения, то это может привести к признанию независимости республик. А то что идет сейчас, так возможно это правильная игра, потом можно будет сказать, что пытался изо всех сил сохранить единую, но они сами все делали, чтобы этого не произошло, так что и вопросов быть никаких не должно. Он же прекрасно знает, что нет никаких шансов на выполнение соглашений, так что ничем не рискует.
Украина
Вы в последнее время, да и ранее говорили о том, что хотите видеть Украину не русофобским государством.
Но сам проект Украина создавался на тезисе: "Украина - не Россия" и т.п.

Как Вы видите возможность Украины стать не русофобским государством, когда русофобия сама по себе вшита в Украину, как основной стержень?
вопрос по терминологии
Юра, что вы скажете о мысли: "не плоди лишних сущностей", и исходя из этого использовать для бичевания не свежевыдуманное "интегральное украинство", а уже известный "великодержавный шовинизм". Под великодержавностью следует понимать "понад усе" и поражение в правах по любому общесоциальному признаку -языковому, религиозному, этническому, гендерному, имущественному итд. Причем великость этого шовинизма не нуждается в реальном величии страны\области. Они могут апеллировать и к прошлому, но уже сошедшему на нет величию (как фашисты в Италии), могут декларировать это в качестве своей основной задачи на будущее (как ИГиЛ), либо просто использовать эту риторику как демагогический прием. Использование термина "великодержавный шовинизм", по моему скромному мнению, во-первых позволит хирургически точно отразить происходящее вна Украине, и во-вторых позволит избежать путаницы с национальным самосознанием людей себя как украинцы.
2. Вопрос на будущее: Что вы скажете об идее 25-летнего моратория на выход территорий из состава Украины после свержения Киевской хунты. Поясняю свою мысль. Изменение устройства страны на федерацию или даже конфедерацию неизбежно по объективным причинам. Однако сами причины могут быть весьма разными. Изначально русские области, отданные в состав Украины большевиками без учета мнения населения, да еще и после военного террора киевских властей скорее всего захотят уйти из Украины навсегда. Карпаты и Закарпатье по прежнему с упрямством достойным лучшего применения будут рваться в ЕС. В Одессе сильны стремления стать порто-франко, Центральная Украина склонна к консолидации. Я весьма скептически оцениваю возможность приведения этого "тянитолкая" к единому знаменателю. Но и разбегаться сразу будет еще большей ошибкой. Бывшая Югославия тому в пример. Мораторий же позволит во-первых остудить горячие головы и осуществить волеизъевление населения областей в здравом уме и твердой памяти. Во-вторых, области желающие смены своей субъектности смогут избежать хаоса переходного периода. Проведя референдум о своем будущем территориальном устройстве и выбрав независимость или вхождение составной частью в соседнее государство смогут за эти 25 лет привести свою экономику, законодательство и финансы либо в соответствие с нормами страны-рецепиента, либо создать собственные структуры. Этот мораторий заодно станет и экзаменом на политическую зрелость. Хватит с нас поспешных "Переяславских рад". Изменения внутреннего устройства под желаемый формат может привести и к разочарованию в выбранной цели, и проведенный через 25 лет второй референдум может дать совсем уже другие результаты голосования. Но тут уже валить вину на москалей жидов и ляхов не получится. Бачили очи шо куповали, так ешьте хоть повылазьте.
Резюмиру. референдум->25-летний мораторий и подготовка к реализации итогов референдума->второй референдум и окончательное решение с последующими действиями. Что скажете?
P.S.25 лет это срок за который жертвы национал-шовинистического образования превратятся из юношей бледных с взором горящим в ответственных отцов семейств и бдут думать уже головой, а не гормонами. (с женским полом аналогично)
Переворот военных.
Здравствуйте! Какова вероятность , что ВСУ (не тербаты)повернуть оружие против нынешней власти?
P.S. Центральная Украина полностью разделяю ваши взгляды.