Марш "Антимайдана" в Москве

Я специально не высказывался по поводу этого марша ДО события. Как показывает практика зачастую заявленые цели и реальное их исполнения часто отличаются. Итак что я увидел:

1. Это движение расчитано на Россию. Украина и Донбасс здесь больше информационный повод.
2. Главные месседжи "Не забудем", "Не простим" абсолютно не соответствуют тому зачем пришли на площадь люди. Более верным был бы лозунг "Не допустим". Он бы отражал чаяния пришедших. Да и движение о другом. Но я понимаю почему это было сделано. Причины веские.
3. Организаторы заявив 10 тысяч, но готовясь к более массовому шествию (что видно) сделали мудро. Лучше заплатить штраф (тем более, что в дньгах проблем нет), нежели обломаться с самого начала.
4. Сегодняшнее событие это попытка "перехватить" патриотическую волну в России и направить его в управляемое для власти русло и недопущение его использование в разрушительных для России целях. Можно этому порадоваться.
5. Однозначно, что Старикова делают политиком, который должен и может вытеснить Стрелкова из роли лидера "патриотов". Очень разумное действие. Не могу его не приветствовать. Об этом говорят все действия Старикова в последние полгода. А сегодняшний митинг это еще одно подтверждение этому.
6. А значит его будут вводить в политикум России. Цель понятна. Он должен занять место неуправляемого Стрелкова и думаю это ему не просто по силам, но он этого добьется.

Вот что я увидел сегодня в Москве.

Метки:
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
историки разные бывают. но во-первых Стариков вообще не имеет специального образования но при этом претендует на документальность своих произведений. а во-вторых, в любом научном сообществе дорожат своей репутацией. если историк, физик, биолог и т.д. встанет на путь "подгонки фактов под концепцию" то рано или поздно лишится уважения и возможности преподавать. исключения конечно бывают.
был такой историк Волкогонов. служил в политуправлении армии. потом, когда власть поменялась начал лить грязь на всю советскую власть и был очень популярен в 80-е. сейчас никто не использует исследования Волкогонова потому что это яркий пример конъюнктурщика.
Ваши слова не аргумент, ибо, например, титулованных негодяев из ВШЭ, дающих Правительству вражеские рекомендации, никто не травит и не клеймит позором. Кроме Старикова, кстати, и коммунистов.

Наличие образования никогда не означало заведомой компетентности в конкретной сфере. К тому же, у профессиональных историков есть такое чудное свойство, как игнорирование фактов, не укладывающихся в общепринятую систему взглядов.

История - наука политическая, поэтому её трактовки бывают двух типов: вредные для нас и полезные для нас. Запад всегда, упорно и до исступления замалчивал свои гадости и выпячивал наши огрехи, западным историкам глубоко плевать на объективность и непредвзятость, они правильно понимают суть предмета - история это оружие, которое должно бить врагов Запада. Что же делает Стариков? Он этот принцип применяет в обратную сторону, против Запада. Лично для меня удивительнейшим фактом является то, как некоторые "патриоты" отстаивают западную точку зрения, выискивая с лупой у Старикова ошибки. Лично я их находил, это чисто технические ошибки, абсолютно не влияющие на единую логику.

Напоследок вопрос: кто объективнее расскажет об Александре III, русский историк 1914-го года или советский историк 1935-го года?

Edited at 2015-02-23 14:47 (UTC)
тут даже спорить бесполезно. вы стоите на позициях что история это часть машины пропаганды, я же с этим категорически не согласен. история это наука, нравится это кому-то или нет. и поэтому когда даже ради благой цели псевдоисторики начинают искажать истину это наносит такой же вред как и деятельность пятой колонны. у меня вот нет технического образования поэтому я не пишу книги о вечном двигателе, меня любой школьник раскритикует, ну так и историю оставьте в покое. а то у нас каждые 15 лет учебники меняются. вот не даром говорят "Россия - страна с самым непредсказуемым прошлым".
отделяйте науку и пропаганду. если на один и тот же факт есть несколько точек зрения, пусть люди их знают. а дальше они сами разберутся. если есть неудобные для политиков исторические факты, не прячьте их, а придумайте как правильно их подать. лакировка истории так же вредна как и ее очернение. ну а те кто встает на путь конъюнктуры и работает по принципу "чего изволите" обычно не имеет совести и очень быстро "переобувается". пример с Волкогоновым я уже приводил.
пропагандой должно заниматься кино. назовите достойные патриотические фильмы за последние 10 лет. кроме Брестской крепости я и не вспомню. назовите достойных современных писателей, тех кого не стыдно посоветовать подросткам. ну и последнее. наша власть сама не знает что она хочет. с одной стороны Стариков, но при этом Сванидзе, Млечин Пивоваров и им подобные. с одной стороны Брестская крепость, с другой стороны фильмы михалкова и бондарчука. вот именно тут и должно государство заниматься пропагандой.
История была, есть и всегда будет частью пропаганды. Это одна из основ существования любой мощной державы, исключений не может быть по определению.

Так Н.В. Стариков тем и занимается, что подает историю Отечества в правильном виде. Что-то не припомню антигосударственной дряни в его книгах, а прочёл я почти все. Вот и Сванидзе вдруг объявился из преисподней и стал мелькать на "России-24" - это либеральное крыло англолюбов и русофобов отчаянно напрягается в преддверии 70-летия Победы и появления всех новых сталинобусов на улицах российских городов.

Из хороших фильмов сразу вспомнил "Граффити", "Грозовые ворота" и "Адмирала". Хотя согласен с вами, их действительно мало, а должно быть гораздо больше. Вот, например, если б сняли "9 роту" по реальным событиям, а не бондарчуковским представлениям о них, это стал бы фильм-бомба, показавший силу, сплоченость и дух Советской Армии, а не ноющих недоносков.
ну мне остается только повторить. у нас разное отношение к истории. если использовать эту науку как пропаганду то она перестает быть НАУКОЙ и превращается в "продажную девку". вчера одна трактовка истории, сегодня другая, завтра третья. историки превращаются из ученых в конъюнкурщиков пишущих по принципу "чего изволите". сменяется власть и те кто вчера прославлял КПСС, сегодня пишут о миллионах в ГУЛАГе. сегодня Стариков педалирует теорию англосаксонского заговора, а завтра может побежит клеймить "путинский режим". вот поэтому я и написал в начале что с исторической точки зрения книги Старикова не выдерживают никакой критики. как часть пропаганды они рассчитаны на домохозяек, которые легко усваивают штампы. может так и нужно, я не знаю. но я знаю точно что на своих занятиях и лекциях книги Старикова использовать не буду.
на этом предлагаю закругляться, потому что спор выявил разные взгляды на историю как науку и ее роль в пропаганде.