Марш "Антимайдана" в Москве

Я специально не высказывался по поводу этого марша ДО события. Как показывает практика зачастую заявленые цели и реальное их исполнения часто отличаются. Итак что я увидел:

1. Это движение расчитано на Россию. Украина и Донбасс здесь больше информационный повод.
2. Главные месседжи "Не забудем", "Не простим" абсолютно не соответствуют тому зачем пришли на площадь люди. Более верным был бы лозунг "Не допустим". Он бы отражал чаяния пришедших. Да и движение о другом. Но я понимаю почему это было сделано. Причины веские.
3. Организаторы заявив 10 тысяч, но готовясь к более массовому шествию (что видно) сделали мудро. Лучше заплатить штраф (тем более, что в дньгах проблем нет), нежели обломаться с самого начала.
4. Сегодняшнее событие это попытка "перехватить" патриотическую волну в России и направить его в управляемое для власти русло и недопущение его использование в разрушительных для России целях. Можно этому порадоваться.
5. Однозначно, что Старикова делают политиком, который должен и может вытеснить Стрелкова из роли лидера "патриотов". Очень разумное действие. Не могу его не приветствовать. Об этом говорят все действия Старикова в последние полгода. А сегодняшний митинг это еще одно подтверждение этому.
6. А значит его будут вводить в политикум России. Цель понятна. Он должен занять место неуправляемого Стрелкова и думаю это ему не просто по силам, но он этого добьется.

Вот что я увидел сегодня в Москве.

Метки:
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Re: В чём именно Стариков не прав?
Поразительно просто... Нет слов. Вы сами-то хоть читали информацию по ссылке? Там 1807-1809 г.г., а эпоха Наполеоновских войн - 1799 -1815 г.г.! Это происходило уже во время Наполеоновских войн, а не до них, что вы мне пытались тут доказать. Франция, всегда имевшая сильное влияние на турецкие дела, с ростом могущества при Наполеоне это свое влияние усилила настолько, что стала мешать давним английским интересам в Турции. Вот, собссна, и вся мораль.

Мне уже надоела эта пустопорожняя переписка с перескакиванием с одной темы а другую и переворачиванием фактов.

Снова подведя вам кое что к носу, я удаляюсь и оставляю вас наедине с вашей глупостью и антистариковщиной.
Re: В чём именно Стариков не прав?
Англия получила это влияние только ПОСЛЕ Наполеоновских войн, и лишь безнадежный дегенерат или зомби может рассказывать иное.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1768%E2%80%941774) - читаем о войне 1774 года.
В Семилетнюю войну именно Франция решала турецкие вопросы, почему Турция и не мешала России побеждать Пруссию, чьей союзницей была как раз Англия. Будь у Англии возможности влиять на Турцию, та обязательно ударила бы в спину России немедленно, однако это произошло позже на пяток лет, когда у России и Франции не осталось общих интересов.
Re: В чём именно Стариков не прав?
Да что можно доказать зомби?
Я выше одного сектанта ткнул носом в два противоположных высказывания самого Старикова, который послушно линии партии вынужден был опровергнуть сам себя.
Так сектант сообщил, что... оба решения верные. Хотя они друг друга исключают.
А на просьбу уточнить, как такое возможно, просто слился, не имея ничего сказать по существу.
Складывается впечатление, что у сектантов методичка ровно из двух пунктов:
1. Гуру всегда прав.
2. Если гуру не прав, смотри пункт 1.
Re: В чём именно Стариков не прав?
Например, то, что его зомби-мнение всерьез воспримут только среди таких же зомби. Я не столько для них пишу, сколько для тех, кто может подпасть под зомбирование сектой старикова, дабы "убоялись и избегнули".
Re: В чём именно Стариков не прав?
Пожалуй, вы правы, выведением на чистую воду вранья Старикова имеет смысл спасать от попадания в секту только тех, кто туда еще не попал.
А вот сами сектанты демонстрируют полное отсутствие критического мышления, в их случае помочь может только медицина.
Re: В чём именно Стариков не прав?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F - а вот эта ссылочка вообще отпад. )
Я помнил, что англичане как-то нервно приняли Наваринский бой, но никак не мог вспомнить привязку, как именно англичане в нем участвовали и где действовали сами, когда успех Наварина подчеркнул их собственные не шибкие успехи.
Знаю, что конченому сектоиду История не указ, но пишу это для тех, у кого есть мозги.
Re: В чём именно Стариков не прав?
Наши "западные партнёры" (выражаясь по-стариковски) давно поняли какую для них опасность представляет Николай. В сетевом пространстве он один из самых атакуемых подобными "разоблачителями". Некоторые даже целые блоги заводили (когда я следил за этим). Значит всё правильно делает.
Re: В чём именно Стариков не прав?
Именно так. Полемизировал как-то с одним таким, бывший гражданин СССР вроде как. Завел аж сразу три ЖЖ - master-vict, nstar-crisis и judeomasson, ссылки на них есть в статье о Старикове на Луркоморье.
Этот "юдомасон" пытался опровергнуть экономические теории Старикова, видимо, возомнив себя умнее самого Алана Гринспена, но получилось у него слабовато, его там пару раз на каркалыгу нехило натянули.
В некоторых нюансах он даже дополнил идею НВ новыми фактами, сам того не заметив! Например, мне стало ясно, откуда взялось то серебро, под залог которого Кеннеди собирался возобновить государственную эмиссию доллара. Оказывается, оно было национализировано Рузвельтом после национализации золота.
Николай Викторович о насильственном отъёме золота у населения США написал, а вот о таком же отжиме серебра не упомянул. Вот, почитайте сами:
http://master-vict.livejournal.com/24772.html

В одном из обсуждений этот гражданин вообще договорился до того, что территорию ГДР натовцы не контролируют и американцы свое "обещание", данное о Горбачеву о нераспространении НАТО на Восток, совершенно не нарушили!