yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Гибридная гражданская война
yurasumy
Моя первая статья для "Regnum".

Что такое гибридная война? Это война, в которой ты зачастую не видишь противника на танке или с автоматом, но войну ты уже проиграл. А проиграл потому, что ты привык видеть линию фронта, за которой враги, а с этой стороны «свои» (пусть среди них есть и шпионы). А линий фронта, на самом деле, — десятки, если не сотни и тысячи (и даже больше). Причем эти незримые линии фронта зачастую проходят по городам, кварталам, квартирам, семьям. В этом плане изначально ближе всего к понятию гибридной войны были войны гражданские. Тем более такими они стали в нынешний век информационных технологий и глобализации.

То, что мы видим сейчас на Украине, это не просто очередная гражданская война на территории бывшей республики СССР. Это очередной этап большой гражданской войны в СССР, гибридная суть которой с каждым годом проявляется все сильнее и сильнее. Причем в каждом ныне существующем независимом государстве есть своя линия фронта. Иногда тлеющая (как в Азербайджане, Белоруссии), иногда горячая (как сейчас на Украине). Она есть и в Прибалтике, и на Кавказе, и в Средней Азии. Безусловно, она есть и в России. Причем, если присмотреться, в каждой стране (республике) присутствуют общие черты противоборствующих сторон, а в иногда вспыхивающих конфликтах — общие причины и последствия. И это не случайно.

На территории всего бывшего СССР идет гибридная гражданская война. Причем уже более 25 лет. Идет с переменным успехом. Если сначала силы, пытавшиеся расколоть общество СССР на сегменты (нации), имели безоговорочное преимущество, то в последнее десятилетие наметился некоторый перелом в этой войне.

Вначале удалось расколоть СССР на 15 частей. Иногда враждующие между собой и практически всегда враждующие с Россией. Россия, как хребет любого Евразийского союза (Российской империи, Советского Союза), была главной мишенью. Гражданская война (горячая) полыхала уже и внутри страны (Кавказ). Некоторые регионы готовились «принять» эстафету распада (Татарстан, Башкирия). Но все изменилось на переломе тысячелетий. Что стало причиной этого? Если кто-то подумал, что я опять буду о Путине, то тот ошибся. Путин — это медийное лицо. Причем удачное лицо. Чье?

СССР развалился не сам. Ему помогли. Причем помогли изнутри. Часть советской элиты заключила сделку с дьяволом США. Суть сделки, а реально — «разводки лохов», состояла в том, что их включат в мировую глобальную элиту. Взамен они «сливают» СССР и не препятствуют процессу глобализации. То, что их обманули, бывшие советские боссы поняли в середине 90-х. И инициировали процесс восстановления СССР. Начали, естественно, с России. Именно потому в России появились сначала Путин, затем победы. Уже к середине нулевых Россия укрепилась настолько, что смогла начать процесс возврата земель. Естественно, попытка «вернуться» в свои бывшие вотчины не могла не зажечь вновь уже практически остывшие внутренние фронты гражданской войны на территории бывшего СССР.

Что это именно фронты одной большой гражданской войны, видно на примере Украины. Достаточно вспомнить добровольцев из России, которые борются… не только за Новороссию. Их достаточно много и на другой стороне. Причем как на фронте (тот же «Азов»), так и в тылу (Васильева). Со стороны «украинцев» достаточно вспомнить отряды УНА-УНСО (генетический предок «Правого сектора»), воевавшие на Кавказе против России еще в 90-е (я уже молчу, что последние события раскололи украинское общество отнюдь не по национальному признаку). Две «Чечни», воюющие сейчас на Украине по обе стороны линии фронта.

Примеров масса. И все они об одном. По всей территории бывшего СССР пролегли линии фронта, которые, иногда незримо, разделили бывшие народы некогда единого пространства на два лагеря. Лагерь восстановителей империи. И лагерь расчленителей империи, в который не случайно вошли практически все националистические движения.

Примечательно, что либеральные «течения», которые должны быть, по сути, объединяющим началом, всегда принимали сторону разъединителей — националистов (даже в 90-е в Чечне, что смотрелось совсем противоестественно, но логично). Поэтому, когда сейчас пишут о странном медийном единении «либералов» и националистов (украинских, русских и т.д.), я прошу вспомнить первую чеченскую. Вы видите разницу? Я нет. Потому это все противоестественно (если читать классику), но вполне закономерно, если посмотреть, кто создавал как одних, так и других.

Это два фронта одной гражданской войны против евразийской империи, которая сейчас в муках нарождается, перемалывая в себе остатки либерализма. Я как украинец вам скажу так. Либерализма у вас в России по сравнению с Украиной почти нет. Разница колоссальна, но вам, россиянам, чтобы это понять, надо бы пожить годиков несколько на Украине. Не сейчас, конечно. Я сам иногда поражаюсь той «совковости» (в хорошем смысле), которая в вас осталась и которая в вас культивируется нынешней властью (мне со стороны это видно).

Для чего я все это говорю? Я говорю для того, чтобы все поняли, что нет на Украине «ватников», «укров», новоросцев, украиноединщиков. Есть «имперцы» и «раскольники». Есть силы, которые пытаются воссоздать империю и которые пытаются этому помешать. И создание «Украины не России», «Новороссии», ЛДНР (в случае с Украиной) — это не ценности сами по себе, а всего лишь удобные личины этих процессов. В конечном итоге цель у имперцев одна — восстановление империи. У противников тоже — не допустить этого.

Гражданская война сейчас проходит и через каждого из нас. Да, она идет и в России на 145 миллионах (примерно) маленьких фронтов, как и на Украине на 42 миллионах (или сколько там осталось?) таких же фронтов. Победа на каждом приближает или отдаляет общую цель. Потому, что в конечном итоге победа или поражение будет одна(о) на всех.

http://www.regnum.ru/news/polit/1877070.html#ixzz3M3qjnc6W

П.С. И еще хочу сказать пару слов кровожадным идиотам (ублюдкам, не подберу другого слова) по обе линии фронта. Уничтожить (физически) в этой войне всех своих противников (а по бывшему СССР их сейчас несколько десятков миллионов) вам не удастся (ни тем ни другим). Этого не удалось даже Гитлеру, а он был еще тот фашист. И самое главное, что призывая к этому (убивая дракона) вы сами становитесь фашистами (драконом). Потому я боролся, борюсь и буду бороться с любым фашизмом: украинским, американским … или русским. Мне без разницы.

В политике простые решения практически всегда ошибочны. К ним всегда подталкивают (обычно при помощи эмоций) противную сторону, чтобы она совершила роковую ошибку и ПРОИГРАЛА.


promo yurasumy май 8, 2016 14:11 22
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1

Re: О таких, как ты говорят:

P.S. Не цитируйте цитирующих, к тому же лживых источников, обращайтесь к первоисточнику, т.е. в данном случае к Булгакову. Приведенная вами цитата была написана в 5 диалоге книги "На пиру богов".

Она была произнесена Дипломатом.
Откуда вы знаете что в Дипломате Булгаков видел себя, а не хотя бы того же масона или еще кого? ;)

Ответил ему Светский богослов: "Вы судите о церкви, как и большинство русского общества, откуда-то извне, со стороны: вот существует там, у простого народа, которому и Вольтер разрешил Бога выдумать, его мужицкая церковь. Ей вы холодно и надменно ставите неудовлетворительную отметку на историческом экзамене, на котором сами-то проваливаетесь еще безнадежней."
;)

А вот что Писатель ответил Дипломату: "Теперь вы опять оказываетесь в единомыслии с большевиками, которые, объявив себя миролюбцами перед грозным врагом, принялись за истребление безоружного населения. Хорошо правдивое движение души, ЦИНИЗМ БЕСПРОСВЕТНЫЙ!"

Почитайте))) Окончание такое: Все (кроме дипломата). Воистину воскрес Христос!

Вот так, товаГищ.


Edited at 2014-12-17 08:36 pm (UTC)

Re: О таких, как ты говорят:

Мне лучше вас известны мои мысли. Посему я могу констатировать, что вы ведете себя, как последний идиот, пытаясь убедить меня в обратном и навязывая мне свою трактовку моих слов.
Если вы идиот - лечитесь, если нет, не пытайтесь читать мои мысли, у вас не получается.
"...следует считать допустимым ... использование короткой цитаты ... (без указания каких-либо источников заимствования), и даже без указания имени автора, но тогда эта цитата обязательно должна быть взята в кавычки".
Комментарий к Части 4 Гражданского кодекса РФ.

Если вы слишком тупы, чтобы понять написанное, то это исключительно ваши проблемы.
Я вам привел статистические данные о религиозном составе населения Российской империи, которые являются фактом, а ваши фантазии на тему православности православных являются только вашими фантазиями, которые вы не доказываете ничем. С фантазиями - к врачу, мне они не интересны.

Я вам привел конкретные примеры, конкретные фамилии людей, которых Церковь наделила саном священника (считая их православными, надо полагать), но которые с легкостью наплевали на православие. Если вы оказались слишком тупы, чтобы это понять, то это ваши проблемы.

Я писал о том, что миллионы православных очень легко и быстро стали революционерами, что показало крах православного эксперимента над Россией, который провалился, как и эксперимент коммунистический. Если вы не умеете читать, и будучи бездарным демагогом, опровергали тот тезис, который сами выдумали и приписали мне, то это ваши проблемы, дешевый демагог.

Я, в отличие от вас, не пытаюсь фантазировать на тему того, кого Булгаков видел или не видел в ком-либо, я привожу точные цитаты, а вот вы уже свои фантазии.
И в реальности слова булгаковского Дипломата являются констатацией свершившихся фактов, а не фантазиями на тему, чтобы было, если бы у бабушки был ...


Edited at 2014-12-17 10:12 pm (UTC)

Re: О таких, как ты говорят:

Я вас не собираюсь ни в чем убеждать. Вы вступили в этот дискурс со своей глупой репликой о Сикорском. Умному человеку понятно, что вы написали. И все что вам остается, так это меня оскорблять, на большее вы не способны: ни логики, ни знаний. А главное полное отсутствие порядочности.

А выше читали Комментарий к Части 4 Гражданского кодекса РФ?))): "Однозначного ответа на этот вопрос не существует: следует дополнительно учитывать объем использования..."
;)
Я вижу вы блеснули объемом в два слова)))) Откуда вас столько гениальности, что вы тоже самое не могли сказать от своего имени, да еще и по контексту ошиблись, когда приплели США?))))
Смех, да и только.

Я вас просил привести статистические данные о религиозной принадлежности населения РИ? Нет, спросили бы меня, я бы и сам вам с радостью сказал, что большинство были православными, если не по вере, то по принадлежности как и сейчас, капитан Очевидность. Только причем тут большевики???
Ну да были среди них отступники, и что? У вас с мышлением все в порядке? Вы вообще с марксизмом знакомы, или ни бум бум и головка вава? ;)

Вы пишите: "Я вам привел конкретные примеры, конкретные фамилии людей, которых Церковь наделила саном священника"
М-даааа, вы непроходимый ТУПИЦА. Тупица, который даже не читал Булгакова, но его интерпретирует. Вы даже цитаты не потянули. Ппц... тяжелый случай.

Крах православного эксперимента?))) Этот православный "эксперимент" примерно в 12 раз продолжительный чем социалистический пук.
Да и демократическая Россия с полуколониальной экономикой и конституцией вряд ли целой дольше Союза простоит.
Так что не валяйте дурака, а больше думайте и читайте!
Тем паче крах не означает смерть, Православие живо и с религиозной точки зрения все намного интереснее в перспективе истории.

Знаете великого русского математика и поэта-символиста Хлебникова? Не верю что знаете (вы даже про Сикорского слышали, что он собирал пиндоские вертолеты, но не знали о его достижениях в России). Так вот Хлебников, как символист много писавший о Времени, на допросе рассказал чекисту занимательную историю, когда тот спросил о его вероисповедании: о том что его дед умер в Иерусалиме, в своем православном паломничестве; отец его дарвинист, а он... он православный. Я не верю, что вы поймете...
Так что все впереди. история циклична. Даже ваш Маркс признавал наличие циклов в экономике.

Вот оно что!)))) Плевать вы хотели на то что что хотел сказать Булгаков изображая уродство Дипломата, главное что сказал Дипломат, а посему наделим Сергея Булгакова чертами Дипломата.
А как вам Михаил Булгаков в чертах Шарикова?
А как вам Достоевский в чертах Родиона Раскольникова?
Вот уж реальные констатации фактов))) Еще примеры вашей "гениальности" нужны?
Вижу у вас совсем худо с восприятием действительности, советую отказаться от ограниченности в пользу людей, прислушивайтесь к людям, писателям... Не говорите за них, а пытайтесь понять, что они вам говорят!

Позвольте спросить, кроме грузина Махарадзе кого еще наделили правом? Сталина не наделили, он не закончил. Получается вы Булгакова имеете в виду? Так там другой случай.
Как со Львом Тихомировым. Был когда-то Тихомиров вашим рЭволюционером, насмотревшись покаялся, и стал нашим православным. Можете его монархические книги почитать.
Достоевский тоже был социалистом, а потом плевал в этот социализм.
Чернышевский, сами знаете кем был))), а потом написал на своем томике Капитала "Занимательная водица", и к концу жизни обратился в Православие.
Так и Сергей Булгаков в юности увлекался марксизмом, а потом отказался от него и написал сочинение «От марксизма к идеализму».

Edited at 2014-12-18 01:05 am (UTC)

Re: О таких, как ты говорят:

Вот так товаГищ. Есть люди которые развиваются, а есть которые деградируют. Однако по вашей логике этих православных людей впору называть социалистами. Но они презирали социализм. Поэтому не называйте тех кто презирал православие православными.
Вы так и НЕ ответили мне, кто из Церкви называл рЭволюционеров православными! Так последует ответ или нет? Боюсь что нет, будете и дальше увиливать.

Как видите мудрые люди возвращались в православие. А те кто утратил веру принесли много бед России. И не надо пенять на народ. Мой дед был крестьянином и христианином, он не участвовал в ГВ (но прошел 3 войны за Родину: с немцами, финнами и снова немцами, точнее с ВОВ он не вернулся). Он не был коммунистом, а крест носил втайне, и моя бабушка прожившая 91 год была православной, и никогда от веры не отказывалась. Коммунистов терпеть не могла! Рэволюции не делала.

Как делаются рЭволюции? Посмотрите на Украину, отличный пример. Ублюдки составляют, как и большевики меньшинство, остальные терпят и верят в лучшее.

Вам самому-то не позорно от своей лжи и демагогии?
Вы написали: "В Америке ЭТОТ "русский ученый" изобретал свои вертолеты, не забывайте уточнять." "ЭТОТ"... Русский язык богат интонациями и тональностями))) Так говорят с пренебрежением о человеке, а факт отсутствия имени, наличия кавычек и контекста являются подтверждением такого пренебрежения.

Так для чего мне было уточнять про Америку и вертолеты?))) Чтобы принизить или возвысить Сикорского, добр человек поясни))))
И ежели вы любитель уточнений, то почему о гидроплане умолчали))) Он же и в этом направлении был первым в США!

Вот Сикорский был православным это да, потому что не уничтожал храмы, а где бы не селился первым делом строил русские православные храмы.

Edited at 2014-12-18 01:09 am (UTC)

Re: О таких, как ты говорят:

Давайте мириться! Хорошо, пусть будет цитата, это ничего не меняет, ответьте мне на несколько простых вопросов:

1. Для чего вами приведена сия цитата - «русский ученый»?
2. Для какой цели вы написали свое уточнение по Сикорскому?
3. Почему ваше уточнение страдает от не точности?
4. Что значит для вас — русский?

По последнему вопросу хотелось бы ответа с примерами, вот например могу ли я без ваших «уточнений» написать что:
1) Пастернак — русский писатель, если нет, то как по вашему правильно: еврейский или советский писатель?
2) Гоголь — русский писатель, если нет, то украинский?
3) Солженицын — русский писатель, если нет то как правильно: советский, швейцарский, американский или советско-американский?
4) Шафаревич — русский публицист, или я должен писать: советский?

Re: О таких, как ты говорят:

Вы поливаете меня грязью, с неописуемой наглостью пытаетесь мне навязать свое толкование моих же слов, при этом еще смеете рассуждать о порядочности, и потом предлагаете мириться. Как это православно. )

Вы сели в лужу, сделав неверные выводы из обычных кавычек, и построив на хрупком основании своих больных фантазий далеко идущие, но ошибочные выводы, и далее с ослиным упрямством их защищая. Умному человеку понятно, что имей я что сказать против Сикорского или Рахманинова, я не преминул бы сказать об этом сам, не боясь обидеть ваши хрупкие чувства, и не дожидаясь ваших идиотских попыток озвучить мои мысли вместо меня.
Ошибиться может каждый, но честный человек свои ошибки может признать, а лживый трус будет до последнего защищать свои заблуждения.

Крах православного эксперимента, который длился долго, но с треском провалился, позволив при государственном статусе, тысячелетнем запасе времени, огромных ресурсах Церкви, легко смести православную монархическую Россию не только без сопротивления "православного" народа, но при активном участии миллионов вчерашних православных, является фактом, а ваши фантазии о будущем России - фантазиями. Повторяю еще раз, со своими фантазиями - к врачу, мне они не интересны. А большевики здесь при том, что без военной поддержки миллионов вчерашних православных они бы власть удержать не смогли.

Я, в отличие от вас, просто привел цитату, я нигде не говорил о том, что думал, или должен был думать Булгаков, просто указал, что именно он является автором процитированных слов, а вот именно вы принялись строить свои фантазии и догадки в отношении мнения Булгакова. Так что все ваши претензии адресуйте себе. Не говорите за других, и не приписывайте мне этого, ибо я этого не делал, в отличие от вас.

Позвольте вам сообщить, что вам привели конкретный пример священника, ставшего революционером, по вашей просьбе привести конкретный пример. Касательно Сталина, то, принимая его в православную семинарию, его тоже не считали буддистом или марксистом, надо полагать. Некто отец Евстафий и иконы со Сталиным в храме размещал и утверждал: "Я больше верю двум патриархам — Сергию и Алексию I. Они считали совершенно определенно: Сталин был верующим человеком". Если вам нечего возразить на факты, кроме льющихся из вас помоев, то свою безграмотность ликвидируйте далее сами, может погуглить о священнике Гапоне, если не слышали ничего о таком революционере, можете почитать заявление петроградских священников во главе с В. Красницким о поддержке большевиков, примеров еще множество можно привести.

Написано было именно о том, что вчерашние православные стали революционерами, читайте по слогам: "...большевики пришли к власти в православной стране, в которой вешали священников, грабили храмы, сжигали иконы вчерашние православные и семинаристы...", "...среди миллионов революционеров, уничтожавших православную монархическую Россию, отнюдь не только Сталин был вчерашним православным...". Написанное доказано, возразить на факты вы ничего не смогли, касательно ваших фантазий о "мудрости" тех или иных решений, то мне интересны факты, а не фантазии.

Отвечая на ваши вопросы.
1. Цитата приведена, чтобы подчеркнуть ответ на ваш пост, содержавший данные слова: "русский ученый".
2. Цель уточнения - донести до читателя исторический факт, что русский ученый Сикорский являлся не только русским ученым, что совершенно справедливо, но и американским, поскольку значительную часть своей жизни и научной деятельности отдал США. Без всяких намеков или попыток как-то унизить великого ученого.
3. Вопрос некорректен, ибо навязывает отвечающему вашу субъективную оценку.
4. Мне ближе вариант, когда человек сам определяет свою принадлежность.
Касательно ваших примеров, то один вариант вовсе не обязательно должен исключать все остальные. Набоков не перестает быть русским писателем от того, что является и писателем американским и наоборот.

Edited at 2014-12-18 02:21 pm (UTC)

Re: О таких, как ты говорят:

Никто вас не поливает грязью, я называю вещи своими именами.

В лужу сели - Вы, не надо повторять за мной мои слова адресованные вам. Неужели у вас так слабо развито воображение, что вы повторяете за мной? Как видите это НЕ полив грязью, а удостоверение факта.

Кроме того я предложил вам МИРИТЬСЯ, но ваше жестоковыйное сердце не восприняло мой дружеский жест, вы продолжаете на меня наезжать, оговаривать, оскорблять и скрывать свою явную ложь.

Итак, повторяю, вы сели в лужу с Сикорским, сами того не ожидая)) Ваши инфантильные оправдания ни на йоту меня не убедили. Я четко разобрал ваши слова почему они являлись наездом и глупостью.

Про Булгакова, тоже самое, вы не к месту привели его слова, уперлись и теперь оправдываетесь. Вам сударь какой вопрос был задан? И как вы на него ответили? Меня интересовало МНЕНИЕ ЛЮДЕЙ от Церкви, я спросил. Получил от вас точку зрения одного из персонажей произведения с явно пробольшевистким единомыслием, с которым все остальные персонажи вступали в дискуссию. С таким же успехом вы могли бы мне привести слова Ленина или Керенского. На то они и Диалоги, в которых автор выражал мнения РАЗНЫХ людей.
Но вы и сами признали (ну хоть в чем-то признали свою ошибку))), что "я нигде не говорил о том, что думал, или должен был думать Булгаков" - иными словами, в очередной раз сели в лужу и не поняли моего вопроса, а ответили как попало.
Где публицистика, я вас спрашиваю?

Кроме того, вы такую чушь написали после моего комментария в Посткриптуме, что я был вынужден в адекватности вашего ума. Перечитайте Булгакова, сударь, вместо того чтобы цитировать цитирующих, тогда узреете смысл.

Re: О таких, как ты говорят:

И наконец, где я просил привести пример священника ставшего революционером? Вы в своем уме?! Речь, дорогой мой, шла совершенно о другом, отдаленно напоминающим по смыслу, но не более того. Перечитайте наши диалоги.

Вот Евстафия, я бы назвал зачетным пример, но есть одна существенная неувязка. Если Евстафий размещал иконы со Сталиным в храме, то его в лучшем можно назвать раскольником и еретиком, в худшем - засланным в Церковь комсомольцем)))
Кто такой вообще этот маран - Евстафий? Их было много, но это кто такой? Что то вроде Филарета (Денисенко)? Последнего я вообще не считаю православным. Или вы не согласны со мной?)))

И потом вы сказали: что им дали право быть священниками. С одним-то понятно, Булгаков не подходит, Сталин тоже, так при чем тут Сталин? Вы так и не уточнили, кто еще кроме Махарадзе. Несете какую то чушь про Сталина, не отвечая на мой вопрос. Поэтому повторяю: Кому еще кроме Махарадзе в ваших примерах православных-рЭволюцинеров было дано право быть священником?

О Гапоне я знаю)) А для чего вы о нем вспомнили, можете расшифруете?)))))))
Неужели из-за того, что рЭволюционеры убили его за предательство революции и сотрудничестве с властями?
Что, дорогой, опять мимо?)))

Священник Красницкий и сотрудник ЧК, это да, но он РАСКОЛЬНИК, кроме того который:
1) выдвигал программу разрушения существовавшей церковной структуры и захвата власти в Церкви
2) был инструктором по проведению в жизнь Декрета об отделении Церкви от государства
3) заключал договоры о пользовании церковным имуществом
4) писал полит. доносы на оппонентов: его происками был выслан причт храма Христа Спасителя в Москве
5) верующие выгнали Красницкого из Князь—Владимирского храма
6) с протоиереем Александром Введенским и священником Белковым ОТЛУЧЕН митрополитом Петроградским Вениамином (Казанским). Отлучение было снято Алексием (Симанским) ПОД СТРАХОМ РАССТРЕЛА митрополита Вениамина.
И тем не менее:
6) ВЫСТУПАЛ ГЛАВНЫМ СВИДЕТЕЛЕМ НА СТОРОНЕ ОБВИНЕНИЯ во время процесса над митрополитом Вениамина (Казанским), КОНЧИВШИМСЯ СМЕРТНЫМ ПРИГОВОРОМ.

Вот оно как, и ЭТОГО ИУДУШКУ вы мне предъявляете как православного??? Иудушку, который обрек человека, и подлинного православного, на смерть?
Иудушку, который помог УБИТЬ, кроме отца Вениамина, еще и отца Сергия, и 8 других человек, а всего было осуждаемых 86 человек.

Дорогой моего, а вы знаете чем ваш иудушка и ЧЕКИСТ Красницкий отличается от отца Вениамина и отца Сергия? Сергий и Вениамин причислены к ЛИКУ СВЯТЫХ.

Разницу межу Иудой Искариотом и святым Петром ощущаете? В чем она состоит?
Один БЫЛ, а другой и сейчас есть святой Господа нашего Иисуса Христа.

Снова мимо. Другие примеры будут? Или сливаете?

***

Вопрос в этом не так ли: "сжигали иконы вчерашние православные и семинаристы"? Об остальном в цитате вроде как не спорили.

Ваша проблема в том что вы упорствуете не желая смотреть в суть, в самый корень проблемы. Как говорил Козьма Прутков: "Зри в корень".

Из всех вышеприведенных вами примеров видно, что:
1) Булгаков, в юности марксист, перешел к православию.
2) Махарадзе, закончил духовную семинарию, и все бы хорошо, но заставил его учиться священник отец. А он плевать хотел на христианство.
3) Священник Гапон был убит за сотрудничество с властями и предательство.
4) Священник Красницкий, раскольник - ЕРЕТИК, он же чекист, сотрудничал с властями для ослабления и развал Церкви.
5) Сталин вообще не закончил семинарии, потому что плевал на нее.

По вашему это вчерашние православные? Вы ничего не доказали. Один лишь Красницкий, которого верующие православные погнали из одного храма, может быть назван таковым, но по мне так он типичный карьерист (может никогда и не верил), который пошел в семинарию лишь с одной целью: поудобнее устроиться в жизни, изменилась политическая жихнь, и он резко изменил взгляды.
Вспомните Библию, лишь один из учеников оказался "вчерашним", вот так и с Россией, люди страдали и терпели молча, кто-то со слезами. А ВЫ СУДАРЬ - ОБОБЩАЕТЕ! И лично меня это задевает, поэтому я не могу согласиться с вами, и этим вашим утверждением.

Так может перестанете грубо ОБОБЩАТЬ?

Re: О таких, как ты говорят:

1. Допустим, но тогда почему столько маркеров пренебрежения в отношении Сикорского в одном предложении?
Вы же НЕ написали: "Игорь Сикорский (Сикроский или Игорь Иванович) был не только русским ученым, но и американским, это нужно уточнять." Мой ответ был бы другим.
Но вы взяли в кавычки "русский ученый". Бред! Мол какой же он русский - пиндосский, и добавили: "делал вертолеты в США".

2. Боюсь о Сикорском я знаю больше вашего, а мой собеседник не выражал желания получить уточнения, да и написали вы мне, а не ему. Я осознанно написал - русский. Ибо стою на этом отнюдь не с юридической точки зрения, а с духовной.
И если вам не хватило того чувства, которое бывает полезным между людьми при общении и достижении взаимопонимания, то тогда нужны писать так, чтобы не ввести человека в заблуждение, тем паче, что собеседника априори считаете тупее себя.
Ну например, как в п.1.

3. Это направление разработок было крайне весомым, и это не моя субъективная точка зрения. Надеюсь это вам понятно? Но вы-то и об этом не знали.

4. Понятно))) Сейчас себе по такому либеральному принципу выбирают гендерную принадлежность.
«Андрогин», «бигендер», «интерсексуал», «гендерквир» и «транссексуал». Всего их более 50. Вам какой больше нравится?))
Мне проще по старинке - мужчина и женщина.

Я привел примеры, для того чтобы помочь вам ответить на вопрос (но мою подсказку вы проигнорировали): "Что значит для вас - русский?" Вы ответили: "Мне ближе вариант, когда человек сам определяет свою принадлежность."
То есть русский это тот кто сам определяет свою принадлежность? А тот кто не определяет, тот нерусский))) Вы сами теперь поняли что ушли от ответа на вопрос?

Re: О таких, как ты говорят:

Вы меня не убедили, что вы не идиот, который пытается меня убедить, что знает мои мысли лучше меня. У вас не получилось. Я с идиотом в вашем лице не ссорился, чтобы мириться, не обольщайтесь.
Повторять вы свои фантазии можете сколько угодно, но они от этого не перестают быть вашими фантазиями.

Ваши жалкие оправдания по Булгакову не выдерживают никакой критики. Я нигде не приписывал Булгакову никаких мнений, это делали вы, таковы факты, ваши фантазии мне не интересны. Вы слишком тупы, чтобы уяснить сей простой факт? Мои соболезнования.
Я нигде не ссылался на мнение персонажа Булгакова, как мнение представителя Церкви, это ваша очередная фантазия, которую вы высосали из пальца, и принялись опровергать. Именно это я и "признал". Если вы оказались не в состоянии этого понять, то примите мои соболезнования.

Евстафий - это православный игумен, который в храме размещал икону с изображением большевика Сталина, это факт. А вашими фантазиями и тем, что считаете лично вы по этому поводу, можете подтереться.

Несете чушь именно вы. Я доказал именно то, что и утверждал изначально. Речь шла о том, что миллионы, без чьей поддержки невозможно было большевикам удержать власть, которые Церковь считала православным народом, включая семинаристов и даже священников, включая Сталина, Махарадзе, Красницкого и других петроградских священников, и не только петроградских, и не только священников, поддержали большевиков. Факты доказаны. Махарадзе был священником, равно как и Красницкий был священником, равно как и другие менее известные священники Жидяев, Решетников, Орлов, Дронин, Горохов, Чернавин, Квалерий, Попов, Головин, Григорьев и др., поддержавшие большевиков. На факты вы не возразили ровным счетом ничего.

По примерам.
1. Булгакова я нигде не приводил в качестве православного или марксиста, только в качестве автора процитированных слов.
2. Махарадзе был священником, и стал большевиком, это факт. А своими фантазиями на тему, чего он хотел, или не хотел, можете подтереться.
3. Священник Гапон был революционером, призывавшим к вооруженному сопротивлению власти, и приложившим руки к началу Первой русской революции 1905—1907 годов.
4. Священник Красницкий и другие петроградские священники поддержали большевиков.
5. Сталин был православным семинаристом. Даже некоторые современные священники РПЦ считают Сталина верующим.
Все факты доказаны. Можете сколько угодно с фактами не соглашаться, можете извиваться, как червяк: "...кто еще кроме...", "...это да, но...", "...может быть назван таковым, но по мне...", но факты фактами быть не перестанут, сколько бы вы не извивались.
В конечном итоге ваша кретинская логика сводится к тому, что вы сначала требуете привести примеры поддержки православными большевиков, а когда эти примеры получаете, включая даже действующих служителей РПЦ, то отказываетесь считать православных православными, поскольку они... поддержали большевиков. Должен сказать, что вы сказочный недоумок.

1. Процитированы были именно слова, к которым относилось уточнение. Я выражаю свои мысли так, как я их выражаю. Вы - так, как вы их выражаете. Вам не нравятся мои слова - поплачьте.
2. Боюсь, вы и русского языка не знаете. Стоять можете на чем угодно, но фактов это не изменит. Сикорский был и американским ученым.
3. Ваши не подкрепленные ничем оценки никак не могут считаться чем-либо, кроме вашего субъективного мнения. Даже если вы этого и не знаете. Касательно уточнения, то относилось оно именно к изобретению вертолетов, о чем и писали именно вы: "...изобретал свои вертолеты...".
4. Т.е. русский - это тот, кто считает себя русским, а нерусский - тот, кто себя русским не считает, независимо даже от цвета кожи, если вы оказались слишком тупы, чтобы понять эту простую мысль.






Edited at 2014-12-19 03:50 pm (UTC)

Re: О таких, как ты говорят:

Если вы думаете, что вас убеждают в том что вы думаете, то вы... Я не буду опускаться до вашего уровня и оскорблять вас. Пусть и дальше ложи и хамство останется вашей прерогативой.
:)
Если вы называете жалким оправданием Булгакова его сочинение: "От марксизма к идеализму" и всех персонажей кроме одного-единственного Дипломата, особенно учитывая концовку и веру самого автора, то вы видимо витаете где-то в шизфоренических далях.
А это значит что я всегда буду оставаться для вас тупым идиотом. Такое не лечится.
И мне бесполезно убеждать вас обратится к Булгакову.

1. Цитата из "На пиру богов" Булгакова НЕ является публицистической точкой зрения автора, это мнение Дипломата. Автор хотел донести до читателя разные точки зрения, что вам недоступно для понимания.
Я вас спрашивал о чем??? Вы вырвали из контекста цитаты одного из персонажей и на вопрос не ответили. Вы сами с сбой что ли общаетесь? Так будет ответ на вопрос или нет, по представителям Церкви, и давайте без художественных образов. А то в следующий раз начнете цитировать Воланда Булгакова М.
Неужели так сложно?

2. Можно привести доказательства по Махарадзе, того что он был священником?
Согласно КОММУНИСТИЧЕСКОМУ биографическому справочнику:
1884 - 1893 - окончил Озургетское духовное училище, далее учёба в Тифлисской духовной семинарии (НЕ окончил) и учёба в Варшавском ветеринарном институте (не окончил)
1893 - арестован, осуждён к административной высылке в Грузию

??? Очередная ваша ЛОЖЬ?

3. Вы отрицаете, то что Гапон был агентом царской охранки? То есть в существование агентов вы вообще не верите? :)
Тогда будьте добры поясните за что революционеры убили "революционера"?

4. Да, ЕРЕТИК Красницкий и его шобла поддержали большевиков. То есть для вас ЕРЕТИКИ (и кстати свидетели-убийцы настоящих священников) это Церковь?

5. Я первым из нас сказал, что Сталин не закончил духовную семинарию. Дальше то что?))) Вы все-таки сами с собой общаетесь, сколько в вашей голове голосов?
Может начнете ко мне прислушиваться, ведь вопросы в другом.
Современные священники? Ну может кто-то из них так и считает. Но во-1, они не могут говорить от лица Церкви в таких вопросах. Во-2, прошу привести примеры.
В-3, На основании чего, они так считают, вы можете на этот вопрос ответить?

Я кстати к Сталину нейтрально отношусь, хотя бы за то что он угомонил еретиков типа вашего Красницкого, восстановил патриаршество, уничтожал ленинистов, урезонил марристов.. но я не считаю его православным, однако мне интересно будет узнать ваши доводы.

Вы не отвечаете на мои вопросы, точнее пытаетесь, но постоянно - мимо. С чем связаны такие сложности? Количество вопросов у меня к вам не уменьшается, а растет.

Например, теперь я вас хочу спросить, в чем отличие канона от ереси?
Вы предлагаете мне еретика считать за православного? Еретика, которого православные погнали из храма? Бог с вами.

Я повторяю вопрос, который вы в прошлый раз проигнорировали: когда вы перестанете обобщать?
Один из учеников Христа предал Его, а не "вчерашние ученики" предали Христа. Кучка еретиков это не Россия, тогда почему вы обобщаете, что - ВЧЕРАШНИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ совершили революцию?

Вы ругаетесь и оскорбляете меня от СЛАБОСТИ, и чем дальше, тем безысходнее выглядит ваша позиция.


Re: О таких, как ты говорят:

1. Диалог существует для того, чтобы донести свое мнение до собеседника. Очевидно вы с этим незнакомы. Но тогда для чего вступать в диалог?! - Это риторический вопрос.

2. Для меня родной языкъ - совѣтскій. Русскій, что это такое?
:)
Я знаю одно: послѣ нашего общенія вы о Сикорскомъ знаете больше чѣмъ раньше, а значитъ минимальной задачи я достигъ.

3. Хорошо, тогда я пересмотрю свой вопрос. Ежели вы исходили из моего комментария, тогда почему упоминали только вертолеты, а как же православные книжки?

В силу того что Сикорский, и что еще важнее - ученый, писал и публиковал их в США, данный факт мне представляется значительным, однако вы предпочли это опустить, как здесь не вспомнить мое замечание о том что все маркеры говорят о том, что вы в силу своего невежества, изначально пренебрежительно относились к Сикорскому.

4. А я и говорю у вас сугубо либеральный подход. Вельми попсовый и интернациональный. Сейчас захочу, назову себя китайцем и буду китайцем.)))

ТоваГищ, у всего есть свой механизм или суть вещей. Вы живете какими-то попсовыми полумерами, я бы даже сказал обманываете себя некой полуложью.

Самому-то не тошно? На вопрос ответили как смогли, но чего еще от вас ждать.

Edited at 2014-12-22 12:44 am (UTC)

Re: О таких, как ты говорят:

Остается удивляться, что вы еще не сказали, что ВЧЕРАШНИЕ ДВОРЯНЕ совершили революцию в России!
В самом деле почему вы так не сказали?))) В конце концов среди чекистов были не только ЕРЕТИКИ, но и дворяне)))

Кучка тех, кучка других и вам раздолье для самовыражения)))

Так кто для вас эти "вчерашние православные"?
Да помню Махарадзе заставили родители выучиться в училище, хотя семинарию он уже бросил...))) А что думали об этом сами РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ??

Дадим им слово, а, товаГищ?)))

1. Алексей Ивавнович Рыков:
"В 4-м классе гимназии, в 15 лет Рыков перестал посещать церковь и исповедоваться, чем вызвал огорчение и упреки со стороны гимназического начальства."

Ух ты! "Вчерашний православный" оказывается посещал церковь под давлением общества!

2. Владимир Александрович Антонов-Овсеенко
Родился в Чернигове, в дворянской семье поручика резервного пехотного полка, поступил в Николаевское военное инженерное училище, однако отказался присягать «на верность Царю и Отечеству», позднее объяснив это «органическим отвращением к военщине», и после полутора недель ареста был отчислен.
Как писал сам: «Я в семнадцатилетнем возрасте ПОРВАЛ С РОДИТЕЛЯМИ, ибо они были люди СТАРЫХ, ЦАРСКИХ ВЗГЛЯДОВ, знать их больше НЕ хотел. Связи по крови ничего не стоят, если нет иных»

Ух ты! Оказывается "вчерашнего православного" и дворянина оказывали давление православные монархисты - родители, которые - НИЧЕГО НЕ СТОЯТ!

3. Луначарский -ну это вообще сверхслучай)))

Луначарский писал в своих мемуарах: «еще МАЛЬЧИКОМ выступал как яростный противник религии и Царя».
И рассказывал, как однажды СХВАТИЛ ИКОНУ и СТАЛ СТУЧАТЬ ЕЮ ПО СТОЛУ с криком: «Предоставляю разразить меня за это оскорбление, и отсутствие немедленной кары за дерзость считаю доказательством несуществования самого Бога!»

4. Скворцов-Степанов, Иван Иванович - почти второй Красницкий)))
Ярый атеист. Использовал при антирелигиозной пропаганде оригинальные приёмы: например, ВЫСТУПАЛ ОТ ИМЕНИ РЯДОВОГО ВЕРУЮЩЕГО, который задавал вопрос: если церковь учит, что любая власть от Бога, то почему тогда церковь выступает против Советской власти?

Хороши "вчерашние православные" революционеры? Только когда они были "вчера" православными?

Особенно удивителен случай Луначарского, он считал, что социализм это религия. Де-юре он был не прав, и вы бы обязательно указали бы на это Луначарскому, только вот в отличие от вас, товаГищ, он смотрел на суть вещей, в их корень.
А посему я согласен с Луначарским, а не с вами. Он в этом понимал, больше вашего.


Edited at 2014-12-22 01:04 am (UTC)

Re: О таких, как ты говорят:

Констатация фактов оскорблением не является.
Если вы меня убедить ни в чем не желаете, то можете мне постоянно не писать по три сообщения.
Жалкими оправданиями я называю ваши жалкие оправдания. Обратитесь к тексту, чтобы не подменять мои слова своими шизофреническими фантазиями.

1. Вы опровергаете то, что в отношении Булгакова я нигде никогда не утверждал.
Я об этом вам уже неоднократно сообщал.
Если вы слишком тупы, чтобы это понять, то примите мои соболезнования.
Касательно представителей Церкви, то вам уже привели конкретные фамилии.
2. Большая биографическая энциклопедия: "Махарадзе дали возможность окончить семинарию ... вышел из семинарии одним из лучших учеников...".
Если и ложь, то очередная ваша: "...учёба в Тифлисской духовной семинарии (НЕ окончил)".
3. Я констатирую тот факт, что священник Гапон принимал активное участие в революционной деятельности, призывая к вооруженной борьбе с властью.
4. Я констатирую тот факт, что православные священники во главе с Красницким поддержали большевиков.
5. Я изначально констатировал тот факт, что большевики получили поддержку народа, в том числе и бывших священников и семинаристов, например Сталина. Вы вообще не читаете того, что вам пишут?
Пример из современности с игуменом Евстафием Жаковым уже приведен. Если вы слишком тупы, чтобы просто прочесть его, то примите мои соболезнования.

Вы не читаете того, что вам пишут. С чем связаны такие сложности? Вы психически больны?
Я предлагаю вам не отвлекаться от фактов.
Вы игнорируете факты истории, поскольку вам на них ровно нечего возразить, и чем дальше, тем большим идиотом вы выглядите.

1. У вас не получается вести диалог. Вы беседуете с воображаемым собеседником, в упор не видя того, что вам пишут.
2. Ваше жалкое кривлянье не оправдывает вашего невежества. Вам проще болтать о патриотизме, чем выучить русский язык?
3. Вы будете удивлены, но окружающие могут делать и писать то, что они считают нужным, а не то, что хотите услышать лично вы.
4. Ваше мнение всем необычайно интересно, но вы смело можете оставить его при себе.

Противно от вашей лживости, трусости и глупости.
Ваше: "Если приводите цитату, то нужно давать ссылку на источник. Вы этого не сделали".

Дворяне не были большинством в населении России, в отличие от православных. Церковь считала православным именно тот народ, который в значительной своей части и поддержал большевиков в их борьбе. И никакие ваши кривлянья этого просто факта не изменят.

Edited at 2014-12-24 08:43 pm (UTC)

Re: О таких, как ты говорят:

Ваша хамская манера общения красноречиво говорит О ВАС! Меня нет вашей голове, чтобы изрыгать такие гнусности, которые выходит их вашего рта.
Таких "констататоров" знаете сколько на рынках? Тоже все "констатируют"))) Беда, вас видимо так и не научили как себя вести в обществе.


1. В отношении Булгакова! Повторяю уже в который раз: Вам был задан вопрос на который вы наплевали и ответили неподходящей для этого художественной цитатой, меня интересовало МНЕНИЕ не Дипломата, Воланда или еще кого бы то ни было, а человека Церкви. Для этого есть такие жанры как публицистика, интервью, мемуары и т.д.
Что мешает вам недостаток образованности, глупость или психологические отклонения?
Боюсь даже вы сами не в состоянии ответить на этот вопрос.

1а. Касательно представителей Церквей - ни одной цитаты. Еретики Красницкий и его компания это НЕ ЦЕРКОВЬ. У вашего еретика руки по локоть в крови от представителей Церкви.
Если вы не знаете что такое КАНОН? Это не ко мне, сходите в Церковь, впрочем даже Церковь невсесильна в некоторых запущенных случаях.

2. Моя ложь?))) Хахаха, вы издеваетесь??? Или читать разучились, я же написал, что это из коммунистического справочника!
Если вы называете коммунистов лжецами, то меня это вполне устраивает. Вот ссылка на справочник: Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898 - 1991. knowbysight.info/MMM/03487.asp

Открываем Большую биографическую энциклопедию: "Сын крепостного крестьянина, откупившегося на волю и ставшего священником. Детство провел в крайней нужде. Учился в тифлисской духовной семинарии, ИЗ КОТОРОЙ БЫЛ ИСКЛЮЧЕН С ВОЛЧЬИМ БИЛЕТОМ КАК ГЛАВАРЬ "СЕМИНАРСКОГО БУНТА". В 1891 поступил в Варшавский ветеринарный институт. В Варшаве принимал активное участие в группе "Освобождение труда".
http://biographical-encyclopedia.info

Ах вы маленький лгунишка))))))

3. Но при этом НЕ констатируете тот факт, что Гапона УБИЛИ за ПРЕДАТЕЛЬСТВО РЕВОЛЮЦИИ и РАБОТУ НА ВЛАСТЬ? Понятно, да вы же просто Смышленый Ганс из братьев Гримм))) Впрочем, вы вряд ли знаете кто это, ибо по всему видно что читали в жизни мало, а то что читали вряд ли поняли смысла)))
Проконстатируете мне еще про Штирлица))))))) Вот гад я то думал он за Советский Союзе в фильме был, а оказалось за нацистов! Вы мне глаза открыли!

4. Вы как любитель уточнений (вы же еще помните с чего мы начали? с уточнения о Сикорском), обязаны УТОЧНИТЬ что:
во-1, МАЛАЯ часть, кучка
во-2, ЕРЕТИКИ
в-4, во главе с еретиком Красницким руки, которого по локоть в крови истинных православных священников. (Об истинности - есть КАНОН, а есть ЕРЕСЬ, изучайте вопрос)
в-5, Красницкого выгнали из храма православные верующие.

Это кратко. Отсюда два вопроса: 1) зачем обобщаете кучку еретиков до размеров "вчерашних православных" России совершивших революцию?)))
2) Почему в пункте 4. вы не констатируете и не УТОЧНЯЕТЕ факты о ереси и другие факты? Получается мое замечание о пренебрежении к Сикорскому справедливо, вы решительно плевали в Сикорского, игнорируя факты его любви к России и всему русскому, но при этом выпячиваю ту сторону гражданства, которя была ему навязана извне угрозой расстрела за любовь к Царю.

Что и требовалось доказать. Вы марксист-фанатик с еретическими наклонностями и русофоб.

5. Поясните что значит ваша фраза: "большевики получили поддержку народа, в том числе и бывших священников и семинаристов, например Сталина"

То есть Сталин НЕ был большевиком, но как бывший семинарист плюнувший на учебу в семинарии поддержал большевиков? Или он сам себя поддержал?

Простите, милейший, вы вообще в курсе что Сталин один из первых большевиков начиная с 1903 года? Вы уж тогда пишите со свойственной вам грубостью и игнорированием фактов, деталей: "Семинаристы это и есть большевики!")))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account