Стрелков уже стал медиа-звездой ... украинских СМИ. Никого не напрягает?

Мое мнение о Стрелкове я уже озвучивал. Он хороший солдат, но... Он просто никакой политик (от слова совсем). После того, как ИИ начал свою политическую деятельность (как бы он этого не отрицал) все его выступления становятся хитами украинских СМИ. Их прележно записывают и ... цитируют. Вот как увидели редактора УП последнее интервью даное Стрелковым. Примечателен набор цитат:

По словам Гиркина, в течение зимы Украина переподготовит армию, усилит ее количественно и качественно, а санкции (ЕС и США против РФ) "должны серьезно подорвать готовность российской общественности "защищать русский мир".

"Весной Россия или "сломается", либо умоется кровью", - заявил Стрелков. По его словам, последствием этого станет аналогичное развитие ситуации в Крыму.

"Московский майдан" замаячит на горизонте в полную силу…. Если он (Путин) будет продолжать в том же духе, как сейчас, то придется нам соседями стать… по камерам в Гааге", - добавил он.

При этом Гиркин выразил убеждение, что "один из расчетов Сурка (Владислава Суркова) —организованная им в "Новороссии" "беспроигрышная лотерея", одним из результатов которой может стать бунт боевиков против самопровозглашенных "премьеров ДНР и ЛНР" и "слив" Украине захваченных территорий
.

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/12/13/7051939/

Как раз украинские СМИ все прекрасно понимают и доносят своему читателю. Это в Москве "патриоты" выворачиваются и придумывают, что они на самом деле поддерживают, главнокомандующего (причем они искренне хотят блага своей Родине. Просто они его так понимают- просто и незамысловато).

И на Украине и на Западе все понимают правильно: "Вся политическая деятельность Стрелкова только раскачивает лодку России". Под каким это подается соусом в России, Западу на самом деле плевать. Им главное "сбить" тот политический курс, который выбрало нынешнее руководство Кремля. Потому как этот курс их уже не просто напрягает. Они его боятся.

А потому они будут поддерживать и "пиарить" в СМИ любое, даже самое ПАТРИОТИЧЕСКОЕ движение в России, которое помешает этому курсу.

Это политика. И она не приемлет простых и понятных решений. Она их обычно навязывает противнику, вынуждая ошибаться.

П.С. Интерес к ИИС у украинскх СМИ появился только тогда, когда он стал политиком. До этого они его не только не цитировали, но его сводки были ТАБУ в украинских СМИ. У меня вопрос к читателям. Это напрягает только одного меня?

ПП.С. И не надо меня обвинять в том, что я не люблю ИИС. Мне он как солдат и патриот своей Родины глубоко симпатичен. Но если ты полез в политику надо просто начинать думать как политик. И думть, что, когда и кому говоришь. Здесь простота солдата не просто бесполезна. Она опасна.

Метки:
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy май 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Вы концептуально неправы. Нам уже НИКОГДА не простят нашей большой территории и без Крыма. Майдан у нас будет организован ввиду и когда нашей слабости вне зависимости от нашего "правильного" поведения. Силой, и только силой мы можем продлить себе жизнь.
Англосаксы создают прецеденты. Пока у нас хватило сил на крымский прецедент.

1.Нашу большую территорию нам не прощают уже лет двести.

2.В Крыму все было организовано безупречно с точки зрения международного права. Поэтому, несмотря на "зубовный скрежет" со стороны Запада с Крымом они ПОКА ничего сделать не могут.

3.Противостоять силой всему Западу не мог даже СССР в 1941. А он был намного сильнее теперешней России. Но даже ему пришлось искать союзников на том же Западе.

4. Ну хорошо, ввели российские войска на территорию Украины, перемолотили ВСУ, наемников, американскую технику, разрушили еще несколько крупных городов. Харьков там, Днепропетровск, Запорожье - это как минимум - лежат в руинах, десятки тысяч людей погибли, миллионы остались без крова и средств к существованию...
Дальше - что?
Выводить войска? А выживших людей куда? Бросить на произвол судьбы?
Оставлять войска и устанавливать на Украине "российский оккупационный режим"? На радость местным и заграничным бандеровцам?
Но в любом из этих случаев в России-то тогда точно будет и майдан, и промайдан, и замайдан. Со всеми вытекающими.
А и не надо было переламывать: если бы в марте вести войска на восточную часть и предложить провести референдум в каждой области отдельно, первым вариантом ответа которого бы был "оставить как есть, пусть всё решает Киев", вторым - "суверенитет области для переговоров о переучреждении Украины, и только третий - "суверенитет для прошения вхождения в РФ" - никто бы и не пошёл тогда воевать, лучше проголосовать, чем воевать.
Конечно, был бы хай, но не более, чем он сейчас, а может и менее, потому что Украины бы не было, а значит и спрашивать некому.
Так это было прямой обязанностью украинского правительства - урегулировать возникший конфликт.
Правительства-то, они для того и существуют.
Как только в марте на Донбассе начались массовые митинги, представители из Киева должны были немедленно туда приехать и успокоить людей.
Сказать им - "Мы вас понимаем, мы сделаем все, что можно, чтобы выполнить ваши справедливые требования, но такие вопросы с кондачка не решаются, надо изучить, обсудить, обследовать, провести референдум и бла-бла-бла и бла-бла-бла."
И все. Успокоили бы людей, а потом можно было бы десятилетиями изучать и обследовать. Так во всем мире и делают.
Но ведь киевское правительство сразу начало угрожать, подавлять, арестовывать, похищать.
Нет, в Киеве изначально были настроены на конфликт, поэтому военное вмешательство было только на руку украинскому правительству. Оно бы еще скорее начало убивать своих граждан.
совсем не безупречно, если точнее с полным нарушением международного права.
1. Срок референдума - 10 дней с момента объявления вопроса.
2. Вопрос не об отделении а о присоединении к РФ.
3. Переговоры с офиц КИевом о возможности сохранения в составе Украины не были проведены.
4. альтернативная точка зрения в СМИ не была представлена.
5. Референдум проходил под контролем неких неизвестных воинских формирований.
6. международные наблюдатели с разных сторон не присутствовали.

Так что даже не фантазируйте что кто то признает законность этого референдума.
Законным с точки зрения международного права был бы референдум о статусе Крыма как самостоятельной республики, но тогда требовалось бы установить срок 6-12 месяцев, свободная дискуссия, приглашение ОБСЕ и прочих (а не только крайне правых и крайне левых из Европы). И если Украина стала бы препятствовать вот такому референдуму Запад "с зубовным скрежетом" признал бы что хоть по укр законодательству это невозможно но по нормам международного права Крым имеет право на проведение подобного референдума.
1.В 1991 году, после провозглашения независимости Украины чрезвычайная сессия Верховного совета Крыма приняла Декларацию о государственном суверенитете.

2. 6 мая 1992 в Крыму была принята собственная конституция и введена должность президента Республики Крым.

3.В 1994 году, почуяв, что фактическая независимость Крыма, грозит и юридической потерей стратегически важного региона, Киев усилил политическое давление на Севастополь.

Когда политические требования были подкреплены концентрацией на Перекопе артиллерии, пехоты и бронетехники, Крым уступил. В марте 1995 года Верховная рада Украины упразднила пост президента Крыма и Конституцию полуострова.

http://sevastopol.su/world.php?id=61414

4.референдум о независимости 1991 года прошел с нарушением закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР»: Не была выполнена норма об отдельном голосовании в автономном крае. Крым должен был провести свой референдум о выходе из СССР вместе с Украиной и решить, выходить – не выходить.
РИА Новости Украина: http://rian.com.ua/analytics/20140315/341118157.html


"международные наблюдатели с разных сторон не присутствовали."
)))))
Международный наблюдатель и общественный деятель из Финляндии Йохан Бекман отметил, что некоторые западные журналисты, по его данным, оказывают психологическое давление на сотрудников участков, а в западной прессе наблюдается «русофобская истерия», но «всё идёт в рамках международного права, в рамках конституции Украины, в рамках конституции Крыма»[127]. По мнению наблюдателя Йоханнеса Хюбнера, члена парламента от Австрийской партии свободы, если жители Крыма хотят выйти из состава Украины и присоединиться к России, необходимо уважать их желание, а информация, которую сообщают европейские и американские СМИ, «очень сильно искажена». Наблюдатель от Каталонии Энрике Равелло считает, что Евросоюз поддерживает только те референдумы, исход которых в его интересах[128].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%F4%E5%F0%E5%ED%E4%F3%EC_%EE_%F1%F2%E0%F2%F3%F1%E5_%CA%F0%FB%EC%E0_(2014)
спасибо за предисторию вопроса но все перечисленные факты истории Крыма не отменяют перечисленные пункты того в чем сей референдум не был законен.
Кстати насчет выхода республик из СССР по моему там вовсе не предписывалось проведение референдума автономией, указывалось что автономии "имеют право" поставить такой вопрос являясь субъектами СССР.
Опять же декларацией о гос суверенитете крым не вышел из состава Украины и в дальнейшем не являлся спорной территорией. Можно было на референдуме ставить вопрос о восстановлении того самого статуса гос суверенитете - это не по законам Украины но как раз по тем самым "нормам международного права". И соблюсти условия проведения референдума с объявлением вопроса заблоговремено, доступом не только заведомо ангажированных наблюдателей.
В такой конфигурации как был проведен референдум подавляющее большинство действительно авторитетных партий (НЕ МАРГИНАЛЬНЫХ) в европе просто отказывались посылать наблюдателей.
АПС к примеру мнения члена которой приводите крайне правая партия, неофашистская. То есть некий набор политиков или называющих себя таковыми из европы не есть "представительство разных сторон".
Так без предыстории не поймешь настоящего.) А вообще мне непонятно, почему на Украине такой сыр-бор горит из-за Крыма. Можно подумать, что Крым оторвался и уплыл в Тихий океан. Или там образовался полюс холода с торосами и белыми медведями.
Крым как стоял, так и стоит. С Украины в Крым как ездили, так и ездят. Ну прищемили там нескольких украинских олигархов, ну не дали Обамке военную базу разместить в Севастополе. Для народа-то ничего не изменилось.
обамка не собирался размещать там базу. Крым не предсталяет интереса для американцев и кроме того военный бюджет штатов сокращался. США не размещали свои части в восточной европе на территории новых членов НАТО соблюдая меморандум заключенный еще в 97 году. У них достаточно проблем и без этого по всему миру и кроме того напоминаю Крым не стоит на пересечении транспортных путей, а военный бюджет США и без того сокращался. Дело доходило до планов вывода войск из Германии. После Крыма разумеется все будет по другому ((
Это вот такая предистория.
Вполне возможно Цитадель спровоцировала Путина на этот шаг дабы 1. иметь основания увеличить оборонный бюджет 2. вдохнуть новую жизнь в НАТО.
Проблема в том что росияне с украинцами теперь выглядят как "даром дерьма наевшимися"
А что такое Цитадель?



Проблема в том что росияне с украинцами теперь выглядят как "даром дерьма наевшимися"

Так выглядят все бывшие советские народы после распада СССР.
Развал СССР - это и есть основная причина того, что происходит на Украине.
А непосредственный повод - переформатирование мира, которое всегда проходит с катаклизмами.
Нам бы - России и Украине - в этом катаклизме держаться вместе, чтобы быть сильнее. А вместо этого мы занимаемся глупостями - Крым делим.