Новая Украина. Кто Вы «черкасские» казаки, откуда взялись? (Пояснения)

Приятно удивлен дискуссией, которая возникла вокруг моего материала (Хотя она в основном ушла в сторону). Вопросов ко мне возникло много. Всем отдельно отвечать долго. Потому пишу отдельным постом.

1. Больше всего вопросов возникло к "генному исследованию". Большую часть читателей возмущает то, что им де (а большинтсво читателей у меня из России) не нравятся "грязные намеки" на их неславянскость и т.д.

Отвечаю. Принадлежность к славянам/неславянам делается по языку. Мне самому не понравилось абсолютно неаргументированное заявление интерпретаторов материала о том, что русский язык не совсем словянский. Ну это его право. Почему я взял именно это "генное исследование" (как и показало обсуждение их в сети много, причем мои читатели по этому вопросу большие "доки"). Просто только здесь я нашел не сопоставление украинцев, русских, белоруссов и т.д. как единого целого, а исследование различных групп большого русского мира и анализ их взаимосвязи с соседями. И выводы как раз показали, что Галичина на генном уровне является инородным образованием для Украины и славян. Что не исключает попытки их "ославянить" сначала русскими князьями, а затем и польскими панами. Язык они более менее переняли. Причем относительно недавно. Я несколько лет назад общался с одним Львовским историком (ему сейчас 60 лет). Он мне рассказывал, что ОН в детстве считал украинский язык ИНОСТРАННЫМ (родом он из под Яремчи). Украинизация Галичины в 20-ом веке происходила ничуть не меньше украинизации русскоязычных городов Украины.

Генное исследование это не аксиома правоты на все случаи жизни. Все зависит от того какие цели оно преследует, А от цели исследования выбирается и методика. Если поставлена задача вывести откуда пошли "арии", то по нему абсолютно бесполезно выяснять являются ли галичане родственным народом для "черкасс". Именно потому я и взял то исследование, которое взял. Там ставилась цель выяснить кто есть кто внутри "русского мира". А именно это мне и было нужно (а если найдете ЭТО ЖЕ исследование с другим интерпретатором с удовольствием поменяю ссылку. Я не нашел). Думаю с этим разобраись.

2. К сожалению бросившись выяснять кто из нас лучших "генный анализатор" по сути вопроса дискуссия не сложилась. А генный анализ как раз был вспомагательным (хотя и важным дополнением). Основой мего исследования были тексты Грушевского в которых он описывает реальную ситуацию (по собранным документам в середине-конце 19-го века) на "Украине", где "Дикое полое" Было не только на Юге России, но и на Житомирщине и Винничине, а на Киевщине жизнь "жеврила" вокруг города. И это сотни колометров фактически незаселенных территорий. Потому не могли переселенцы  Волыни или Полесья заселить эти территории. Тем более в таком колличестве. И как доказательство я привожу события 1651 года, где предельно четко прослеживается граница "казаччины" на тот момент и отличия поведения населения.

3. Кстати даже сечас граница в менталитете проведенная в 17-ом веке практически осталась. Под действием русофобии последних лет сдвинулась на Восток. Но это так же поправимо. И при любых раскладках это разборки ВОЛЫНЯНСКОЙ части украинского этноса и ЧЕРКАССКОЙ (если вынести за скобки разборок РУССКИХ). И ГАЛИЧАНЕ в этих разборках абсолютно ЧУЖДЫЙ и дструктивный элемент, который как я уже показывал и покажу дальше и мутит всю воду в украинской ступе. Ну не входили они никогда в эту общость до начала 20-го века. И то их туда ввели искусственно, проведя украинизацию по примеру СССР. Ввели как показало время с дальним прицелом. Гимн "Ще не вмерла" образца 1863 года современные "украинцы" материализовали в полной мере (особенно третий куплет). И ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЧТО Я ХОТЕЛ ДОНЕСТИ ДО АУДИТОРИИ (но видимо плохой я "доноситель". Народ не понял главного).

Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy mai 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

Чего не поняли? Поняли. То что галичане не славяне читалс еще у Бузины. Только у него они галлы. А вот по языку слабо верится. Юго-восток так до конца не украинизировался. А эти как-то успели...странно. И да, а какой же у них был раньше. По идее должен быть вообще не славянской грурпы

Что то Вы, Юрий, с Майком1 в генетику ударились. И причем одновременно. Ой не с проста это. Вы чо, бандеровцы со стажем, нашли новый повод для подпитки своего национализма? Хорошь воду мутить.
Менталитет у нас разный! Понятно, что плодились и размножались среди себе подобных (за невестами за три моя не ездили!). Но рассмотрим условия проживания: или наши, "широка страна моя родная" - без дураков всего в достатке, или как в той самой пресловутой Европе, когда реально воды нет по человечески помыться, в стесненных условиях, что называется. И так живут на протяжении тысячелетий! И что, неужели же это не накладывает на человека определенный отпечаток? Широта русской души - вот она откуда!)))
были исследования, в том числе генные, что жители Галиции- это кельты. Те галлы. И топоним Галиция как раз, собственно и есть область Карпат, которая является восточной границей их расселения.
P.S. Западная граница расселения область современной Испании- Галисия.

Edited at 2014-12-04 12:05 (UTC)
это, как все и всегда, верно лишь частично.

кельты как таковые очень разнородны генетически, это больше языковая и культурная общность как и словене.

но да. в галиции, особенно в горах, встречаются типажи, несхожие с остальными славянскими и более близкие к черепам, считающимся кельтскими, а так же к современным типажам потомков кельтов.
получилось как в бородатом анеке про Сталина
если спор пошел за генетические исследования, "значит по пэрвому вопросу, воражений не будет?".
пример вы просто неудачный привели. каких-то фанатов мерямаа:).

а общий посыл верный.
ладно еще "просвещенный" польский львов, а в райцентрах галиции киевлянин - уже москаль.
и волыняки и подоляки действительно отличаются в лучшую сторону от галичан.
Юра, потому и возбудились, что подобные "генетические" исследования - это натягивание совы на пень. И, во-вторых, опираться на Грушевского все равно, что на Фоменко с Носовским с их новой хренологией. В общем, при таком подходе такая реакция неудивительна - сами подставились.
гуршевский - тот еще источник. но вот возьмите Яворницкого.

я его трехтомник о казачестве осили первый раз еще в школе. очень тогда удивлялся с каким ожесточением запорожцы вели себя во , вроде бы , своих землях. современных зап.украине и белоруссии.


еще доставло именование, там же, Хмельницкого гетманом малороссиких казаков. и еслине противопоставление, то явное отделение их от запорожских.
Я вот тоже удивилась, почему без Яворницкого обошлось, тоже признанный источник как и Грушевский и тоже не однозначен, по крайней мере наш Запорожский(Александровский) краевед Новицкий с ним не во всем был согласен.
А по Хмельницкому могу сказать что он был из гетьманцев, которые Польше таки присягали, а Войско низовое запорожское не присягало никому. И я не знаю однозначного ответа на вопрос стояла ли подпись кошевого запорожцев под документом Переяславским.

Edited at 2014-12-04 14:42 (UTC)
Львовская летопись
Вшак же, скоро послишали о козаках і орді, поутікали: Вишневецький — до Замостя, другії, — где хто могл. А Хмельницький, от міста на два крот сто тисячий червоних злотих дані узявши і залогу їм зоставивши, под Замостя потягнул . О том ксенжа 118 відомость взявши, до Варшави вступил. А Хмельницький і от Замостя дань взявши, отступил і посли до сенату виправил, вотуючи, на короля Казимира 119, которого і Корона вся, хотя не хотя обрали, которий на тих міст писал до Хмельницького през посла своєго і уступити жадал їм на Україну, обіцуючи їм і то все пробачити, що поробили, і що просили, даровати на коронації своїй. І уступил Хмельницький зо всім войськом на Україну, упоминаючи шляхту універсалом своїм, аби русі, подданих своїх, не губили, що і король мандатом своїм подтвердил бул.
Але орди люд незлічонний з собою до поганських країн затягли ж во плін. Бул теж і голод всюди, куди тілько прошли войська козацькії. Було і повітря ніякоєсь, бо люд мер окрутне всюди наголову, навіть і в самих їх войськах, набарзі на бігунки . Мнозство їх великоє на дорозіх і на Україні змерло. І з самих татар Тогай бей, царик татарський, умер, і той Кривонос, полковник, і іни многії по звроті от Польськи.Львовская Летопись первоисточник,а читать Грушевского конечно можно,как и Яворницкого(Яворницкий кстати фундаментальный труд о казаках)
генетика
Я поняла, что упор не на то, кто генетически "славянин" больше или меньше, а на то, что Галиция генетически не славянская.

Но линк на "исследование" был дан, и интерес к другим исследованиям в данной области выражен. И потому вот мне известные тезисы из интерпретаций генетический исследований наций в западноевропейских источниках.
- русские, украинцы и белорусы несомненно славяне, в чем относительно чисты и одинаково чисты (нельзя никак сказать, что кто-то из них имеет большую или меньшую компоненту "славянского" гена.
То, что называют у русских (великороссов) финно-угорской компонентой, пришла в скандинавские страны из-за Урала, а не наоборот (см в первой pdf карту мира и читай со словарем объяснение в pdf к N)
http://www.manfred-hiebl.com/WorldHaplogroupsMaps.pdf
http://www.manfred-hiebl.com/Y-Adam-Verteilung_Europa.pdf

Хотя должна честно сказать, что все это довольно сложно и неоднозначно, очень тяжело читается и понимается. Зависают в голове лишь плакативные высказывания. И они, по-моему действительно повторяются. Я читала несколько обсуждений в полунаучных статьях этих исследований и все они всех "россов" обсуждали как единство и обычно отмечали скорее их высокую степень одинаковости и "чистоты" (если о ней вообще можно говорить), чем говорили о смешанности с другими типами.

Re: Для введения генотипа "Галичина" нужен пруфлинк
Йо-мойо, причем тут браки к гаплогруппам? Приехал отряд каких-нить вологодских стрелков, перетрахал местных дивчин, вот тебе и N1C1. По распостраненности различных гаплогрупп можно судить о миграции, причем о миграции мужского населения, если мы говорим об игрек-хромосомных гаплогруппах.
И ничего удивительного, что государственные границы этой миграции мешают и поэтому на Галичине распределение гаплогрупп отличается от соседних областей. Т.е. слова о том, что по генетическому составу галицийцы как-то отличаются от остальных украинцев, это не значит, что они не словяне, это значит, что были долгое время преграды для миграции.
ХМ, а каким образом и по каким критериям проводится граница.
На глазок?
ЧТо же касается вопроса "откуда пришли все эти люди?", то ответ на него будет банален - эти люди пришли с территории Речи Посполитой, особенно
большой поток вызвала Брестская уния и преследования православных.
Галичане не русские ,русские не украинцы, украинцы не к
да, когда то дед говорил что люди должны расти духом а мы опускаемся всё ниже и ниже. спорим о том кто какого Рода-племени! и это в 21веке !! жесть!!! Уже нашли различие в языке,крови,цвете кожи - что ещё? Будем искать различия до тех пор, пока не останется только один, самый самый самый - и сдохнет в одиночестве?!
Мы этого хотим? Думаю - нет. Тогда чего? Может сперва попробуем правильно поставить вопрос, что бы можно было искать ответы? Могу предположить, что ВСЕ хотят быть СЧАСТЛИВЫМИ! И тогда вопрос - КАК ? И вот тут варианты будут разные в зависимости от личности предлагающего, ведь "счастье" "сытого" отличается от "счастья" голодного(а "счастье" самореализации думаю основной механизм развития человека)и если реализовывать тот или иной вариант, то будет то что и сейчас - слёзы и кровь.Но есть вариант, когда "сытый" и "голодный" дадут ЗАКОН, что бы сытый не умирал от обжорства а голодный от голода,тогда никому не будет дела до того какого ты рода-племени русский китаец или гуцул. ну а пока - "дискотека продолжается"!!!!
зы извините за сумбур - нерв!

Вы говорите единственно разумную вещь, Украина должна быть домом для всех кто здесь живёт. Но сделать такую страну возможно, только, если этого захотят руководители страны, или таких руководителей выдвинет народ, но на Украине нет традиций государственности и нет полноценной элиты, этим она сильно отличается от соседней Польши, например.
ни одного упоминания крымского ханства
дикое поле было практически не населено несмотря на плодородные земли и благоприянный климат, также украинские города того времени имели очень малочисленное население. А почему? Ведь во времена киевской руси или скифов всё было совсем по другому
Re: ни одного упоминания крымского ханства
А Блистательная Порта обосновалась на берегах Чёрного моря и занялась ловлей человеков на продажу.Например, проехал турецкий посол в Москву,
по дороге выловил 20 тысяч украинцев - отправил на рынок...
> Большую часть читателей возмущает то, что им де (а большинтсво читателей у меня из России) не нравятся "грязные намеки" на их неславянскость и т.д.

Это про тот самый линк из "Витьки. Сатира и Жизнь"?