20 лет «эры Путина»



"Я в нем уверен",  - сказал 9 августа 1999 года президент России Борис Ельцин. Это как раз тот случай, когда он, к удивдению многих, не ошибся и своим решением таки принес пользу своей стране. Внимательно слушаем обращение ЕБН к народу России, которое прозвучало ровно 20 лет назад:



П.С. Случайно все это было или закономерно, можно спорить вечно. Очень часто слышу от некоторых упоротых товарищей в России, что каждый народ достоин своей власти (с намеком на Украину). А вот интересно, если бы ЕБН своим приемником назвал бы коакого-нибудь Ходорковского они тоже бы так думали?. Думаю, да, ведь к нынешнему времени "ходорковские" бы сумели промыть россиянам мозги так, как это жителям Украины даже не снилось. 

Вообще, по-моему тезис "о заслуживающем своей участи народе" глупа по определению. Сколько уже было раз в истории, что один и тот же народ (даже одно и то же поколение) "заслуживало" то одной, то другой участи.

Метки: ,
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Юра, Вы забываете, что Путин до и после 2007 года совершенно разный. ЕБН поставил махрового демократа, лютого русофоба, который продолжал дело предшественника по геноциду русского народа на территории РФ и сократил его численность на 8 млн человек из общих потерь 15 млн. Однако экономическая реальность - крах в 1998 году экономической модели, предполагающий отсутствие национального капитала(уничтожение русских руками русских и за счет русских) и деятельность движения сопротивления в лице мтр. Иоанна, Проханова, Лимонова и др. чьи имена мы не знаем привели к отказу от политики геноцида, как несовместимой с интересами крупной национальной буржуазии. Вот тогда дела и пошли на лад. Стало быть, дело не в Путине. Экономика после 1998 года неизбежна привела бы к формированию бонапартистского режима, заинтресованного в формировании суверенной империалстической РФ.
В России Вы связались с людьми с одной извилиной, Юрий. В принципе ясно, почему у Вас это произошло. Но таки Вам скажу, что время разбрасывать камни и время их собирать не бывают одно без другого. Безмозглым поцтреотам не понять, почем без Ельцина не было бы не просто современного начинающегося развития, а страны вообще на этих наших землях. У каждого времени свои задачи.
Ага. В Германии до сих пор при упоминании фамилии "Ельцин" вспоминают, как он, пьяный в жопу, дирижировал оркестром на Александерплатц. Без этого и десятков других подобных эпизодов "не было бы не просто современного начинающегося развития, а страны вообще на этих наших землях".
Мыслитель Юра "часто слышет от некоторых упоротых товарищей" ... - цитату дебила Сократа. Фраза конечно "глупа по определению", да только в России и Ельцин, презентовавший Путина, нашелся, и силы, которые стояли за Ельциным, и сам Путин. А вот на Украине по нисходящей - каждый новый презик хуже предыдущего. Ясно дело, одиннарот?)) А как не вспомнить хохляцкую мафию во главе СССР, его вконец развалившую.. Сюда же Горбачев - тот же хохол по сути.
Только с утра думал, что давненько Юра занятных для обсуждения постов не публиковал, и вот он. Раз нет постов со вдумчивой аналитикой, пусть хоть такой будет)
Первый взбрык против Запада произошел еще при Ельцине в 1999 году - "бросок на Приштину", пытаясь заставить с собой считаться.
https://colonelcassad.livejournal.com/5071041.html

Так что Путин ничего революционного не внес, скорее наоборот - закрыл базы на Кубе и во Вьетнаме, хорошо японам островов не отдал, зато с китайцами территориями поделился.
И только поняв, что Запад не собирается воспринимать российскую элиту равной себе, устроил истерику в Мюнхене в 2007 году.

Путин это естественное продолжение Ельцина, от того и центры и те же чубайсы у власти.

Так что за независимую политику мы должны благодарить не Путина и К, а Запад, посчитавший унтерменшами даже элиту России, не говоря об ее обывателях.
Будь вместо Путина Немцов, он проводил бы подобную политику в интересах крупного российского капитала, не принятого в международный междусобойчик.
Хотя, в личном уме и сообразительности Путину не откажешь, как персона он был лучшим выбором Ельцина.


Edited at 2019-08-09 08:36 (UTC)
Вы простите комиксы рассказываете или про политику?)
Путин так-то ставленник олигархов и дпрозапалной элиты и делал то что от него просили. Война в Чечне позволила ему скинуть олигорхат , дальше он стал строить суверенную демократию вот и всё. Речь в Мюнхене не истерика , а естественный процесс. То что запад не собирается принимать российские элиты в свой круг эти элиты поняли только в 15 году после санкций , а ВВ про это знал всегда.

Путин либерал и многоразовые говорил про это .Чубайс это маркер что никаких репрессий к политикам и либералам 90-х не будет и это кстати одна из основ Путина политики.

Если бы поставили Немцова то следующие выборы выиграл бы Примаков это Кремль понимал .После дефолта 98 года крупный российский капитал уже не мог просто внаглую назначать политиков из своих людей.

Путина выбирал не Ельцин , а его ссемья.У Путин на есть одна черта за которую я пологал его и выбрали , он умеет быть благодарным и своих не передаёт.
Ничего подобного. Уничтожена олигархия.
При Ельцине неважно насколько бы подорожали нефть и газ. Просто наши олигархи стали бы по богатству равны американским миллиардерам высшей пробы вот и все.

Политика прежняя? Спросите американцев и европейцев, так же им легко с Россией как тогда?

Идеология прежняя - либеральный капитализм.

Народ страны, в которой президент сам назначает приемника, достоин и Жирика.
А когда приемник сажает клоуна на трон и указывает ему сменить конституцию, а затем залезает сам, то такой народ достоин и Соловья в президенты.
Ps. и кто сказал, что ЕБН дурак? С какого перепугу он еврея на трон посадил бы?

Сентенцию про "народ, имеющий то правительство, которое заслуживает" можно понимать очень по-разному. Если читать в лоб, то да, ерунда получается. Но:
1. Правительство - оно же не с небес спускается, а берётся из того же народа (кроме отдельных случаев, когда между управляемыми и управляющими есть барьер). Верхушка может быть откуда угодно, но всякие председатели сельсоветов, директора школ и т.п. - из народа. И очень многое зависит от их готовности отстаивать своё мнение и не прогибаться ни под верхи, ни под низы. А это - культура и воспитание.
2. Целеполагание. "Зачем нужна власть". Это, опять же, менталитет и воспитание.

Но это, конечно, "в среднем по больнице". В конкретных случаях, в зависимости от конкретных обстоятельств, может получиться очень по-разному.
Юра не поймёт , он упоротый хохол.Ему много раз пытались пояснить , но бестолку. Это как его вера в то что украинцы любят майдан от , мол это у них заложено в мировоззрении)) Я ему говорю ,Юра посмотри сколько было протестов на Украине при СССР , сколько было при царе в Малороссии и Вели комиссии, сравни ваши майданчики с событиями в Москве в 91 и 93 когда на улицах танки ездили ,сравни сколько людей выходило на митинги против монетизации льгот у нас и у вас и т.д. Если просто включить анализ то получится , что хохлы Майданом только когда нет крепкий центральной власти, а в России буяняк независимо есть такая власть или нет причём если буяняк то с кровью и по -взрослому.Но разве упоротые хохлы это объяснишь))
Юра всегда пытался доказать, что он, и только он хорошо разбирается в украинсой политике, в отличии от российского руководства, которое в этом ничего не понимает. Теперь он взялся за Россию.
Будь в отношении Путина только одно желание Ельцина, никогда бы Путин президентом России не стал. На то была воля определённой части элит, подкреплённое желанием народа видеть подобного человека на посту президента страны. Человека действующего в интересах страны, а не только в интересах определённой группы элит.
Вы вспомните какой кастинг проходили в то время на посту премьер министра, меняя друг друга через три месяца. Подбирали человека с определёнными сильными сторонами характера. А что же те кто искал, хотели найти.
Я не знаю и не могу знать (ввиду отсутствия информации) какие группы элит существуют в России, и кто в них входит, но время заставило многих размышлять о политике, даже тех, кто ею никогда не интересовался, Таких людей (в особенности на Украине) политика сама догнала и стукнула прямо в темечко. Ведь политике всё равно интересуются ею или нет. Ей даже удобнее бить тех кто не проявляет к ней никакого интереса. Следовательно и я думал об этом вопросе. И по моему мнению на то время существовала несколько групп элит, одна из которых никогда не поддерживала развал Союза и проиграла, другая была за то, чтобы изменить социальный строй управления и влиться в западную экономику, и они выиграли. И третья группа, хотя скорее всего не последняя, была в общем составной частью второй группы, но в 90-х разочаровавшаяся в результатах, и поняла ,что скоро может исчезнуть и надежда на достижение тех результатов. А основа для достижения приемлемых для неё результатов могла быть только одна, сильное государство.
В этой ситуации на пост президента не требовался человек которым можно было бы легко управлять, для этого ни первая, ни третья группы не были достаточно сильны. Нужно было договариваться. Ввиду сильных разногласий и недоверия друг к другу, нужен был человек который бы в любой ситуации мог бы находить компромисс между различными группировками, и при этом чувствовать и брать на себя ответственность, давать и держать слово. Люди из различных группировок должны быть уверены, что гарант договорённостей, будет защищать договорённости, а не интересы какой бы то ни было одной группировки. Такой человек всегда личность. Давление на такого человека практически не возможно. Именно такого человека и искали тогда в 1999 году, и нашли в лице Путина.
На мой взгляд Путин никогда не был либералом, он был разведчиком.Остановит распад России, навести порядок в экономике, укрепить обороноспособность страны ( а без наведения порядка в экономике восстановить армию не возможно) да так , что до определённого момента это не вызывало такого сильного раздражения на западе, это мог сделать только сильный разведчик посеяв уверенность в приверженности либеральным ценностям. Действуй он с самого начала жёстче и более открыто, достигнуть такого результата было бы гораздо труднее, если бы это вообще могло быть достижимо.
А Путин чего-то достиг? По-моему он ЛОХ номер 1 в мировой политике. Имея такие возможности не сделать ровным счетом ничего хорошего для страны и региона. Правда, возможно, усталый дедушка на самом деле лишь зиц-председатель и не его вина во всем происходящем.
Всё таки каждый народ достоим той власти которую имеет, ну а всякие 'если бы' тут не причём, история не имеет сослагательного наклонения, как и нельзя отрицать тот факт что за целостность России в 1999г первыми выступили простые даги, именно при их помощи была изгнана банда исламистов с Дагестана.
Причем, в 1 чеченскую даги помогали Дудаеву. Но потом посмотрели, что происходит у соседей в самостийной Чечне, и с оружием в руках встали на границе, дабы у них такого же счастья не было.
открывается много подробностей тех лет
Каждый народ действительно достоин своих правителей. Это доказал и 1991 год, когда мы дружно повелись на мульку рынок всё расставит по своим местам (очень уж "блат", родство и кумовство не нравилось). Вот только забыли про "бесплатный сыр". Это доказал и переход власти от Ельцина к Путину, когда российские элиты оказались на грани потери страны и правильно определились на основе собственных (так уж совпало патриотических) интересов. Основная её часть правильно увидела к чему ведёт дальнейшее продолжение курса, которым требуют следовать с Запада и достигли КОНСЕНСУСА. Не все, но они об этом пожалели. Народ это поддержал и продолжает поддерживать. А ЕБН уже ставил аналог Зе анд компани - младореформаторов и они его привели к краху. И он (надо отдать должное) был учёный, поэтому и пошёл на консенсус уже на самом краю. А народ поддержал, когда надо, а когда надо терпел, потому что реально (прагматично) смотрит на складывающуюся ситуацию и уже не позволяет обманывать себя сказочникам.

Edited at 2019-08-10 08:07 (UTC)
Юра, ты необъективен. Россия получила за годы правления Путина ТРИЛЛИОНЫ нефтедолларов. За эти деньги можно было очень многое сделать! А по факту Россия выгодно смотрится только на фоне Грузии, Узбекистана, Киргизии, Молдовы и Украины с Беларусью. Все эти страны не имеют сырьевой ренты, им приходится обходиться без нее. Это создает иллюзию того, что в России не все так плохо.
Но вот суровая статистика говорит, что Россия безоговорочно уступает почти всем странам ЕС. Возьми любой показатель - средняя зарплата/пенсия, средняя продолжительность жизни, уровень преступности, смертность в ДТП, доля обрабатывающей промышленности в экспорте/ВВП - Россия по любому показателю была бы последняя-предпоследняя.

Можно заглянуть в журнал к Спайдел и увидеть, что Россия одна из худших стран мира, если брать экономический рост с 2008 года. Да, всего лишь 97 место среди 100 крупнейших мировых экономик с результатом +8%. Хуже только Венесуэла, Греция и Украины. Это успешная Россия?! А что будет когда упадет добыча нефти, если Россия даже при нефтегазовом допинге худшая из худших?
https://spydell.livejournal.com/660471.html
Доля экономики РФ в общемировом ВВП - падает, как и доля в мировом экспорте. Фармацевтика, роботехника, электроника, телекоммуникации - доля России здесь 0%. Даже из космоса Россию выдавили. Но, конечно, можно сказать, что у Украины космическая сфера сдохла целиком и полностью, а, значит, в Росии не все так плохо. Но это ущербная логика.





и кто же это исправит , наверное либералы ? так они пытались с 1991 по 1999 , может коммуняки ? так тоже плохо кончилось да и пример кндр с кубой не вдохновляют вот и получается что ни один критик Путина не может предложить альтернативы потому как критиковать это не мешки ворочать