Ветрогенераторы: они приносят одни убытки



Для производителей, так точно. И такая ситуация не может продолжаться бесконечно. Как только спонсирование "зеленой" энергетики прекратится, обвал отрасли будет неизбежным.

Аналитическая компания IntelStor, использующая облачную аналитику, недавно опубликовала отчёт Global Wind Energy Innovation Trends («Глобальные инновации в ветровой индустрии»), где указано, что за последние 40 лет поставщики ветровых турбин вложили в развитие своего производства 33,4 млрд долл. Эти инвестиции привели к тому, что по всему миру было построено более 330 тыс. ветроэнергетических установок (ВЭУ).

В докладе IntelStor приведены ошеломляющие показатели по возврату инвестиций у большинства поставщиков ВЭУ. Например, из 1200 моделей ветровых турбин, разработанных и предложенных покупателям, лишь 139 (11,6%) уже обеспечили возврат вложенных средств.

Работа на перспективу

Экономика - вещь упрямая, бесконечно её игнорировать нельзя. Результатом слабой окупаемости проектов стали многочисленные слияния и поглощения компаний. За 40 лет из примерно двух сотен производителей ВЭУ осталось всего 37, среди которых лишь 18 имеют в перечне продукции хотя бы одну модель турбины, которая позволила вернуть средства, вложенные в её разработку и производство. Цены на ветроустановки за последние три года сильно снизились, и теперь всем компаниям без исключения нужно резко нарастить продажи для выхода на безубыточность.

Как отмечают аналитики IntelStor, чтобы обеспечить возврат вложенных капиталов, производители должны увеличить доходы с продажи каждой ветроустановки в два раза и более. Этот показатель подсчитан с учётом разовых трат на разработку, тестирование и сертификацию ВЭУ, оснащение производственных цехов, а также затрат на коммерциализацию. При расчётах использовались средние цены на мировом рынке, а они за последнее десятилетие снизились более чем вдвое.

Возникает естественный вопрос: за счёт чего существуют поставщики ветрогенераторов? Видимо, проявляется эффект завышенных ожиданий - перспективы будущего увеличения продаж оправдывают высокие текущие затраты.

Между тем, как показывает опыт компаний реального сектора, чтобы бизнес был устойчивым, каждый инвестиционный проект должен окупаться в течение определённого срока (обычно не более семи лет). Если этого не происходит, компании постепенно расходуют оборотные средства или набирают долги и в результате могут не удержаться на плаву во времена спадов конъюнктуры и политической неопределённости.

В целом из отчёта IntelStor понятно, что мировой бизнес по производству ветрогенераторов сегодня недостаточно прибылен для того, чтобы их поставщики могли выжить в будущем, - несмотря на впечатляющие показатели роста мирового парка ВЭУ.

В общем потоке

Справедливости ради следует отметить, что в аналогичных проблемах погрязла не только ветровая индустрия. По всему миру темпы прироста корпоративной задолженности уже два десятка лет превышают темпы роста реального сектора экономики, который, по идее, эту задолженность обслуживает.

Сильнейший финансовый кризис, который бушевал десять лет назад, не был преодолён. Крупнейшие центральные банки (ФРС США, Европейский ЦБ, Банк Японии) «залили пожар» новой ликвидностью. Одна только ФРС раздала свыше 15 трлн долл. в виде «пожарных» кредитов, позволив перекредитоваться системным банкам и крупным промышленным компаниям, которые тогда стояли на пороге краха.

Чтобы предотвратить цепочку дефолтов, американские финансовые регуляторы ровно 10 лет назад, в марте 2009 г., изменили пункт 157 Правил финучёта, позволив банкам оценивать свои «мусорные» активы не по рыночной стоимости (которая упала в разы), а по собственным моделям (читай: произвольным образом). Кроме того, в кризис в США, Европе и Японии были резко снижены базовые процентные ставки, определяющие стоимость заёмных денег. После этого мировая финансовая система с виду оздоровилась, а в реальности - заработала в нештатном режиме. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что острота финансовых рисков с тех пор искусственно занижена, а наказания для предпринимателей, принявших неудачные бизнес-решения, смягчены, вернее, отложены на потом.

Последствия неудачных решений хорошо видны на примере энергетического гиганта GE, который в 2017-2018 гг. был вынужден спешно распродавать свои производственные подразделения для того, чтобы справиться с растущей долговой нагрузкой в условиях пикирующей стоимости акций.

Сегодняшняя убыточность большинства производителей ВЭУ, на наш взгляд, во многом объясняется чрезмерным оптимизмом инвесторов и банкиров на фоне хайпа вокруг «зелёной» энергетики. Ситуация, когда производителей ВЭУ слишком много, а их продукция стоит чрезмерно дёшево, конечно, не будет длиться вечно. Но западные банкиры почти не рискуют - рисуя фиктивные балансы, они всегда могут перекредитовать безнадёжных заёмщиков по низким ставкам, то есть продлить жизнь неэффективных предприятий.

Поставщики объединяйтесь

Аналитики IntelStor прогнозируют до 2023 г. новую волну слияний и поглощений среди изготовителей комплектующих для ВЭУ, которая неизбежна из-за понижающего ценового давления. А само давление объясняют постепенной отменой госсубсидий для «зелёной» энергетики и растущей конкуренцией на различных международных аукционах и тендерах.

Тем временем затраты на разработку ВЭУ высокой мощности только растут. Вывод на рынок новых пятимегаваттных турбин обходится намного дороже, чем, например, турбин мощностью 10-50 кВт, что подталкивает к объединению бизнеса и самих производителей ветряков.

По данным IntelStor, на разработку «с чистого листа», запуск производства, сертификацию и вывод на рынок наземной турбины мощностью 4-5 МВт требуется потратить от 120 до 150 млн долл. Для возврата подобных вложений (не говоря уж о прибыли) нужно будет продать от 340 до 450 ветроустановок.

А это будет ой как непросто...

Источник:  http://ukraineworld.info/ru/energtetika/vetrogeneratory-oni-prinosyat-odni-ubytki



Метки:
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
ни ветрогенераторы, ни солнечные панели, ни аккумуляторы, ни электроавто или электролёты, ни вообще любые новые технологии не приносят один убыток. Это всего лишь этапы развития - сначала все ломятся в новое направление, а потом кризис отсекает лузеров в банкроты. Причем лузеров может быть хоть 90-95%, без проблем. Оставшиеся делят рынок. Вы же вроде не совсем ребенок уже, Юрий, хотя бы кризис доткомов то помнить должны.
Я совершенно не верю в подобную "энергетику". Назвать ее "зеленой" язык не поворачивается. Рядом с этим даже мыши не живут. Как в чистую энергетику верю в атомную и что-нибудь еще, что скоро изобретут. А это -- хрень чистой /*грязной*/ воды.
А в странах, имеющих другие доступные и дешёвые источники энергии, "зелёная энергетика" - вообще не имеет перспектив. Особенно, в странах бедных, подобно России.
А бедность тут к чему? Если вы уж пытаетесь рассуждать разумно, то рассуждайте разумно до конца. В России нет альтернатив не потому, что она живет пока беднее Запада, а потому что у нее есть масса более выгодных альтернатив и на нее не давит желание "не зависеть от России по газу, нефти, атому"
Тут надо разделять саму суть "зелёной" энергетики на части. То что сейчас пытаются пристроить её везде не глядя на экономическую эффективность и практический смысл есть неприкрытый попил дотаций. Но! Есть ситуации где это оправдано. В некоторых отдалённых районах проще и дешевле слепить гибрид на основе дизельных генераторов и солнечных и ветровых станций чем строить полноценную ТЭС/АЭС/ГЭС или прокладывать сотни километров линий. Опять же исследование и испытания их результатов на практике хочешь не хочешь, а проводить надо если страна не хочет отставать в развитии. Тем более что как правило исследования в одной области дают зачастую очень интересные результаты в других.
На самом деле, проблема альтернативных источников энергии упирается не в финансирование и дележ рынка, а проблему дешёвого и емкого хранилища/аккумулятора. Как только он появится, так сразу произойдет бум в строительстве солнечных, приливных, волновых и прочих э/с. Проекты, к примеру волновых электростанций пылятся на полках с 60-х годов прошлого столетия.
Сколько будет стоить нефть и газ на период 2019 - 2069 гг, кто-то может сказать?
Без ответа на это вопрос рассуждения о ветре не имеют смысла.

Ну и описанная в посте апокалиптическая картина мирового банкротства должна подтолкнуть, по идее, к мысли, что нынешняя масштабная мировая торговля возможна только при доверии к мировым резервным валютам. А если эти фиатные фантики ждет гиперинфляция, то что остается потребителям нефтегаза?
Правильно - копить золото или строить ветряки. Можете посоветовать им что-то иное?
В свое время полупроводники тоже были убыточными и ненадежными по сравнению с лампами.
Может, лет через 20 взлетит?

В любом случае - это развитие технологий. Полезное дело, IMHO
А в чем выражается развитие? Чего такого уникального и инновационного есть в ветряке, что еще не было придумано за последние пару веков? Если мелкие технические решения в расчет не брать, то... Правильно - ничего.
Ну так, взять Вестас. Оборот 8.5 млрд евро, операционная прибыль 906 млн евро, чистая прибыль 685 млн евро - в 2015. В чем проблема?
В 2017 уже 10 млрд евро доход, 1.2 млрд операционной прибыли, установлено ветряков на 8700 МВт, т.е. более 2000 штук в год. Это мало?

В статье автора я вижу странное перекручивание фактов. Что с того, если и правда 80% моделей убыточны? Может, оставшиеся 20% с лихвой перекрывают потери? По такой логике венчурный бизнес не может существовать. Да и вообще любой другой. Ведь, как известно, подавляющее число новых фирм банкротятся в течении года с момента открытия.
Вот взял бы и проанализировал финансовые отчеты крупнейших производителей ветряков за последние 5-10 лет и тогда бы делал выводы.

Слияния и поглощения - они везде. Возьми любую отрасль промышленности и будет то же самое. Вот сколько сейчас независимых производителей автомобилей? А сколько было, скажем, в 1930х?
Почитайте европейское законодательство и поймете, что ветряки и прочее существуют более чем в частных домохозяйствах только потому, что у них обязаны у первых покупать выработанное электричество.

Зеленая энергетика удерживается на плаву чисто административными мерами. Оно было рентабельно при ценах свыше 100$ за баррель.

Для частных домов это имеющая право на жизнь альтернатива, но не более.
суждение однобоко
Ветрогенераторы хороши там, где доставка топлива для других генераторов слишком затратна, например, отдалённые и малонаселённые районы. Это практически весь наш Север и Дальний Восток. Там где не нужно промышленное электричество (выгоднее будет АЭС) ВЭС и солнечные батареи просто незаменимы.