"Демократия" по-американски: как это выглядит на самом деле



От автора блога. Что такое свобода по-американски. Вы можете менять свой пол и сексуальную ориентацию. Вы можете жениться на мебели и на пингвине. Но вы не имеете права даже высказывать свои мысли, если они противоречат догме. Ниже очень хорошая и на примерах доказывающая эту мысль статья Владимира Корнилова.

Еще не так давно любимой цитатой либералов всего мира была фраза, в разных вариациях приписываемая Вольтеру: "Мне глубоко противно ваше мнение, но я отдам жизнь за ваше право его высказать". Сейчас же из уст людей, именующих себя либералами, все чаще звучат заявления, суть которых можно передать фразой: "Да я вам горло перегрызу за ваши слова". Удивительнее всего, что столь агрессивное навязывание "единственно правильной" политической линии по-прежнему называется либерализмом.

Очень показательный пример — недавний эксперимент, проведенный корреспонденткой британской The Sunday Times в Нью-Йорке, по-прежнему считающемся одним из самых либеральных городов мира. Город действительно видывал всякое, вы там можете пройтись полуголым, в самых аляповатых нарядах, держать лозунг с требованием предоставить свободу дельфинам или легализовать браки с предметами мебели — и это не привлечет никакого внимания, будет казаться вполне естественным. Но корреспондентка Лора Пуллман решилась надеть знаменитую красную кепку с лозунгом MAGA (Make America great again, или "Сделаем Америку снова великой"), слоганом кампании Дональда Трампа. И призналась после этого: "Никогда ранее я не чувствовала столько ненависти".

Девушка рассказала, как в ее сторону плевали, как оскорбляли ее, называли сумасшедшей, расисткой, требовали снять бейсболку. Порой доходило и до угрозы физической расправы. Читатели, ознакомившиеся с данной историей, даже восторгались отвагой Пуллман, как будто бы она прошлась по афганской деревне, контролируемой талибами, а не по Нью-Йорку.

Описывая свои "подвиги", журналистка по-прежнему называет Нью-Йорк либеральным и демократичным городом. Можете не сомневаться, все те, кто нападал на девушку в кепке, также считают себя либералами.

И ведь это далеко не первый подобный эксперимент. Корреспондент New York Post признался, что чуть не вызвал беспорядки, появившись в одном из нью-йоркских баров в аналогичном уборе. За такую же кепку в автобусе был избит 12-летний американский школьник.

Причем у либеральной прессы подобные случаи не вызывают особого удивления, возмущения, негодования. Зато она широко освещала инцидент, произошедший в январе возле мемориала Линкольна в Вашингтоне. Американские СМИ тогда дружно продемонстрировали короткий видеоролик, рассказав всему миру о том, что группа юных школьников 14-16 лет, часть из которых имели все те же злополучные кепки MAGA, окружили одинокого индейца Натана Филлипса, который к тому же ветеран войны во Вьетнаме, и издевались над ним. Практически все американские массмедиа сообщили эту историю именно в таком ключе.

Спустя пару дней всплыло более подробное видео, где весь инцидент показан от начала до конца. И оказалось, что история выглядит совсем иначе. Выяснилось, что это как раз группа демократов, куда входил и Филлипс (который, оказывается, никогда во Вьетнаме не служил, а вместо этого не раз отсидел в тюрьме), набросилась на мирную акцию школьников, выступающих против абортов, начала их грубо оскорблять и провоцировать, в том числе и за их кепки MAGA. И юноша, спокойно улыбавшийся в ответ на эту агрессию, как раз призывал к миру, взаимопониманию и спокойствию. Но если первую версию истории рассказали почти все американские СМИ, то вторую — лишь немногие из них. Поскольку такой вариант событий либералам совершенно неинтересен.

Как это ни парадоксально, неприятие любого инакомыслия стало визитной карточкой современных политиков, объявляющих себя сторонниками доктрины, которая, по идее, подразумевает защиту права любого человека на свободное выражение своего мнения. Оказывается, свобода мнения разрешена только в случае, если оно совпадает с "правильным". Чем же, спрашивается, такой подход отличается от тоталитаризма?

Теоретики современной либеральной мысли даже подводят под такой подход идеологический базис. "Только либералы могут быть одновременно агрессивны и справедливы", — утверждает британский ученый Уилл Хаттон, который, в частности, на протяжении нескольких лет был главным редактором лейбористского издания The Observer. Соответственно, любая агрессия в отношении людей, выступающих против либерализма, оправданна, и только сторонникам либеральных идей позволено вести себя подобным образом по отношению к оппонентам. Тем же ни в коем случае нельзя проявлять ответную агрессию. Вот и вся логика.

Либеральный тоталитаризм оправдывает применение самой жесткой полицейской силы в отношении мирных демонстраций во Франции, в конце концов Макрон — знамя европейских либералов и демократов. Политические убийства оппонентов, конечно, пока еще не получают открытой поддержки либералов, но и осуждаются ими, скажем прямо, довольно сдержанно.

К примеру, убийства идеологов голландских правых Пима Фортейна и Тео ван Гога стали возможными в стране, которая испокон веку считается самой либеральной в мире. И современное либеральное общество Нидерландов вполне спокойно воспринимает тот факт, что его главный оппонент — лидер антииммигрантской партии Герт Вилдерс — не может передвигаться по стране без вооруженной охраны и вынужден даже во время предвыборных дебатов на общенациональных телеканалах надевать бронежилет. Заметьте, ни один из лидеров либеральных партий этой страны таким угрозам не подвергается, они спокойно гуляют по улицам и демонстративно разъезжают на велосипедах.

Вот вам и пример современного демократического общества, где даже угрозы убийства оппонентов звучат либерально и толерантно.

Владимир Корнилов

Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Связаны, но они скорее обратны.
Чем меньше демократии, тем больше терпимости.
Нетерпимость ненужна - государство регулирует наказание за "неправильное" мировоззрение.

При большем количестве свободы охранные функции на себя начинают брать неформальные группы.

Саморегулирование.
У нас водители сигналят друг другу, что впереди пост, а там звонят на пост, что другой автомобилист нарушил правила движения.

Edited at 2019-02-12 16:32 (UTC)
Не надо путать слабое государство с демократией. Но США в слабости государства не упрекнешь.

Человек существо коллективное(стадное), поэтому на уровне инстинкта в нас включено саморегулирование. Где государство отошло от естественной нормы насилия, там его применят неформальные группы. Где государство переусердствовало в насилии, там неформальные группы будут его сглаживать. Россия замечательный пример - во все времена сочувствие к заключенным, даже что-то героическое в них выискивают.


ЗЫ: Стадо в этом отдельном ареале массово приняло определенные правила. Отдельные индивидуумы демонстративно их игнорируют. Формальные власти игнорируют это игнорирование, включается система стада против врага. Так же громят тех, кто сейчас защищает памятники рабовладельцам-южанам. А до этого, деды тех, кто сейчас громит памятники, самостоятельно линчевали негров и не давали вместе учиться детям разных рас. А полиции приходилось негритят доставлять в школы под охраной.
Раньше киздили геев, а теперь гомофобов. И все от чистого сердца.


Edited at 2019-02-13 02:38 (UTC)
У Вас в логике прореха. Вы пока что не доказали, что группы активистов, громящие памятники южанам - это именно "стадо, которое массово приняло определенные правила". Мне кажется - это именно "индивидуумы демонстративно игнорируют существующие правила и навязывают свои".

Кстати, раздельное обучение - это были принятые стадом правила. И эти правила государство ломало об колено.
Я всегда считал, что чем громче крики про то, что они живут в самой свободной стране, тем меньше там реальных, а не мнимых, свобод. Примеров много.
Получается, что чуть больше половины людей, которые голосовали за Трампа (ну за выборщиков Трампа), делали это тайно. А кепочки носят самые храбрые.
Нет, я не про процедуру. А про общество. Вот идет муж с женой голосовать. Один за Клинтон, другая за Трампа. Галки поставили и дома ни гугу, кто за кого. И в дружеской тусовке тоже молчок. А ну как агрессивные демократы накинутся?

Edited at 2019-02-12 16:15 (UTC)
Просто там практически все штаты поделены между теми кто за демократов и теми кто за республиканцев. Поэтому если в такой кепке погулять где нибудь в Техасе(допустим) тебе ничего не будет. а вот в Нью-Йорке наоборот.
на прошлых выборах в сша многие голосовали скорее "против", чем "за".
есть много тех, кто голосовал именно против клинтон.
есть много людей, проголосовавших за представителя республиканской партии.
но это совсем не значит, что они ярые поклонники именно трампа.
Всё встает на места если отталкиваться от очень простой концепции: это либерастия а не либерализм. Никакого отношения к настоящему либерализму подобные "ценности" не имеют в принципе. И всё сразу встает на свои места. =) Простой постулат "есть только два мнения - мое и неправильное" прячут за кучей мишуры, но сути это в принципе не меняет. Так что современный "либерализм" провозглашает незыблемость прав и индивидуальных свобод человека... Но только для самого либераста и частично к его прихлебаям. К остальным это отношения не имеет. =D
эту журналистку ведь не повязали полицейские за бейсболку?
недовольство выражал именно народ? ну так это же демократия в чистом виде, разве не так? :)
+1
Она свободна высказывать свое мнение о Трампе. Остальные свободны высказывать мнение о ней :)

З.Ы. На любителей пингвинов никто не нападает, потому как всем наплевать на пингвинов. Сумасшедшие - что с них взять? А вот если бы кто начал шапки из котов шить - ему бы высказали резкое неодобрение.
Признаться я большего ожидал от статьи В.Корнилова: для наблюдательных и начитанных это давно, по крайней мере с "Бури в пустыне" известно. Здесь следовало бы проследить "развитие" либерализма от свободомыслия до своей противоположности - тоталитаризма. Напоминаю: либерализм закончился в 1920г и на смену ему на Западе пришёл фашизм, национал-социализм, а в России - общинный социализм. Также дело и обстоит с демократией. Об этом писал АН Толстой в своём "Гиперболоиде инженера Гарина" (Переработан, со включением новых глав, в 1937 году !!!). Но тема США важна ещё тем, что РФ и Евразийский союз похоже будут выстраиваться по принципам устройства США - все признаки налицо. И только глупцы наивные кричат про "агрессивные" русские танки. Война давно идёт, с 1953г на территории СССР, а после перестройки перешла в "наглую" фазу - нечего удивляться людоедским законам. Посмотрите фильм "Чужие среди нас" (They Live, 1988г)
у вы, ей-богу, как маленькие. Чтобы делать такие выводы не надо топтать нью-йоркские тротуары в трамповской кепке. Достаточно пять минут пообщаться с любым российским либералом. Трудно себе вообразить людей с более тоталитарным сознанием, которые искреннее считают себя защитниками свободы. Просто под "свободой" они понимают только свою свободу от всего. Есть два мнения: мое и глупое, провозглашают они. А когда давишь их фактами и логикой, то наружу лезет только агрессия и тонны говна. А наш доморощеный либерал готов американским либералам и очко подставить, и морковку отсоссать, и уж точно не позволит себе хоть в чем-то отличаться от своих хозяев. Так что каков наш, таков и тамошний Но лично я им там желаю разрастания взаимной ненависти и скорейшей гражданской войны, и чтобы трупов побольше.
Ха-ха, встречал такую либералку во времена поздней перестройки :)
Она предлагала сходу всем коммунистам и сталинистам без суда и следствия давать 10 лет лагерей без права переписки :))))

Были более скрытые случаи - даже в наше время - некоторые люди считали себя людьми со всеми правами - типа белая кость -образованные и умные, а кто не согласен - те принадлежали к животным или стаду, а значит, правами на собственное мнение не обладали... :(((