"Или дефолт, или выход". Схватка между Евросоюзом и Италией неизбежна



От автора блога. Очень хорошая статья от Ивана Данилова по поводу "итальянского кризиса". От себя хочу добавить, что у Европы и без Италии проблем хоть отбавляй и они пока не решаются, а постоянно накапливаются. Причем с угрожающей в последние три года скоростью. И пока я не вижу, чтобы руководство ЕС нашло хотя бы механизм их преодоления. А потому "не через Альпы перешагнул ветер перемен", а он вообще быстро накрывает весь старый континент. Причем, перемен, очень нехороших.

В Евросоюзе назревает двойной итальянский кризис. С одной стороны, он носит политический или даже геополитический характер: Италия подрывает единство Евросоюза, блокирует общеевропейское признание венесуэльских путчистов в качестве законной власти, не дает расширять санкции против России и даже поддерживает движение "желтых жилетов" во Франции, что вызывает буквально бурю гнева со стороны французского руководства.
С другой стороны, кризис носит экономический характер: Италия опять скатилась в экономическую рецессию (в стране "отрицательный экономический рост"), итальянские банки вновь сталкиваются с финансовыми проблемами, а деловые СМИ уже подсчитали, что итальянский экономический кризис может буквально взорвать всю европейскую банковскую систему.
Вполне вероятно, что руководство Европейского союза скоро окажется перед выбором: пытаться спасти Италию (и всю Европу) от очередного кризиса или показательно наказать итальянское руководство за независимую экономическую и внешнюю политику. В свою очередь, перед правительством итальянского премьера Конте, скорее всего, встанет дилемма: склонить голову и продать свои принципы ради помощи из Брюсселя или пойти до конца по пути восстановления итальянской независимости. Выбор не будет легким, любое решение станет очень болезненным, да и какой угодно финал итальянской драмы вряд ли можно будет назвать счастливым. Как справедливо пишет британская The Telegraph: "Кризис, который назревает в Италии, приведет или к дефолту, или к выходу из еврозоны, или к тому и другому одновременно".
В чем суть "итальянской проблемы": кризис 2008 года на самом деле никуда не ушел, а все победные реляции европейских (и в частности итальянских) политиков были на самом деле попытками "спрятать под ковер" старые и нерешенные проблемы. Итальянская экономика до недавнего времени демонстрировала анемичный рост, а последние два квартала она начала сокращаться. Причем не помогают усилия по наращиванию кредитования — в еврозоне негативные процентные ставки, но банкам зачастую выгоднее держать деньги на счетах в Европейском центральном банке (даже под отрицательный процент) или инвестировать их где-то вне Италии, чем кредитовать рискованные итальянские предприятия и рядовых итальянцев, которые, скорее всего, эти деньги не вернут. Более того, на конец 2017 года в Италии зафиксировано "плохих банковских долгов" на 185 миллиардов евро — и это рекорд для Евросоюза. Примерно четверть "проблемных банковских долгов" (то есть таких, по которым не проводятся выплаты или выплаты серьезно просрочены) в еврозоне приходится на Италию — и легко понять, почему Брюссель считает эту страну самой больной точкой Евросоюза.
В июне 2018-го, после прихода к власти правительства Конте, которое представляет коалицию из двух популистских и евроскептических партий, обострилась другая проблема: оно пытается решить экономические вопросы страны за счет повышения государственного стимулирования, но Италия уже в долгах (госдолг составляет 131% от итальянского ВВП), а Еврокомиссия запретила ей увеличивать бюджетный дефицит и слишком активно наращивать госдолг, в том числе угрожая штрафами за нарушение "бюджетной дисциплины".
Из-за угрозы экономических санкций (!) со стороны Еврокомисии правительству Италии пришлось идти на переговоры и уступки в плане бюджетной политики, а сейчас из-за сокращения экономики перед командой Конте снова встает дилемма: или терпеть "экономическое удушение" со стороны европейских чиновников (и недовольство избирателей), или пойти на жесткий конфликт с Евросоюзом.

Для полноценного понимания итальянской проблемы нужно осознавать, что Италия как страна — член Евросоюза и еврозоны не имеет полноценного национального суверенитета, особенно в экономических вопросах: она не контролирует монетарную политику Европейского центрального банка и даже не может сверстать бюджет в соответствии с желаниями собственного правительства или парламента без риска нарваться на санкции и штрафы со стороны Еврокомиссии. Помимо этого, итальянские евроскептические политики подозревают, что Еврокомиссия (в которой главные роли принадлежат ставленникам Германии, Франции и США) наказывает Италию и буквально "душит" ее экономику, руководствуясь политической неприязнью к геополитическим действиям итальянского правительства.
Достаточно привести несколько свежих примеров: официальный Рим заблокировал признание Хуана Гуайдо президентом Венесуэлы на уровне Евросоюза. Логично, что за такое поведение проамериканские чиновники в Еврокомиссии будут стараться наказать Италию максимально жестоким образом. Итальянские демарши не ограничиваются Венесуэлой. Один из лидеров правительственной коалиции, заместитель председателя Совета министров Италии Луиджи ди Майо на этой неделе провел встречу с лидерами движения "желтых жилетов" во Франции и поддержал их деятельность, что вызвало крайнее раздражение в администрации президента Макрона, который, вероятно, видит в таких действиях итальянских властей попытку легитимизировать политические требования этого движения, настроенного на смещение Макрона с должности. В этой ситуации давление на Италию через Еврокомиссию и ее "бюджетные рычаги" представляется логичным ответом Макрона на действия итальянского правительства.
Очевидно, что конфликты такого рода не являются признаками политической стабильности Евросоюза. Ситуация становится по-настоящему взрывоопасной: с одной стороны, Еврокомиссия действительно может поставить Италию на грань банкротства или даже спровоцировать полноценный экономический коллапс, который, возможно (но далеко не обязательно), приведет к смене правительства в Риме. Но, с другой стороны, в этом случае Италия вполне может объявить или о дефолте по государственным долгам, или о выходе из еврозоны, или (как справедливо замечает уже упомянутая британская The Telegraph) объявить дефолт и выход из еврозоны одновременно, тем более что подобные угрозы (вплоть до выхода из Евросоюза) уже звучали от правительства, неформальным лидером которого является вице-премьер Маттео Сальвини. Главными пострадавшими от такого развития событий будут (ирония судьбы!) французские банки, у которых (по подсчету Bloomberg) на балансе находятся итальянские облигации на сотни миллиардов евро. Более того, после такого шока иностранные инвесторы (да и многие европейские) могут начать бегство из зоны евро, что добавит к банковскому кризису еще и валютную компоненту. Готова ли Еврокомиссия пойти на эти риски, чтобы наказать слишком свободолюбивых итальянских политиков, покажет время. Но уже сейчас можно согласиться с Луиджи ди Майо, который после встречи с "желтыми жилетами" заявил, что "ветер перемен перешел Альпы". Для тех, кто пережил коллапс СССР, вольный или невольный символизм фразы итальянского политика не может не вызвать определенных ассоциаций с тем, что говорилось в 80-е годы прошлого века в тогда еще советском инфополе. В то время в Советском Союзе тоже из всех щелей дул "ветер перемен" — и мы точно знаем, что ничем хорошим это не заканчивается. Европейские политики-популисты любят сравнивать Евросоюз с поздним СССР, и сейчас в этом как никогда раньше присутствует определенная доля истины.

Источник

Метки:
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
В случае с разного рода союзами всё очень просто: либо части, входящие в союз, получают больше выгод, чем потерь, от этого союза - тогда они остаются в составе.
Либо потери превышают выгоды - и тогда выходят (их можно какое-то время удерживать силой, но это всё равно происходит).
В случае СССР к началу 80-х годов все его части получали больше потерь, чем выгод - и, поэтому, распад СССР был неизбежен.
В случае с ЕС до этого очень далеко. Нет пока ни одной страны, входящей в ЕС, которая бы получала больше потерь от союза, чем выгод. Поэтому ЕС (пока) будет жить
В случае с СССР его части убедили, что они получают больше потерь, и свою ошибку они осознали, когда уже было поздно.

пока ни одной страны, входящей в ЕС, которая бы получала больше потерь от союза, чем выгод.
Греция после вступления в ЕС потеряла статус развитой промышленной страны и залезла в огромные долги. Да и вообще многие страны Южной и Восточной Европы страдают от деиндустриализации и постоянно увеличивают госдолг, порой даже до 100% от ВВП, а то и выше. Так что потерь хоть отбавляй.

Разумеется, дефолтом и выходом из ЕС ситуацию в этих странах поправить затруднительно. Ее вообще уже трудно исправить. Но вот убежденность в том, что выход из ЕС и списание долгов станут спасением, вполне может овладеть и электоратом, и политиками.
Это есть проявление инфантилизма. Типичное оправдание ошибочных действий ("это не я, это всё они виноваты!").
История двигается не тем, что кто-то кого-то в чём-то убедил или не убедил.
История двигается фундаментальными потребностями народов.
И СССР развалился потому, что исчерпал свою нужность, а вовсе не из-за действий предателей и шпионов. Смиритесь с этим.

Edited at 2019-02-10 17:44 (UTC)
История двигается фундаментальными потребностями народов.
История, начиная еще с Междуречья 3-го тысячелетия до н.э., полна примеров, когда потребности народов никак не учитывались, или же учитывались превратно. Из-за этого пренебрежения гибло множество государств и порой исчезали целые нации.

Потребность народов вызвала Октябрьскую революцию и позволила победить в Гражданской войне. А в 90-х народ себя никак не проявил, потому что у него не было четких целей и ведущей силы, способной повести к этой цели. А просто так взять и самоорганизоваться, мигом создать структуру и разработать программу действий, народ сам по себе не может.

СССР развалился потому, что исчерпал свою нужность
Факты говорят о том, что во всех республиках бывшего Союза в 90-х начался резкий спад производства и падение уровня жизни. Сейчас в России на учете 15 миллионов мигрантов. В основном, из стран СНГ, кроме Прибалтики. Из последней значительная часть трудоспособного населения мигрировала на запад.
Т. е. Союз был нужен народам, и сейчас тоже нужен.

Edited at 2019-02-10 19:37 (UTC)
Фундаментально Российская Империя стала не нужна ещё в конце 19 века, поэтому и развалилась.
СССР стал просто небольшим продлением её существования, собрав с помощью силового давления большую часть бывшей империи.
Однако, на чистой силе ни одно государство долго не может существовать, поэтому СССР и развалился.
Можно ли было сохранить Российскую Империю? Конечно.
Можно ли было сохранить СССР? Конечно.
Нужно было просто сделать так, чтобы совместное существование было выгодно народам.
Но этого сделано не было, вот и результат. Исторические факты глупо игнорировать, нужно их анализировать и делать выводы
Просто было в 91-ом году, когда республики и страны выйдя из одной системы присоединились к другой относительно мирно и быстро.
Сейчас нет альтернативы ЕС, поэтому говно бурлит внутри системы, и то что некуда бежать не означает, что всё будет по инерции "жить" дальше.
Куда свалить - всегда есть. Самый простой пример - жить отдельно, самим по себе, без всяких союзов.
Но сила и притягательность (и выгоды для участников) европейского проекта сейчас очень велика, что Вы и описываете словами "нет альтернативы".
Отдельно жить - означает возврат уровня жизни на уровень 19 века. Размер экономики пропорционален размеру рынков сбыта. Вы не соберете в деревне Аирбас или Мерседес - нет покупателей в достаточном количестве. Экономики деградируют до свечных заводов - вспомните деиндустриализацию в СССР.
Почему Вы решили, что Греция получила меньше, чем отдала? Греция вообще ничего не отдавала, она только получала. Прежде всего - поток дешёвых товаров, закупки которых производились за счёт дешёвых европейских займов, а, когда пришла пора отдавать долги - они были реструктурированы на сверхльготных условиях, практически прощены.
Греция полностью потеряла кораблестроительную отрасль. У ней забрали производство оливок, вин и других продуктов, оставив только на внутренний рынок. Иначе говоря, человека кастрировали, и невозможно потом требовать от него рожать детей, поэтому просто кормят. Греков именно кормят.