Переворот в Венесуэле: Мадуро вынужден выбирать между капитуляцией и войной с США



То, что сегодня происходит в Венесуэле можно назвать одним словом, попытка государственного переворота, инспирированная извне. Да, внутри страны масса проблем, а ее руководство показало себя абсолютными профанами в экономике, но все это не отменяет главного – Венесуэла подверглась гибридной атаке США, которая готовилась на протяжении многих лет.

Продолжение: https://polit.info/439634-perevorot-v-venesuele-maduro-vynuzhden-vybirat-mezhdu-kapitulyaciei-i-voinoi-s-ssha

Метки:
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Вы читать по русски хорошо умеете? Я же написал "не воевали друг с другом".
Вы полагаете, что гитлеровская Германия была буржуазной, но демократической страной? Смотрите, как бы вас не привлекли за реабилитацию и пропаганду нацизма!
Я прекрасно по-русски читаю . Просто ваше определение "буржуазно-демократические" я вынес за скобки потому что это обычный демогагический приём не более.

Конечно Гитлеровская Германия была буржуазной страной и Гитлер пришёл к власти демократическим путём.
Что бы меня привлекли я должен картинку со свастикой показать хотя бы)
Если вам не нравится название, придумайте свое. Но будем рассуждать логически. Существует некое множество государств, которые уже сто лет не выясняют взаимные проблемы военным путем. Все войны случаются или за пределами этого множества (Сталин и Гитлер, Иран и Ирак, КНР и Вьетнам) или в случае, если одна из воюющих сторон не входит в это множества (Гитлер и Чехословакия, США и Гитлер, Великобритания и Аргентина).
В реальности есть западные буржуазные страны без -демократические,-монархические,- фашисткие и т.д. Политический режим имеет последнее значение для капиталистов и буржуев. Запад в дёсна с Гитлером целовался, вкладывал инвестиции и и т.д. Это с СССР у запада была непремеримое противостояние так как буржуев оттуда попёрли.

Я нихрена не понял , ВМВ была или нет?

Брита с Аргентиной разве не на своей территории воевали? Могли бы острова и отдать, мол война это же позор.
Это с СССР у запада была непремеримое противостояние так как буржуев оттуда попёрли.
Ну какие были противоречия? Колхозники сдавали зерно, зэки валили лес и мыли золото. На валютную выручку Родина строила военную промышленность, чтобы могучим ударом покончить с буржуазной Европой.
Некоторые думают, что американские капиталисты руками Сталина хотели ликвидировать европеейских конкурентов. Но вряд ли. Тогда капитализм был дикий и считал, что деньги не пахнут.
Где ж не делись? еще как делись - сдали все свои колонии, полпланеты считай, а нынче вяло отбрыкиваются от деградационных явлений у себя дома. Им повезло что демонтаж отложили на полвека в связи с добиванием российской империи.
Противоречия в системе. Если бы с коммунистами стали честно торговать как с другими кап. странами, не сделали их врагом номер один и если бы при этом коммунистическая система без буржуев показала эффективность не хуже чем на западе, а при этом обычные люди имели на порядок больше прав и возможностей, была бы очень большая вероятность что у буржуинов всё отнимут по всему миру. Мы не будем спорить может ли чисто социалистическое государство быть эффективнее буржуинского, тут важно что такая вероятность была и капиталисты делали всё что эту систему свалить или что бы она показала свою неэффективность.
Ну если вы верите что вторая мировая не была агрессией США против европейских империй то конечно. Умение воевать чужими руками за свои интересы - вот главное отличие вашего множества государств. Проще говоря методы управления толпой достигли некого уровня совершенства, которое позволяет дистанцироваться от рискованных методов путем экспорта этих методов при сохранении выгоды.
Сначала Сталин и Гитлер начали агрессию против других стран Европы. Потом Сталин и Гитлер что-то не поделили и передрались друг с другом.
США вмешались только на завершающей стадии войны. Если бы не США, русские и немцы могли бы полностью перебить друг друга.

Вы действительно думаете, что Сталин и Гитлер были банальными американскими марионетками?
Вы действительно думаете что при современном уровне пропаганды кому от надо иметь марионетку во главе государства? Достаточно создать правильные настроения в обществе чтобы это общество само вынесло наверх тех кто максимально отвечает интересам заказчика. Разумеется, схема должна ложиться в уже имеющийся набор возможностей с точки зрения психологии масс. Ну примерно как риторика фашизма легла на унижение немцев по итогам первой мировой. Качественный результат обеспечивает набор внешних угроз, международных красных флажков и мотивирующей помощи. Ну примерно как фактическое прощение немцам итогов первой мировой в 30-х годах и всемерная помощь им же в возрождении промышленности.

Потому меня крайне печалит когда собеседник пытается бряцать звонкими фамилиями при обсуждении таких глобальных процессов как мировые войны. Фюреры и сталины не рулят в этих процессах. В них рулят должным образом мотивированные народы и подготовленные экономики. А вот кто и как их мотивировал и готовил это в бульварных чтивах обычно не пишут.
Вы действительно думаете что при современном уровне пропаганды кому от надо иметь марионетку во главе государства?
При современном уровне пропаганды у населения выработался определенный иммунитет. Пять лет в телевизоре сплошной хохлосрач, а нет ни охоты на россиян с украинскими фамилиями, ни погромов магазинов, где продают хлеб Украинский и пиво Оболонь.
У нас тут не Руанда, и не Карабах!

Достаточно создать правильные настроения в обществе чтобы это общество само вынесло наверх тех кто максимально отвечает интересам заказчика.

Ну, поприкалывались россияне над хохлами-скакунами, у которых дядя Вова ловко увел Крым. А потом начался рост цен и повышение пенсионного возраса и дядю Вову не ругает только ленивый. Не так-то просто рулить настроениями общества.

Ну примерно как риторика фашизма легла на унижение немцев по итогам первой мировой.

По итогам первой мировой были унижены все ее участники. Убили и покалечили миллионы человек, а результат никакой. Пацифистские настоения в Европе в 20-х-30-х годах были очень сильные. Немцев пришлось натаскивать на новую войну очень суровыми методами.

Ну примерно как фактическое прощение немцам итогов первой мировой в 30-х годах и всемерная помощь им же в возрождении промышленности.

Немцам фактически простили вторую мировую войну, во всяком случае в зоне оккупации западных союзников. Помогли восстановить промышленность, рассказали какой бяка этот Гитлер и дали понять, что мирным трудом можно достичь гораздо более благополучной жизни, чем героическими боевыми походами.
И результат превзошел все ожидания.

Фюреры и сталины не рулят в этих процессах.

А кто рулит? Пейсатые мудрецы с горы Сион? Понятно!
Иммунитет позволено иметь только тем на чье мнение пох. Если от мнения россиян ничего не зависит то они могут себе позволить иметь иммунитет, разброд и шатание. А вот от хохлов что то видать зависит, потому там альтернативное мнение чревато. Вы думаете это потому что Порошенко марионетка? Три раза ха. Это потому что обладателям правильного мнения разрешено все и эта безнаказанность тщательно укоренена в отборных буйных носителях этого мнения, начиная от маленьких искусственных группок. А потом эту закваску выпустили из пробирок и обеспечили ей демонстративную неприкосновенность в масштабах страны. И народ сам потянулся за носителями успешной модели поведения.

Если рассматривать первую мировую как самостоятельную войну то кажется что она не решила никаких задач. Но без нее вторая мировая не носила бы столь тотальный и бескомпромиссный характер, когда все участники забыли что смысл войн лишь в том чтобы отобрать у соседей ништяков побольше и начали воевать так как будто ее цель тотальный геноцид друг друга. И никаких суровых методов не понадобилось, из всей европейской шоблы во второй мировой отказались воевать только победители первой мировой, французы.

Немцы оккупированная нация. Теперь что им хозяин скажет так и будет. Хотел хозяин из них сделать мотивированную ударную силу против нового противника - и сделал. А теперь хозяин хочет чтобы территория была подешевле в содержании так как прежняя задача исчерпана. И потому немцев тупо этноцидят, заменяя на те народы которые сами ни на что не способны и будут рады лобызать хозяйскую руку за гораздо меньшие подачки.

Кто лично рулит я не знаю. Но вижу что видимое проявление их власти это то что обычно называют глобализмом. То есть те ФПГ которые зарабатывают на принципе разделяй и властвуй в условиях фактической несамостоятельности отдельных территорий.
Но без нее вторая мировая не носила бы столь тотальный и бескомпромиссный характер,
Совсем наоборот. ВМВ была бескомпромиссной только на советско-германском фронте. Другие страны быстро капитулировали. США вмешались потому что имели однозначное техническое превосходство и могли избежать чрезмерных жертв.

когда все участники забыли что смысл войн лишь в том чтобы отобрать у соседей ништяков побольше

Первая мировая война наглядно показала, что война занятие планово убыточное. Потратишь на войну рубль, завоюешь ништяков на пятак в лучшем случае. А в худшем случае потеряешь и корону, и голову, и наследника Алешу.
После 1918 длительные войны с многомиллионными жертвами на своей территории могли позволить себе только тоталитарные режимы типа сталинского или гитлеровского. Все прочие режимы или быстро капитулировали, или быстро побеждали, используя свое экономическое и военное превосходство.


Немцы оккупированная нация. Теперь что им хозяин скажет так и будет.

Вы так об этом говорите, будто в этом есть что-то плохое.