Съезд Тимошенко: по-моему Порошенко досрочно проиграл эти выборы



Сегодняшний съезд БЮТа, где Тимошенко начент официально старт своего похода во власть в деталях держался в тайне. Но уже первые события показали, что у Петра Порошенко шансов выиграть эти выборы почти нет.

Юлию Тимошенко пришел поддержать главный раскольник всея Украины Филарет (Денисенко) и по скайпу сказал свое "одобрямс" американский Госдеп в лице Михо Саакашвили.



По-моему это обозначает только одно. Если не случится чуда, то Тимошенко станет следующим президентом Украины. Детальные мысли по поводу уже завтра в большой статье.

Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Нашли чем гордиться.
Рогули выбирают руководителей страны.
Ни в одной нормальной стране выборы на самотек не пускают. В США или Британии две партии, только через них.
А у вас и будет вечный бардак. Кто больше наврет, тот и руководит.
Ну вот после этого коммента сразу понятно что вы из России (ну или не важно откуда, но где есть доступ до россиского спутникового).
Понимание демократии не как набора институций реализующий механизмы ограниченного влияния жителей страны на процессы внутри неё происходящие, а исключительно как "прямую демократию" которая ущербна в своей сути это чисто российская фишка...
Для сильно разочаровашихся в демократии (реально так её никогда и не имев) спешу заметить, что да, Вы правы, действительно "большие дяди сами за вас решат как надо", это всё верно и так действительно всё и обстоит, никто вас ни о чем спрашивать не будет, расслабьтесь... есть действительно на земном шаре места, где иначе быть не может в принципе, т.к. ещё не "доросли" до другого, одно из них - Россия.
ЗЫ: "Кто больше наврет, тот и руководит." - ну вот это да, мы посмотрим на этих выборах на сколько мы готовы отбросить тотальный политический инфантилизм... думаю что продвинулись в любом случае в какой-то мере, поэтому на кандидатов типа Тимошенко, несмотря на "рейтинги", я бы не ставил.....
Вы детский бред пишите, что печатается для школьников в учебниках.
Возьмите независимые страны США и Британию. Две партии. Рогулям на выбор даются 2 человека и все, чтобы рогули верили в демократию.
Остальные страны находятся по прессом США и Британии. Им выгодно. чтобы там был определенный бардак, которым они руководят.

Вот вам реальная правда о демократии.
Да знаю знаю, эту чушь я по российскому ТВ ни один год смотрю, когда там именно к этой мысли подводят, да только работают механизмы реального построения государства с низов а не с верха, впрочем как вам это понять, когда у вас этого никогда не было.... естественно проще считать что этого нет нигде, даже не хочу тратить своё время чтобы в чем-то разубеждать....
Да не знаете.
Это не российское ТВ.
Это истинная правда.

В главных странах "Свободного Мира" - двухпартийная система. Двухпартийная, потому что по сути это одна партия - всегда договорятся. Сегодня я главный и помогу тебе, завтра ты и поможешь мне, а послезавтра опять я....

Поэтому никакой демократии реально нет. Но для ее видимости рогулям на выбор даются 2 человека прошедшие партийные фильтры. Вот из этих двух длинных спичек рогули одну голосованием и вытягивают.

А в странах попавших под их влияние они устанавливают реально многопартийную систему, чтобы было проще управлять этими странами. Там не договориться. Третий и четвертый лишний могут сломать договоренность придя к власти, не говоря про шаткие коалиции. Рыхлыми системами управлять проще.
Но у себя только две партии.
Повторение ещё раз постулатов российской пропаганды мне не интересна, т.к. я учил политологию в институте и для меня вообще никак не секрет как получить двухпартийную а как многопарйтийную системы, это больше вопрос только лишь выборного законодательства на самом деле. И могу привести достаточное количество ислкючений из этого правила.
Но вы же не имеете представления о том что представляет из себя реально современная демократия, потому что слабо представляете в чем она реально состоит, по привычке смотря вверх, считая что именно только там принимаются все решения, забывая о том что в указанных вами странах сущесвтует понятие "партийная жизнь", о которой откуда вам соответственно догадываться когда что в России что в Украине этого просто не было, а была лишь агитация, поэтому приход во власть людей не по принципу защиты своих бизнес интересов или количеству "занесенных денег" рассматривать будете скорее как нонсенс...
В странах "свободного мира", о которых вы ведете речь, партии могут спокойно сменять одна другую но это лишь отражения сиюминутного вектора, скажем так отражение к чему на данный момент больше тяготеет народ, а курс страны от этого особо не меняется, потому как законы, которые реально определяют жизнь страны, всегда продукт совместной работы представителей обеих партий. Современная демократия это набор институций, обеспечивающая выполнение современными "госслужащими" определенных критериев, необходимых для его работы в интересах государства, а не собственных, существующие и реально работающие механизмы обратной связи с оществом из которых выборы это лишь маленькая верхушка айсберга, система, обеспечивающая систему сдержек и противовесов для высших должностных лиц исполнительной власти, предотвращающих переход любого усиления исполнительной власти в реальную диктатуру. В общем это то, о чем ни жители России ни жители Украины ещё понятия не имеют, потому как этого реально у нас не было ещё никогда. И перенимать здесь чужой опыт не так легко, с учетом того что мир "рождал" эти механизмы не один десяток лет и они ещё далеко не совершенны, но этот факт не означает автоматически что ничего не работает и нужен "другой путь", этот "другой путь" мир уже проходил в прошлом веке, а кто хочет наступать на грабли, его выбор...
То что Вам не понятно о чем речь я не удивлюсь, нужно просто рассказывать о том как это работает и как это устроено, а когда в СМИ постоянно расказывают как это "не работает" то и результат соответствующий. С другой стороны в странах восточной европы уже ни для кого не секрет о чем реально идет речь, потому как у них человек вовлечен в жизнь государства с самого низа, начиная с элементарных хозяйственных вопросов в своём доме и по желанию дальше... когда человек видит какие решения реально идут с низу и как это работает и почему система работает так, что человек в их решении встречает именно содействие а не противодействие... вот тогда собственно вопрос термина демократии и "работает не работает" даже не стоит на повестке...
Это не пропаганда. Это реалии нашего мира.
Посмотрите на США и Британию - там двухпартийная система.
Рогули могут выбрать только одну из двух длинных спичек, которые им предоставят партии.

Чего вы спорите?
Это факт, так оно и есть.
Понимание демократии не как набора институций ...
Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем. Уинстон Черчиль.
Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели. Бернард Шоу.

Так, что будет у вас президент, которого вы заслужили.))