Европа двойных стандартов в одной фразе




«Сотрудничество друг с другом - это в любом случае лучше, чем национализм, который так часто приводил нас к катастрофе».

Когда на Украине к власти приходили националисты, автор этой фразы помогал им как мог, но когда в его стране националисты подняли голову и стали угрожать ее спокойствию, на него вдруг снизошло озарение.

Автор этой фразы канцлер Германии Ангела Меркель. А сказана она недавно на фоне быстро растущего германского национализма и возможного скоро разрушение той структуры (ЕС), которой нынешняя глава ФРГ посвятила большую часть своей политической карьеры.

Так и хочется позлорадствовать по поводу нынешних событий во Франции и весьма вероятных будущих событий в Германии. Но не могу. Не могу потому, что понимаю, что затеяли эту игру за океаном, а плохо будет нам всем. «Нам», это всем европейцам от Уральских гор и до Лиссабона.

Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Я чувствую разницу. А вы можете представить, что на Западе если не доказана вина, то человек считается невиновным? Варвары, наверное. Ведь вы же сейчас как раз отстаиваете позицию, что при недоказанной вине можно считать человека виновным. Отменяют или не отменяют - может и не вам судить. А я себе позволю судить, особенно, учитывая ранние прецеденты в Ираке. Применялось ли оружие? Конечно. Но применялось ли Асадом, у которого официально не осталось химоружия и это подтверждено американцами? Навряд ли. Потому что у него химоружия не было, и ему не было смысла его применять, в отличии от его оппонентов. Еще раз: РФ была гарантом уничтожения оружия, но оружие уничтожалось с участием международных наблюдателей, которые подтвердили полное уничтожение химоружия. Но вы, конечно, считаете, что это все РФ Асада отмазала. Вы просто поясните мне один момент: зачем Асаду применять химоружие и вызывать гнев мирового сообщества? Можете пояснить?

Я про Ирак и про Хусейна. И опять же, в международном праве нет понятия "по совокупности деяний". В международном праве запрещено вторгаться в чужую страну без санкции Совбеза ООН. Американцы же наплевали на ООН и просто вошли в Ирак под ложным предлогом и убили руководителя этой страны. Вы уж определитесь, вы за международное право или за то, чтобы разбираться по-пацански. Если первое, то вы никак не можете считать действия американцев легитимными. Если второе, то не можете осуждать Крым, потому что отжали его у вас именно по-пацански. По поводу чаши терпения: нет такого термина в мировой юриспруденции. Это все пацанская терминология. И как показала история, американские партнеры не сильно заморачивались (и замрачиваются) с поводом. Хочется бомбить - повод найдется.

Вы не ощущаете разницы между агрессией (незванным вторжением) и пребыванием в стране по приглашению правительства? Россия там может находиться даже просто так, если ее туда пригласили, вообще-то.

По опыту чьему, если не секрет? Например, по опыту Украины как-то не очень получилось. Где вы усмотрели РФ в Афганистане (там текущие проблемы в виде талибана созданы американцами как противодействие СССР), в Ливии (вазап вообще?), в Сирии (это про текущую ситуацию, что ли? Так если б не Россия, то была бы там Ливия-2). Ваши предпочтения, слава богу, остались вашими предпочтениями. Иначе бы среди восточных стран прибавилось стран, загнанных в каменный век нашими демократами и гуманистами.
Ах, двойные стандарты ...
Потому что у него химоружия не было, и ему не было смысла его применять, в отличии от его оппонентов
Забавная аргументация. Только вот почему бы не применить было в расчёте на "адакажы" и с крышей в виде РФ? Позиция РФ абсолютно понятна - если вдруг окажется, что Асад заныкал такой себе арсенальчик "на всякий случай", то виновата будет РФ. Химическое оружие в таких масштабах применяется скорее для запугивания, нежели для чего-то другого. Но в любом случае, использование химоружия - это камингаут.
не можете осуждать Крым, потому что отжали его у вас именно по-пацански. По поводу чаши терпения: нет такого термина в мировой юриспруденции.
Классная фраза. Что там было про двойные стандарты ? Когда РФ нужно постонать в ООН про международные законы - "пацанская" тема как-то забывается. И наоборот. Вы уж там определитесь. :) Да, и в Украине РФ как-то не законному правительству помогает...

По опыту чьему, если не секрет?
Германия, Франция, Япония, Италия, Южная Корея. Вся Восточная Европа так благодарна за помощь СССР-России, что ни одного союзника среди них не осталось.
Re: Ах, двойные стандарты ...
Вы выше говорили про сослагательное наклонение, но грешите тем, что сами его постоянно используете. Еще раз: есть международные наблюдатели. Есть факт уничтожения всего химоружия. О каком "заныкал себе арсенальчик речь"? О каком запугивании идет речь, вы вообще о чем? Запугивании ценой бомбардировок со стороны западной коалиции? Вы опять же, не имея доказательств (о чем вам даже Мэттис уже прямым текстом сказал) все еще уверенно заявляете о том, кто эту химатаку совершил. Вы все же Европа, где есть судебная система с определенными законами, или же вы Бантустан с жизнью по понятиями? Определитесь. А то вам и цивилизованными быть хочется, и принцип законности вам не особо нравится.

А я разве что-то про позицию по Крыму говорил? У правительства РФ есть своя позиция, подкрепленная, например, прецедентом Косово. Я считаю, что произошло банальное отжатие Крыма. О чем и озвучил. С чего вдруг у меня какие-то двойные стандарты? Я как раз за законность. И законность не только со стороны РФ, но и со стороны "западных партнеров", которые на международное право уже давно клали огромный болт, на фоне которого Крым выглядит крошечной букашечкой. Но вы так и не ответили. Вы-то за пацанское отношение или чтоб по закону?

Вся Восточная Европа была под теми же эмоциональными порывами, что и СССР в момент распада. Литва, Латвия, Эстония сейчас результаты этого порыва продолжают ощущать даже сейчас. Бывшая Югославия - тоже. Ливия сейчас вообще одна из самых высокоразвитых стран. На Украине сейчас торжество законности и отсутствие коррупции. Вы не можете понять, что пока существовал СССР был смысл устраивать подобные прецеденты, которых можно по пальцам пересчитать. После развала СССР строить из себя доброго дядю уже нет смысла, и в дело вступил бизнес. Причем, подозреваю, что американцы действительно хотели с Украиной сделать хорошее. Слишком был бы хороший пример для России. Но вместе с теми, кто на Украине пришел к власти, все мечты улетучились... Может, назовете хоть одну облагодетельствованную страну, начиная с 1995 года? А то у вас все достижения как-то корнями из пятидесятых годов прошлого века.