Европа двойных стандартов в одной фразе




«Сотрудничество друг с другом - это в любом случае лучше, чем национализм, который так часто приводил нас к катастрофе».

Когда на Украине к власти приходили националисты, автор этой фразы помогал им как мог, но когда в его стране националисты подняли голову и стали угрожать ее спокойствию, на него вдруг снизошло озарение.

Автор этой фразы канцлер Германии Ангела Меркель. А сказана она недавно на фоне быстро растущего германского национализма и возможного скоро разрушение той структуры (ЕС), которой нынешняя глава ФРГ посвятила большую часть своей политической карьеры.

Так и хочется позлорадствовать по поводу нынешних событий во Франции и весьма вероятных будущих событий в Германии. Но не могу. Не могу потому, что понимаю, что затеяли эту игру за океаном, а плохо будет нам всем. «Нам», это всем европейцам от Уральских гор и до Лиссабона.

Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Согласен, ARA вполне себе подходит под это определение. Остальное - никак нет. Лэндлиз для многих является сомнительной помощью, без которой СССР вполне смог бы справиться с ситуацией. Это спорный момент, и я не собираюсь его приводить в качестве аргумента. За поставляемые товары СССР платил деньги, и это бесспорный факт, так что говорить о каком-то бескорыстном добре не приходится. Даже более того: если допустить, что некоторые личности правы, и СССР устоял в войне только благодаря поставкам Америки, то следует понимать, что этими поставками были оплачены жизни тех американских и британских солдат, которым потом не пришлось воевать с Германией. У вас есть сомнения, что после СССР пришла бы очередь Британии, а потом и Америки? Я считаю, что Советский Союз с радостью бы поменялся местами с США: поставлял бы им военную технику и ресурсы, а в обмен те бы имели более двадцати миллионов погибших. Бескорыстная помощь, говорите?
Гуманитарка 90х годов щедро оплатилась уничтожением собственного ВПК. Ни о какой бескорыстной помощи там и не шло. Одно только уничтожение ракет среднего и малого радиуса действия чего стоит.
По независимой политике у вас будут какие-то доказательства, или фразу "нагадить и сбежать" мы должны воспринимать на веру? Пока что это определение, имхо, подходит к достаточно широкому спектру стран среди которых подавляющее большинство относится к НАТО. Напомню-ка союзников, которым мы помогаем: Белоруссия, Сирия, Венесуэла, Куба. С другой стороны, если сказать "назовите союзника, которому помогает США", то вы тоже затруднитесь ответить, потому что критерии этой помощи не озвучены, и вы туда можете записать Ирак, Сирию и Ливию, например, хотя по моей градации это помощью назвать будет сложно.
Услуга оказанная услугой не считается.
Лэндлиз для многих является сомнительной помощью, без которой СССР вполне смог бы справиться с ситуацией
Так может показаться с высоты семидесяти лет после войны. Но на условиях, когда :
а) дают нужное
б) привозят сами
в) с условием расчёта после войны
г) оплата только за технику, оставшуюся в пользовании и не возвращенную
д) расходные материалы и боеприпасы, уничтоженная техника - не оплачиваются вообще
даже если не заостряться на позициях поставок типа автомобилей, авиабензина, лекарств, средств связи, обуви, продуктов, количество которых перекрывало собственное производство в разы - как по мне, это даже больше, чем благотворительность. В чём проблема-то? Не надо - не бери. А если уж взял - будь благодарен.

Конечно же, СССР с радостью поменялся бы с США местами. Но СССР воевал исключительно за себя, и никто не был обязан помогать. Например, СССР было нагадить на проблемы Великобритании, которая воевала с немцами к 1941 уже два года. И сколько танков, снарядов, топлива СССР отправил туда? Так что, извините, но воевать "за кого-то" - это лицемерие.

Гуманитарка 90х годов щедро оплатилась уничтожением собственного ВПК.
Чтоооо? Это как в магазине предложить отрубить себе ногу, чтоб дали колбасы? Сколько Вам лет?
Одно только уничтожение ракет среднего и малого радиуса действия чего стоит.
Ммм-да... Попробуйте как-нибудь покушать пушечного сала вместо сливочного масла. Но всё равно непонятно, как можно считать это оплатой за продукты, привезённые даром.

"нагадить и сбежать" мы должны воспринимать на веру
Навскидку - Куба, Северная Корея, Вьетнам, Афганистан, Таджикистан, Ливия, Йемен, Палестина, Югославия. На подходе - Армения, Украина и Беларусь.
Это не лицемерие. Америка прекрасно понимала, кто будет на очереди. И Британия понимала. А у СССР на момент начала Второй Мировой был вполне себе договор о ненападении с Германией. И помощь Британии в этих условиях была бы, мягко говоря, странной. Вы почему-то не видите такой банальной вещи, как изменение геополитической ситуации. У каждой из стран была своя война: американцы воевали с Японией, СССР воевал с Германией, и неизвестно, как бы оно повернулось, если бы Америка проиграла свою войну или СССР свою. Поэтому говорить что лэндлиз - это чисто от доброй души американцев - это натягивать сову на глобус. Все понимали, что победить в войне можно только сообща. И работали сообща. А потом Америка еще сколько времени деньги получала от получателей лэндлиза? Плюс, вы почему-то совершенно проигнорировали мои слова о том, что лэндлиз - это в том числе оплата за жизни американских солдат, которые не погибли в битве с Германией.

По поводу "отрубить ногу за колбасу" - в целом, так и было. Вот только мы не про магазин сейчас говорим. Как думаете, сколько сейчас будут готовы предложить страны НАТО за уничтожение ядерного потенциала России? А ведь мы не в магазине, но за такую ногу денег не пожалели бы. С печальными для РФ последствиями, конечно. Вы упорно продолжаете говорить "даром" на те вещи, которые не были сделаны даром. Развал СССР - сам по себе уже такой подарок, на фоне которого гуманитарная помощь - это кроха в океане. И все это оплатилось чем? Правильно. Синими куриными окорочками.

Что именно Россия "нагадила и сбежала" в указанных странах? Причем, кто еще нагадил, например, во Вьетнаме, Афганистане (талибан, созданный американцами как бы, там американцы до сих пор побороть не могут), Ливии (Россия нагадила? Правда? У вас какое-то извращенное представление. Страну бомбит НАТО, а нагадила Россия), Йемен (ну здесь-то где Россия, объясните), Палестина (Израиль неувиновен, это Россия), Югославия (США вообще ни при чем. Бомбили не они, ага?). У меня какое-то странное ощущение, что вы забыли сюда же записать Ирак. Правда, я таким образом могу перечислить некоторое количество случайных стран и сказать, что там Россия навела порядок. Например, в Германии, Франции, Польше, Саудовской Аравии и еще несколько стран. В чем этот порядок заключается - писать не буду, ведь вы же почему-то считаете, что свои слова чем-то подтверждать нет никакой необходимости, так что и я подобными вещами заморачиваться не буду.
Если у бабушки были колёса...
Это не лицемерие. Америка прекрасно понимала, кто будет на очереди. И Британия понимала
Это всё сослагательное наклонение. Шансов в десантной операции Seelöwe у немцев было около нуля, не говоря уже про нападение на США. Даже в случае более-менее удачной высадки в Британии, потери были бы вполне ужасающими. Особенно в свете отсутствия у Германии океанского флота и авианосцев.
говорить что лэндлиз - это чисто от доброй души американцев - это натягивать сову на глобус
Я говорю о частном случае - ленд-лизе в адрес СССР, который, в отличие от Великобритании и других, союзником США не был. У других получателей этой помощи такого уровня недовольства, как СССР-России, не наблюдается.

Как думаете, сколько сейчас будут готовы предложить страны НАТО за уничтожение ядерного потенциала России?
А сколько Вы лично готовы отдать за избавление от, например, рака и неминуемой смерти?

Что именно Россия "нагадила и сбежала" в указанных странах?
Учите историю. Можете даже по сериалам, если учебники не идут. Типа - "Русский перевод" Там про Йемен и Ливию.
В Афганистане "благодаря" помощи СССР возник бандитский анклав, живущий с доходов от опиума.
Например, в Германии, Франции, Польше, Саудовской Аравии
Вот это открытия :) Я-то думал, что последний русский солдат побывал во Франции в 1813 году :) Не, блин, забыл про Русский экспедиционный корпус в 1916м :)

совершенно проигнорировали мои слова о том, что лэндлиз - это в том числе оплата за жизни американских солдат
Американцы не были обязаны воевать за кого-то в Европе. Они вполне могли отсидеться за океаном. А если бы Гитлер не оказался настолько людоедом, то помогать ему вполне могли бы. Особенно в свете Ваших обвинений их в меркантильности. Тем более, что немцы уж точно оплачивали бы поставки техники и материалов получше СССР.



Edited at 2019-01-13 11:25 (UTC)
Re: Если у бабушки были колёса...
Вы смеетесь? Сначала говорить про сослагательное наклонение, а потом целый абзац того самого сослагательного наклонения. Мои выводы хоть на чем-то основаны (например, на том, что для Советского Союза эта война была не особо легкой, как и война на море до потопления трех авианосцев Японии для Америки не была очевидной победой). А ваши - это просто какой-то ура-патриотизм.

То есть, за события поставок в 1920ых и за лэндлиз мы должны теперь до скончания веков благодарить Америку, кланяться ей и все ее притязания исполнять буквально мгновенно. Я, например, могу точно то же сказать: очень многие страны должны быть благодарны СССР за победу над Германией. Но этой благодарности Россия не ощущает. И что? Примите реальность, в которой на дворе на 1946й год, а 2019й, и события семидесятилетней давности на текущую политику влияют не особо сильно. Особенно, учитывая события Холодной Войны, ваше заявление о благодарности выглядит несколько странно.

Учить историю по сериалам? Вы серьезно? Может, еще по фильмам, типа "Красного Воробья"? В Афганистане, благодаря США, как раз и появилась Аль Каеда и талибан, которые с момента выхода СССР из этой страны жили достаточно вольготно. У вас как у Оруэлла - белое это черное, ложь - это правда.

Вот для вас открытия. И для меня ваши слова были открытием. А, что самое интересное, подтверждение ваших слов примерно такое же, как и моих. Так что, в целом, наши позиции имеют одинаковую силу. Если, конечно, у вас нет каких-то пруфов.

Американцы были бы вынуждены воевать за себя на территории Америки, когда СССР был бы разбит. Вот только у Гитлера на тот момент был бы доступ к огромным запасам полезных ископаемых, а Америка оказалась бы в изоляции. Де факто, в Европе не осталось бы силы, способной противостоять Гитлеру, и вся эта территория стала бы большим заводом на работе у нацистов. Если вы не понимаете, что Германия, являясь союзником Японии, поступила бы так же, как поступил СССР после окончания войны с Германией, то мне вас жаль. Хотя, как вы говорили, сослагательное наклонение, и все дела, да? Но что вы скажете про слова Рузвельта: "если у соседа горит его садовый участок и у него нет пожарного шланга, надо этот шланг предложить соседу незамедлительно, иначе пожар перекинется и на ваш дом.". Слишком сослагательно?