Европа двойных стандартов в одной фразе




«Сотрудничество друг с другом - это в любом случае лучше, чем национализм, который так часто приводил нас к катастрофе».

Когда на Украине к власти приходили националисты, автор этой фразы помогал им как мог, но когда в его стране националисты подняли голову и стали угрожать ее спокойствию, на него вдруг снизошло озарение.

Автор этой фразы канцлер Германии Ангела Меркель. А сказана она недавно на фоне быстро растущего германского национализма и возможного скоро разрушение той структуры (ЕС), которой нынешняя глава ФРГ посвятила большую часть своей политической карьеры.

Так и хочется позлорадствовать по поводу нынешних событий во Франции и весьма вероятных будущих событий в Германии. Но не могу. Не могу потому, что понимаю, что затеяли эту игру за океаном, а плохо будет нам всем. «Нам», это всем европейцам от Уральских гор и до Лиссабона.

Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Ах, мораль...
Самоуничтожаться не надо. Надо помнить и быть благодарным за добро, особенно за бескорыстное. И да, по сравнению с россиянами американцы вполне могут считаться высокоморальными. Вы вот в этой Ливии были? Или с чужих слов поёте? Зато почти везде, где были и помогали американцы люди живут куда лучше, нежели в богоспасаемой России. Интересно, Россия может чем-то подобным похвастаться?
Вы примеры бескорыстного добра приведете? А то ведь я вспомню нейтралитет России во время войны за независимость США и тоже начнут говорить о бескорыстной помощи. Поясните, зачем мне быть в Ливии, чтобы понимать положение дел в стране? Может быть, вы слышали что-то про науку "Статистика" и прочтете в Интернете данные по Ливии до революции и после, а потом можно будет подробно обсудить положение дел в этой стране, которая даже единого правительства до сих пор не имеет.
От того, что в Америке уровень жизни выше совсем не следует, что они априори правы или что они готовы делиться этим уровнем жизни с вами. Не питайте иллюзий. Америке важна только Америка. А Россия просто ведёт независимую внешнюю политику, и это не может не раздражать геополитических соседей по Земному шару.
Вы примеры бескорыстного добра приведете?
Продовольственная помощь 20х годов American Relief Administration. land-lease - в РФ крайне популярна байка, что за него платили золотом. И гуманитарку 90х годов. И кредиты того же периода под крайне щадящий процент. Плюс невмешательство в момент развала СССР.
Россия просто ведёт независимую внешнюю политику, и это не может не раздражать геополитических соседей по Земному шару.
Ножки нужно протягивать по одёжке. "Независимая политика" России чаще всего состоит в том, чтоб нагадить и сбежать. Напомните-ка мне какого-нибудь нынешнего союзника РФ, которому та помогла? КНДР с Монголией?
Согласен, ARA вполне себе подходит под это определение. Остальное - никак нет. Лэндлиз для многих является сомнительной помощью, без которой СССР вполне смог бы справиться с ситуацией. Это спорный момент, и я не собираюсь его приводить в качестве аргумента. За поставляемые товары СССР платил деньги, и это бесспорный факт, так что говорить о каком-то бескорыстном добре не приходится. Даже более того: если допустить, что некоторые личности правы, и СССР устоял в войне только благодаря поставкам Америки, то следует понимать, что этими поставками были оплачены жизни тех американских и британских солдат, которым потом не пришлось воевать с Германией. У вас есть сомнения, что после СССР пришла бы очередь Британии, а потом и Америки? Я считаю, что Советский Союз с радостью бы поменялся местами с США: поставлял бы им военную технику и ресурсы, а в обмен те бы имели более двадцати миллионов погибших. Бескорыстная помощь, говорите?
Гуманитарка 90х годов щедро оплатилась уничтожением собственного ВПК. Ни о какой бескорыстной помощи там и не шло. Одно только уничтожение ракет среднего и малого радиуса действия чего стоит.
По независимой политике у вас будут какие-то доказательства, или фразу "нагадить и сбежать" мы должны воспринимать на веру? Пока что это определение, имхо, подходит к достаточно широкому спектру стран среди которых подавляющее большинство относится к НАТО. Напомню-ка союзников, которым мы помогаем: Белоруссия, Сирия, Венесуэла, Куба. С другой стороны, если сказать "назовите союзника, которому помогает США", то вы тоже затруднитесь ответить, потому что критерии этой помощи не озвучены, и вы туда можете записать Ирак, Сирию и Ливию, например, хотя по моей градации это помощью назвать будет сложно.
Услуга оказанная услугой не считается.
Лэндлиз для многих является сомнительной помощью, без которой СССР вполне смог бы справиться с ситуацией
Так может показаться с высоты семидесяти лет после войны. Но на условиях, когда :
а) дают нужное
б) привозят сами
в) с условием расчёта после войны
г) оплата только за технику, оставшуюся в пользовании и не возвращенную
д) расходные материалы и боеприпасы, уничтоженная техника - не оплачиваются вообще
даже если не заостряться на позициях поставок типа автомобилей, авиабензина, лекарств, средств связи, обуви, продуктов, количество которых перекрывало собственное производство в разы - как по мне, это даже больше, чем благотворительность. В чём проблема-то? Не надо - не бери. А если уж взял - будь благодарен.

Конечно же, СССР с радостью поменялся бы с США местами. Но СССР воевал исключительно за себя, и никто не был обязан помогать. Например, СССР было нагадить на проблемы Великобритании, которая воевала с немцами к 1941 уже два года. И сколько танков, снарядов, топлива СССР отправил туда? Так что, извините, но воевать "за кого-то" - это лицемерие.

Гуманитарка 90х годов щедро оплатилась уничтожением собственного ВПК.
Чтоооо? Это как в магазине предложить отрубить себе ногу, чтоб дали колбасы? Сколько Вам лет?
Одно только уничтожение ракет среднего и малого радиуса действия чего стоит.
Ммм-да... Попробуйте как-нибудь покушать пушечного сала вместо сливочного масла. Но всё равно непонятно, как можно считать это оплатой за продукты, привезённые даром.

"нагадить и сбежать" мы должны воспринимать на веру
Навскидку - Куба, Северная Корея, Вьетнам, Афганистан, Таджикистан, Ливия, Йемен, Палестина, Югославия. На подходе - Армения, Украина и Беларусь.
Байка???? Кто вам в уши вдул, что это БАЙКА???? Платили, батенька, и даже кое где переплачивали... США, пользуясь безвыходным положением СССР, наладили огромнейшее производство военной техники и продуктов для СССР. И брали не только золотом но и другими ресурсами. Именно в тот период и протолкнули доллар как мировую валюту. Ваше слепое поклонение пиндосам вызывает желание дать вам пендаля из страны... (если Вы конечно еще в России) Россию можно и нужно критиковать. по делу... а у вас в посте сплошная пропаганда из архива CNN... В 90-е годы гуманитаркой США пытались прикрыть нам глаза на разграбление страны либералами в пользу западных компаний... Моя семья гуманитарку тоже получала. И я помню что там было...просроченные консервы, да макароны с жучками... И про союзников России Вам напомню... "У России два союзника, армия и флот"... Можете дальше раздражаться на нашу независимую внешнюю политику.
Адакажы.
Платили, батенька, и даже кое где переплачивали...
Неплохо бы пруф - сколько, когда и за что именно было уплачено США в рамках ленд-лиза.
А то по моим данным было оплачено примерно 6% поставок, а последний платёж прошел в 2006м году. Во как нажились пендосы.

Можете дальше раздражаться на нашу независимую внешнюю политику.
В 1941 году внешняя политика пришла в СССР, и что-то не очень наблюдаются довольные её результатами. И, поскольку "можемповторить", судя по всему, придёт опять. Так что, звоните в армию, на флот и в ВКС.
Прошу прощения за дабл-пост, но не мог удержаться: вы заявляет, что американцы более высокоморальные. Как вы относитесь к ситуации с уволенным главой Пентагона, который заявил, что доказательств применения химоружия Асадом не было и, более того, все признаки указывали на то, что это была атака противостоящих Асаду сил? Как вы прокомментируете бомбардировки Сирии под предлогом применения химоружия в свете этих данных?
Я ничего не знаю о своём собеседнике и не готов переходить в нашей с ним дискуссии на личности. Мы же обсуждаемых не его, а сложившуюся политическую ситуацию. Не опускайтесь на дно, не оскорбляйте оппонента.
Как вы относитесь к ситуации с уволенным главой Пентагона
Минобороны США Джеймс Мэттис подал в отставку из-за разногласий по ключевым вопросам с президентом США Дональдом Трампом. К использованию химоружия его отставка отношения не имеет.
который заявил, что доказательств применения химоружия Асадом не было
Вообще-то, он говорил, что химоружия не было у сирийскиих оппозиционных повстанцев. А следить они будут за Асадом, поскольку он применял химоружие ранее. Будьте внимательней в цитировании.

Война в Сирии крайне выгодна РФ. Поскольку как только война там прекратится - в Европу будет протянут газопровод из Катара, и "национальное достояние" Газпром лопнет как мыльный пузырь.
К использовании химоружия не имеет, безусловно. Но я об этом, кажется, и не говорил.
Вот пруф, еще можете почитать у Кассада: https://topwar.ru/151708-mjettis-dokazatelstv-primenenija-himoruzhija-damaskom-net.html. Четко написано: доказательств применения химоружия Дамаском нет. Более того, я предполагал, что вы начнете "забывать" такие моменты и их представлять в выгодном вам свете. Но давайте тогда вспомним еще один крайне интересный момент: пробирку с "сибирской язвой" в ООН. Помните, как Колин Пауэл показывал ее? И что оказалось? США признали, что это все была ложь. Это, конечно, очень высокоморально - казнить руководителя суверенной страны под ложным предлогом.
Война в Сирии, безусловно, выгодна России. Может быть, из-за газопровода, может быть, из-за роста влияния на Востоке. Неважно. Вот только разница в том, что Россия помогает действующему правительству, и по международным законам ее присутствие там не вызывает вопросов. А Америка там ведет себя как гопник по понятиям. И она тоже преследует там свои интересы. Вот только по международным законам Америка является в этой ситуации агрессором и - сюрприз! - оккупантом чужой территории. Но ведь высокоморальным странам можно больше, чем остальным, да? Международное право же написано для высокоморальных стран одними словами, а для остальных - другими, да? Я понимаю, что вы начнете разговоры про мясника-Асада и т.д. Но, как я понимаю, если вы меня отправляете в Ливию, чтобы мое мнение сколько-нибудь имело вес для вас, то по этой же логике вы не имеете права рассуждать о том, насколько Асад является диктатором, не приехав в Сирию.