Американский эксперт предупредил о трагических последствиях втягивания США в войну с Россией



От автора блога. Очень примечательный комментарий американского эксперта по поводу Керченского инцидента. Я всегда считал американцев, в первую очередь здравомыслящими людьми, которые даже когда провоцировали войны,понимали зачем она им нужна. Керченский конфликт Киева и Москвы тем и примечателен, что он не нужен в таком виде Вашингтону, а потому и такая "неожиданная" для Порошенко реакция на его глупость.

Последние действия Украины в отношении РФ, в частности провокация в Керченском проливе, являются "эгоизмом", нередко проявляемым союзниками США для решения собственных проблем их руками.

Продолжение: https://rueconomics.ru/366573-amerikanskii-ekspert-predupredil-o-tragicheskikh-posledstviyakh-vtyagivaniya-ssha-v-voinu-s-rossiei-po-prikhoti-ukrainy

П.С. не все тезисы статьи беспорны, но основное направление мысли вполне определенное и здравое. США не должны быть обеъяной, таскающей каштаны длясоюзников. Все должно быть с точностью до наоборот, или никак.

Метки:
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Просто союзников у стран не бывает. Бывают ситуативные союзники - на время.

"У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы. Наш долг — защищать эти интересы."(Г.Д.Т. Палмерстон)

Вот квинтэссенция отношений между государствами. Хотя, бывают единоличные правители-идиоты, наш печальный пример это Николай 1.

Edited at 2018-12-11 13:54 (UTC)
а у пиндосов есть союзники?
---------------------------------------------------

Да, причем очень хорошие. Не чета российским. Англосаксы вообще очень сильны в организации коалиций - чтоб уменьшить потери - людские, финансовые, политические. Да и чужие армии привыкают получать команды от американцев - разве это плохо (для американцев)? Боевое содружество, опять-таки. Или "повязали кровью", если угодно.

Вот, к примеру - сколько прямых союзников из Варшавского договора вошли в Афганистан вместо с Союзом? - Ответ - ноль.

Сколько союзников вошло в Афганистан вместе со Штатами? - в сумме 49 стран.
Просто сравните эти два числа.

В результате Афгана по приглашению законного правительства Союз получил полную обструкцицию и ярлык "Империи Зла".
Штаты в свою очередь получили полное одобрение ООН и множественную поддержку разных стран.

Заметна разница в подходе и результатах? Вот если смотреть ясным незамутненным взором?

Российской дипломатии и политикам еще расти и расти.

IMHO
только это не союзники, а как минимум вассалы.
-----------------------------------------------------------------------------

Это существенная разница? Так даже хуже. Наши (российские) союзники по ОДКБ - это вассалы Штатов.
Притом, что эти страны - под боком у России и тесно завязаны на российскую экономику. А Штаты далеко с минимумом торговли.

Можете себе представить Канаду (основной торговый партнер - Штаты), бодающуюся со Штатами? Не-а
А Украину, разосравшуюся с Россией? Да тут даже ничего представлять не надо.

Российская дипломатия - на уровне Горчакова (который, говорят, свободно сливал "союзникам" все секреты по причине доброты и своего понимания "союзничества")
разница есть.
вассалы они не в средневековом смысле вассалы, по клятве и чести, а в современном - по принуждению.
где-то даже не вассалы, а рабы.
а сколько рабов - столько врагов.
а российская дипломатия , да бесит бл! суки беззубые!
зато, как заcасывают! (c)

Edited at 2018-12-12 14:00 (UTC)
Подходы разные, а результаты один фиг плачевны что в первом, что во втором случае.
------------------------------------------------

Да нифига. Там, где Россию продергивали (за Афган), Штаты хвалят и поддерживают.
Тогда рисковали русские пацаны, при Штатах рискую все (даже украинцы влезли).
Продать моджахедам Стингеры и прочее вооружение - был хороший и одобряемый поступок. Сейчас за подобное на тебя будет охотится полмира.
Союз вбухал гигантские суммы в Афган (заморозив строительство в моей области, к примеру), Штаты воюют "бюджетно"

Это основные отличия (не все, конечно - подходы-то принципиально разные)
1. Союзники у штатов ситуативные. Это у англо-саксов, прибалтов и пшеков с рагулями, возникает иллюзия, что это ОНИ союзники пиндосов. на самом деле тут наоборот.
2. Так называемые коалиции, по сути блок НАТО и ближневосточные партнеры пиндосов... 49 стран? ну на бумаге то может и 49... а реально воюют одна пиндосы. Мы хотя бы брали ответственность на себя, не пряча преступления американских военных за "действиями коалиции".
3. Ярлыки на нас вешали, вешают и будут вешать. как раз по той простой причине, что прозрачность нашей международной политики куда больше чем американской...
4. После назначения Никки Хэйли (а теперь еще и Науэрт) представителем США в ООН, говорить об американской дипломатии можно исключительно в юмористическом ключе. они бы еще Псаки поставили. А лично мне за команду Лаврова не стыдно. вполне достойно себя ведут. Хотя иногда хочется, чтобы мы перестали быть "правильными", и на пинки уже начинали отвечать хуками
1. - вообще не проблема (для Штатов)
2. - Да все тянут военную лямку, на самом деле. Штаты не одни оплачивают банкет. Плюс - война - это только одна составляющая. Политическая поддержка - много значит.
3. Да, вешают ярлыки. Штаты на России. А Россия на Штаты - не может. Бриты сказали - отравили и им поверили. России - не верят. Что показывает уровень игроков. У России - слабый.
4. Юморить об америкаской дипломатии можно долго. Однако.. зададимся вопросом - почему Украина, Казахстан, Китай, Турция, вся Прибалтика, Азербайджан, Польша больше слушают Штаты, а не о Россию, которая рядом? Или - какое российское влияние на Мексику и Канаду?

Как бы можно о чем угодно смеятся, но не надо глаза прищуривать, в сторону отводить и кричать "я не вижу!"

Лавров - вроде крутой дипломат, уж всяко лучше Козырева... Но почему Россия постоянно попадает в разные скандалы и не может отмазаться???? Даже возникает интелигентский вопрос времен перестройка - "А велик ли Горький?"

IMHO
США не должны быть обеъяной, таскающей каштаны длясоюзников. Все должно быть с точностью до наоборот, или никак.
---------------------------------------------------------------

Хорошо бы Россия также поступала. Хотя бы для начала не таскала свои каштаны другим под разными лозунгами
В России полно мест, где отвратительные дороги, плохая инфраструктура, низкая зарплата. Почему бы вначале не направить деньги туда, поставив всяких иностранцев в конец очереди?

З.Ы. Это риторический вопрос :)
З.З.Ы. IMHO
У вас низкая зарплата?
--------------------------------------------------

Да нет, пожалуй. Но как это относится к логике и фактам? К примеру, я говорю, что 2х2=4. Как-то факты меняются в зависимости от моей зарплаты (на вашем глобусе, к примеру)?
Всегда можно найти эксперта, который выскажет точку зрения, подтверждающую наше мнение.
Отставные генералы, президенты и министры тоже часто высказывают благожелательное отношение к нашей стране и политике.
Не стоит придавать этому какое-либо значение. Имеет место системное давление на нашу страну, и движет нашими партнерами постоянное желание уничтожить нас либо сильно ограничить.
А ссылаться на точку зрения, зеркально отражающую нашу - наивно и контрпродуктивно.