Илон Маск неисправимый обманщик




Илон Маск наконец-то сообщил своим почитателям радостную новость. Он якобы выполнил свое обещание. Новая версия автомобиля Tesla Model 3 будет стоить 35 000 долларов. Правда, он как обычно всех обманул. Но Маск не был бы Маском если бы поступил иначе.

Вначале о цене. Новая «облегченная» версия автомобильного флагмана компании теперь по словам ее исполнительного директора Илона Маска будет стоить после получения налогового вычета, «например», в штате Калифорния всего 35 000. А с учетом экономии на топливе 33 200 долларов (примерно, конечно).

Почему я выделил налоговый вычет и взял в кавычки слово «например». Очень просто. Дело в том, что новая модель автомобиля стала доступна для заказа в аккурат через несколько дней, как фирма Tesla утратила право на федеральный налоговый вычет с каждого автомобиля в размере 7500 долларов. Утратила … 15 октября 2018 года. И я уверен, что абсолютно не случайно именно этого дня и ждал великий махинатор Маск, чтобы рассказать о «выполнении» своего обещания. Теперь, почему именно Калифорнию Маск взял для примера.

Теперь, почему именно Калифорнию Маск взял для примера. А потому, что только в этом штате покупатель получает еще один вычет в размере аж 2 500 долларов (кстати, он сохраняется и далее). И без этого добавочного вычета цифра 35 000 никак не получалась.

Но и это еще не все махинации комбинатора. Илон Маск спешил и понимал, что нынешняя осень, это последний его шанс, чтобы выполнить обещание данное изначально. А потому он пошел еще на одну хитрость. Чтобы влезть в нужную цену, компания пошла на существенное упрощение конструкции.

Во-первых, цвет, только черную Model 3 можно купить по базовой цене (интересно, а их черными кто-то покупает, особенно в Калифорнии?). Во-вторых, автомобиль утратил полный привод и стал менее динамичен. В-третьих, теперь он не может проехать 500 км, а только 418 (если Маск не врет и в этом), а это уже прямое нарушение обещания.

В общем, теперь американцы могут купить за 45 000 долларов гораздо менее интересный набор запчастей, чем ранее за 54 000 долларов. При этом с учетом потерь «налогового вычета», по сути за одни и те же деньги что ранее, им будут продавать гораздо менее совершенный автомобиль. Собственно, в этом и есть вся суть маркетингового хода Маска. Он боится дальнейших отказов от покупок его машин и пытается хоть как-то встроить его в автомобильный рынок.

П.С. Уточню. Я не принципиальный противник электромобилей. Наоборот, я уверен, что у них будет своя ниша. Но я противник таких вот выскочек, как Маск, которые обладают только одним талантом. Дурить людям мозги. И это, на самом деле не способствует прогрессу, а наоборот только его задерживает. Вопреки навязанному хорошей рекламой мнению Маск и его конструктора не придумали сами ничего нового. Они просто взяли то, что уже придумано другими и очень красиво его рекламно упаковали.

Источник: http://naspravdi.info/novosti/ilon-mask-neispravimyy-obmanshchik

Метки:
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
> Раньше была только модель S, которая стоит $75-135 тыс. Теперь есть модель 3, по $49-64 тыс. Разница есть? Даже в этом ценовом диапазоне рынок для них еще далеко не насыщен. А, уверен, лет через 5 будет и следующая модель по $30-40 тыс. И так далее.

Для начала, ты забываешь про субсидии, которых не станет, если гипотетически продукт пойдёт в массы. Сейчас эти игрушки для богатых оплачивает всё население, а кто будет оплачивать всему населению? Бедный - плати за себя сам! И ты вообще в каком мире живёшь? Большинство населения США вообще покупает БУ машины, а новые - только в нижнем ценовом сегменте. Новую машину, аналогичную Тесле, можно купить меньше 20 тыс. При таких раскладах Теслы станут хоть отдалённо сравнимы по цене с бензиновыми разве что лет через 50, т.е. мы обсуждаем несуществующую проблему. Это всё из разряда "или ишак сдохнет, или Эмир".

> Текст под графиком содержит гиперссылку

Спасибо, нашёл. А ты изучал эти данные сам или просто посмотрел на первый штат? Вот тебе сводный график по всей стране. https://preview.ibb.co/npuOAq/Untitled.png
На самом деле ситуация выглядит ещё хуже, чем я думал. с начала 90-х роста промышленности нет вообще (и провал кризиса 2008 года виден очень отчётливо). Какие при этом могут быть электрокары, если населению негде на них зарабатывать?

> Я думаю, это не предел!

Но я ведь правильно тебя ранее понял, что ты собрался переходить с газа на уголь? =) От газа то ни пыли ни серы нет, а как бы ни улучшали угольные станции, пылить и гадить они в итоге всё равно будут всё больше, поскольку их самих будет больше.
Газ, конечно, лучше в плане экологии и КПД выше. Насчет экономики - не знаю.
Но уголь определенно вариант! Сейчас выбросы раз в 10 меньше, чем в 1970х.

По-твоему между потреблением электроэнергии и промышленностью есть прямая зависимость? Ну-ну! Ты б еще занятость населения в сфере промышленного производства привел.
Технологии пошли вперед! Советую тебе почитать, например, о металлургии в США. Очень показательный пример. Теперь в США производят порядка 80 млн тонн стали в год, эти объемы производства соответствуют уровню 1980х, хотя составляет 60% от пика в середине 1970х. А вот количество работников индустрии не составит и 10% от того, что было раньше. Как и потребление энергии.
> Но уголь определенно вариант! Сейчас выбросы раз в 10 меньше, чем в 1970х.

Ага, скажи это китайцам. Там без маски в крупных городах на улице невозможно находиться. И я уже не первый раз замечаю у тебя нехитрую подтасовку, что если типа сейчас технологии достигли такого-то уровня, значит вся индустрия находится на этом уровне. Это очевидный бред ещё большего калибра, чем одномоментный переход всех на диодные лампочки. Никто не меняет генератор на электростанции просто потому, что где-то есть более эффективный. Будет работать до полной выработки ресурса, что займёт десятилетия. Да и самые последние технологии доступны далеко не всем просто в силу стоимости.

> По-твоему между потреблением электроэнергии и промышленностью есть прямая зависимость?

А ты этого не знал? Ты всерьёз считаешь, что металлообрабатывающий станок или домна становятся существенно эффективнее? Это бред, поскольку энергозатраты там проистекают из фундаментальной физики: тебе надо столько-то энергии, чтобы резать, деформировать или плавить металл. Ты не можешь сделать эти затраты меньше. А на эффективные лампочки индустрия массово перешла задолго до населения. Экономия на свете там уже выбрана по максимуму.

Я ещё могу добавить, что когда всякие политики болтают о росте экономики и промышленности в частности, смотреть надо не на дутую статистику и не на рынок акций, а на материальные показатели, вот как например потребление электричества, газа, объём перевозок и т.п.

Кстати, не знаю как ты, а я на лампочках экономить не собираюсь, особенно заменяя на диодные. Сэкономишь на лампочке - готовься работать на окулиста. Ни флюоресцентные, ни диодные лампы даже рядом не стоят с лампами накаливания по качеству света. От диодных мне вообще сразу худо становится. Так что нахрен такую экономию.

> Теперь в США производят порядка 80 млн тонн стали в год, эти объемы производства соответствуют уровню 1980х, хотя составляет 60% от пика в середине 1970х.

Т.е. я правильно тебя понимаю, что производство стали в США в 80-х упало на 40% с уровня 70-х и так и не растёт? Т.е. сталеплавильная промышленность в заднице. Это вполне согласуется с показателями потребления энергии. Могу себе представить коммерческие перспективы Теслы в Ржавом Поясе. Бггг

> А вот количество работников индустрии не составит и 10% от того, что было раньше.

Не знаю, зачем ты приплёл сюда раб. силу, но тут я полностью соглашусь. Количество занятых в промышленности действительно снизилось и будет снижаться (как по причине автоматизации, так и по причине падения производства). Вот только что в этом хорошего для экономики? Или думаешь, на зарплату кассира (или вообще сидя на пособии) можно будет Теслы покупать?

> Как и потребление энергии.

Т.е. одну десятую? Это даже не смешно.
Китайцы производят половину стали мира! Уже одним этим можно закопитить страну. Плюс гигантское число автомобилей в узкой прибрежной полосе. Китай это отдельная тема.

Я не знаю как вам еще объяснить, что электомобили будут входить в нашу жизнь ПОСТЕПЕННО. Точно так же ПОСТЕПЕННО будет развиваться энергетика, будут строиться все более эффективные блоки ТЭС/АЭС и все более эффективные лампочки. Та ТЭС, о которой я говорил, сейчас на стадии строительства, но это уже стандарт индустрии. Точно так же и газовые генераторы с комбинированным циклом это абсолютно нормальное явление, а не единичный проект.
Диодные, кстати, никоим образом не вредны. На самом деле там и разницы в освещении нет никакой! Нет проблемы подобрать соответствующее стеклышко, чтобы свет был какой захотите. Вот у вас дома такие есть? У меня - присутствуют, никто не жалуется.
Вы, наверное, из тех, кто верит в теплый ламповый звук ))

Итак, даже при нынешнем уровне потребления угля и урана, при условии постепенной модернизации энергетической инфраструктуры нам не потребуется увеличивать потребление сырья в ближайшие лет 15. Поэтому ваши стенания насчет того, что из-за электромобилей начнется дефицит угля, что электростанции все закоптят - бред сивой кобылы!
Наоборот, через 15 лет выбросы будут МЕНЬШЕ, а электричества производиться БОЛЬШЕ. При том же количестве потребленного сырья.
Более того, через 15 лет возможно такое подорожание нефти, что электромобилям просто не будет альтернативы!

А что вы к станкам прицепились? Может, в США закрыли часть металлургических комбинатов, остальные глубоко модернизировали в результате потребление энергии упало в 10 раз в отрасли. Зато появились всякие разные Cisco, у которых 1 кг сервера стоит как 10 тонн стали. При этом энергии требуется намного меньше (во всяком случае, если не учитывать добычу и переплавку редкоземельных металлов).
Есть еще фармацевтика, биотехнологии, информационные технологии в которых США лидируют. Вы же безнадежно застряли в позапрошлом технологическом укладе. Там, где, действительно, рулила выплавка металлов, добыча угля и железнодорожные перевозки.

Edited at 2018-10-31 06:38 (UTC)
> электомобили будут входить в нашу жизнь ПОСТЕПЕННО.

Ну вот мы и пришли к тому, что Маск не делает никакой революции. Всё оказывается будет постепенно, когда обновят всю инфраструктуру, когда все перейдут на диодные лампочки, когда нефть закончится, когда производство станет в 10 раз более энергоэффективно. Короче, как коммунизм настанет, так и поедут все на электрокарах. Только при чём здесь Маск?

> Диодные, кстати, никоим образом не вредны. На самом деле там и разницы в освещении нет никакой!

С тобой не согласны даже американские энергетики, которые включили качество освещения от разных источников в свой отчёт. Согласно их данных, лучше ламп накаливания ничего нет. Видел эти данные в одном из отчётов, но снова искать не буду, лениво.

> Нет проблемы подобрать соответствующее стеклышко, чтобы свет был какой захотите.

Ты на самом деле думаешь, что стёклышком можно исправить спектр дешёвой диодной лампы?

> Вы, наверное, из тех, кто верит ...

Ты читать умеешь? Я написал "болят глаза от диодных ламп". Мне верить не надо, я знаю.

=) Я так и знал, что ты возбудишься. Успокойся, мне до твоих глаз дела нет.

> Итак, даже при нынешнем уровне потребления угля и урана, при условии постепенной модернизации энергетической инфраструктуры нам не потребуется увеличивать потребление сырья в ближайшие лет 15. Поэтому ваши стенания насчет того, что из-за электромобилей начнется дефицит угля, что электростанции все закоптят - бред сивой кобылы!

Сколько можно повторять. Дефицит начнётся не из-за электрокаров, а просто начнётся.

>Есть еще фармацевтика, биотехнологии, информационные технологии в которых США лидируют. Вы же безнадежно застряли в позапрошлом технологическом укладе. Там, где, действительно, рулила выплавка металлов, добыча угля и железнодорожные перевозки.

Вот откуда эти эльфы берутся?! Технологический уклад у них. Смотри здесь распределение потребления по видам промышленности.
https://www.eia.gov/energyexplained/index.php?page=us_energy_industry
Всего тобой перечисленного на этой диаграмме даже не видно. От чего предлагаешь избавиться, чтобы снизить потребление энергии? От всей химической промышленности, собственной добычи и переработки ископаемых, строительства, производства стали, производства еды, сельского хозяйства? Не, я на самом деле не против, если США угробят свою промышленность, чтобы ездить на Теслах. Как говорится, флаг в руки, барабан на шею и паровоз навстречу.
Постепенно это нормально. Автомобили тоже не сразу заполнили улицы! В США в 1890х их почти не было, а в 1920х в крупных городах уже все улицы были забиты. Вот, 30 лет ушло. Как это для тебя, быстро или медленно?
Или по-твоему такие тектонические сдвиги должны за 5 лет происходить? Или, может, автомобилизация начала ХХ века для по-твоему не революция?
Вот и с электромобилями будет так же. Если за точку отсчета брать 2012 год (выпуск модели Tesla S), то к 2040 можно ожидать тотальный переход на электромобили и полное прекращение производства машин с ДВС.

"Всего тобой перечисленного на этой диаграмме даже не видно"
Конечно, не видно. Я ж тебе про то и говорю. Развились целые отрасли промышленности, которые не связаны с большим потреблением электричества и объемами жд перевозок. Фармацевтам и айтишникам не нужно гонять тысячи составов с рудой и углем! Это все производства наукоемкие, трудоемкие.
Поэтому я и говорю, что твой подход к оценке уровня развития промышленности и технологий по жд перевозкам и потреблению электричества устарел лет на 50.

Никто не собирается ни от чего избавляться.

Edited at 2018-11-01 12:53 (UTC)
> Вот и с электромобилями будет так же. Если за точку отсчета брать 2012 год (выпуск модели Tesla S), то к 2040 можно ожидать тотальный переход на электромобили и полное прекращение производства машин с ДВС.

Революция с машинами была реальной. Никаких машин не было, а потом они появились. Никакой революции с электрокарами нет и не было. Электрокары появились вместе с машинами на бензине и периодически с тех пор появлялись и так же исчезали со сцены. Маск не сделал никакой революции. Сунул 100500 китайских батареек в корпус стандартной машины, выбил из правительства субсидии, чтобы это было хоть кому-то продаваемо и раздул хайп в яблочном стиле. Это просто крупный мошенник и витрина для ещё более крупных мошенников.

Я предполагаю, что после некоторого роста их производство расти перестанет после насыщения ниши, а может даже пойдёт на спад, поскольку в автомобильной промышленности маржа мизерная, и если массовости нет, то и производства нет. В лучшем случае останутся дорогими игрушками для богатеньких, может будут использоваться где-то в узких нишах, где их ограничения не так существенны.

Гораздо более вероятен переход на натуральный газ, что кстати и происходит уже.

> Развились целые отрасли промышленности, которые не связаны с большим потреблением электричества и объемами жд перевозок. Фармацевтам и айтишникам не нужно гонять тысячи составов с рудой и углем! Это все производства наукоемкие, трудоемкие.

Айтишники, кроме того, что выгоднее в Ииндии а не в США, не производят материальных благ. Вся эта эльфийская придурь с новыми укладами просто не соответствует реальности. Оглянись вокруг. Всё, что тебя окружает, это вполне себе традиционная промышленность и создано с использованием весьма большого количества энергии. Ты хоть это понимаешь?

> Поэтому я и говорю, что твой подход к оценке уровня развития промышленности и технологий по жд перевозкам и потреблению электричества устарел лет на 50.

Я же говорю, эльф 80-го левела.

> Никто не собирается ни от чего избавляться.

Тогда ты сам себе противоречишь. Если 92% всей электроэнергии уходит на производство материальных предметов, то с какой стати потребление электричества снизится? Людишек меньше станет или им меньше будет нужно?

Впрочем, весь этот эльфизм разбивается о суровую реальность. На практике, реальное производство вытесняется не айтишниками, а продавцами и официантами, а после и вовсе подтирателями задниц.
https://www.bls.gov/opub/ted/2014/ted_20140728.htm