?

Log in

No account? Create an account

yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Полгода до Brexit: тяжкие думы британцев
yurasumy


Развод с Евросоюзом накатывается на Великобританию неотвратимо. Еще недавно была надежда, что развод будет мягким, а его последствия не особо болезненными. Но вышло все иначе. Европейские компании срочно переводят свои офисы из Лондона в Франкфурт, британские рабочие в Европе сидят на чемоданах, а правительство страны дает распоряжение создавать в стране полугодовой запас инсулина, поставки которого с началом Brexit могут и прекратиться.

До неконтролируемого выхода Великобритании из Европейского Союза осталось 180 дней. Затем их будет 179, 178…

После двух лет переговоров, Великобритания начала важный процесс, известный под названием Брексит. Ограждающий слой времени, который защищает страну от потенциально неудачного развода с Евросоюзом, становится все тоньше. Скоро он совсем исчезнет, и вокруг страны сомкнутся новые масштабные торговые ограничения.

Что это может означать для рядовых британцев, иногда просачивается в газеты, порой, например, в связи с утечками информации из секретных правительственных докладов: Северную Ирландию с остальной сушей связывает лишь один энергетический канал, поэтому невыгодный Брексит может привести к веерному отключению электроэнергии и скачку цен, энергетическая система может не выдержать, вынудив военных переместить генераторы из Афганистана в Ирландское море.

Имея в виду дедлайн, назначенный на 29 марта, правительство выбрало министра, который должен гарантировать поставки продуктов питания. Фармацевтические компании планируют обзавестись шестинедельным запасом жизненно важных медикаментов вроде инсулина и обсуждают возможности авиапоставок лекарств в страну на то время, пока импорт вновь не наладится. Это если самолеты все еще смогут приземляться в Великобритании — что внезапно оказалось под сомнением, после того как правительство признало, что авиаперелеты теоретически могут быть приостановлены в результате внезапного выхода страны из ЕС.

Во многих отношениях страна остается в том же самом положении, что и была утром на следующий день после референдума 2016 года: без какого-либо четкого плана.

Британские лидеры погрязли в борьбе и продолжают представлять противоречащие друг другу идеи по схеме выхода, в то время как обратный отсчет Брексита вступил в свою финальную фазу. Те, кто поддерживают так называемый «мягкий» Брексит, стремятся, чтобы Великобритания оставалась тесно связанной с европейскими экономическими правилами и стандартами, чтобы свести к минимуму ущерб для торговли. Сторонники «жесткого» Брексита хотят ровно противоположного: распрощаться с Европейским таможенным союзом и единым рынком и развязать Великобритании руки, чтобы та могла разработать собственные торговые правила.

В пятницу Борис Джонсон (Boris Johnson), бывший министр иностранных дел и предводитель лагеря сторонников жесткого Брексита, призвал перезапустить переговоры в более суровой манере, намекнув, что в ближайшие недели он может попытаться свергнуть Терезу Мэй.

Джереми Корбин (Jeremy Corbyn), лидер оппозиционной партии лейбористов, на прошлой неделе собрал свои войска в Ливерпуле и можно сказать пообещал, что, какую бы сделку ни предложила Тереза Мэй, парламент ее провалит.

В то же время царит странное спокойствие, словно страна замерла и ждет, обрушится ли шторм на сушу. В Твиттере романист Роберт Харрис (Robert Harris) недавно сравнил царящую атмосферу с месяцами незадолго до вступления Великобритании в Первую мировую войну, когда власти беспомощно смотрели, как водоворот событий затягивает их в глобальный конфликт.

«Мы просто катимся к обрыву, и никто нас не остановит», — сказал Билл Уолси (Bill Wolsey), которому принадлежит сеть отелей, пабов и ресторанов в Белфасте, Северная Ирландия.

Резкий Брексит увеличит цены на поставку продуктов и электричество в Северной Ирландии на 20% и может сократить поток туристов из Европы, на которых главным образом ориентируется его бизнес.

«Странные времена, — говорит он. — Сколько уже раз в истории мы слышали о том, что все уладится — а потом ничего так и не улаживалось? Лично я думаю, что ничего не уладится».

«Еще труднее»

В течение этих двух лет, которые прошли с голосования в 2016 году, британцы перебирали аргументы за и против выхода из Европейского союза.

Был ли Брексит, как сказал бы Борис Джонсон, актом освобождения, который вдохнет жизнь некогда гордую имперскую державу? Или он был, как настаивают его оппоненты, проявлением ярости населения, ощущающего себя отставшим от глобального капитализма и подстрекаемого фальшивыми обещаниями политиков и таблоидами, раздувающими ксенофобию?

Раскол в кабинете Терезы Мэй был так глубок, что ей потребовалось два года, чтобы выработать предложение, названное «План Чекерс» в честь ее загородной резиденции, где оно и было сформулировано. Согласно этому плану некоторые из тесных экономических связей Великобритании с Союзом будут сохранены.

Тереза Мэй говорит, что ее план позволит обойтись без проверок на границе между Северной Ирландией, которая является частью Великобритании, и Ирландией, которая останется в Европейском Союзе. Но этот план был разнесен в клочки во время саммита в австрийском Зальцбурге, поскольку европейские лидеры решили, что он слишком уж похож на похвальбу Бориса Джонсона о том, что благодаря Брекситу, Великобритания сможет и рыбку съесть, и косточкой не подавиться.

«Все, кто говорит, что мы спокойно проживем и без Евросоюза, что все будет хорошо, и будет много денег, — лжецы, — заявил президент Франции Эммануэль Макрон. — Это тем более верно, что на следующий же день они ретировались, чтобы не заниматься этим».
По прибытии домой премьер-министру не стало легче — сторонники Брексита в ее собственной партии начали громко выражать свое мнение.

«Тереза Мэй начала трудный путь, — сказал на прошлой неделе парламентарий от Консервативной партии Эндрю Бриджен (Andrew Bridgen) незадолго до начала конференции тори. — Она нахлестывает свою лошадь по имени Чекерс. А это все равно, что нахлестывать мертвую лошадь. И я вообще не уверен, что это не последняя лошадь, на которой ей доведется проехать».

До запланированного Брексита осталось шесть месяцев, а Великобритания зависла в пустоте, не способная ни продвинуться вперед, ни пересмотреть сам Брексит, не рискуя при этом получить отрицательную реакцию от голосовавших за выход.

Сторонники Терезы Мэй в частном порядке говорят, что затягивание — хорошая переговорная тактика, и что Мэй будет использовать все больше рычагов влияние по мере приближения к краю пропасти. В этом есть доля правды. Другие европейские страны могут экономически пострадать от неконтролируемого Брексита. А ее критики в парламенте, где у нее нет реального большинства, могут пойти на любое ее предложение, если единственной альтернативой будет неизбежный хаос.

Ее команда не считает опасности серьезными, по крайней мере, пока.

«Конечно, есть риск кратковременной дестабилизации», — сказал министр по Брекситу Доминик Рааб (Dominic Raab)в последнем интервью для международных СМИ.

«С некоторыми из этих опасностей мы сможем справиться, других способны избежать», — сказал он, хотя и признал, что это не полностью в его власти, и что для того, чтобы избежать дестабилизации, потребуется «добрая воля обеих сторон».

Даже если Терезе Мэй удастся протащить и согласовать какой-то план — а многие считают, что это ей удастся — этот спектакль с парализованной на два года Брекситом страной в главной роли еще долго будет отражаться на том, как Великобританию воспринимают в мире, сказал Клифф Капчан (Cliff Kupchan), председатель консалтинговой фирмы «Евразия Груп» (Eurasia Group).

«Из-за этого Великобритания выглядит расколотым и раздробленным государством, каким она и является, — сказал он. — Это страна, которая сосредоточена на себе, с бесконечно неустойчивой политикой, и у которой, очень вероятно, и в будущем будут проблемы с тем, чтобы находить решения по многим вопросам. Это нехорошо. Это забуксовавшая политическая система с глубокими внутренними проблемами. Шестеренки стачиваются все больше, и этот процесс продолжится».

«Очевидного выхода нет»

Если Терезе Мэй удастся достигнуть соглашения с Европейским союзом, а затем провести его через парламент, это запустит 20-месячный период, во время которого мало что сможет измениться до тех пор, пока не будут разработаны детали будущей торговли. А пока что многие бизнесмены готовятся к худшему.

Чарльз Оуэн (Charles Owen), владелец баров и ресторанов для британских туристов в Альпах, принял «очень болезненное» решение продать два из своих четырех заведений. Но ситуация все равно остается «пугающей», говорит он, поскольку некоторые из его сотрудников, среди которых много британцев, могут потерять разрешение на работу в Евросоюзе после 29 марта.

«Я понятия не имею, что станет со статусом тех людей, которые сейчас работают в моих барах и ресторанах, в последние четыре недели этого горнолыжного сезона, — говорит он. — Очень страшно».

В отчете «Барклайс Банка» (Barclays Bank) предполагается, что резкий выход из Европейского Союза обойдется пищевой и алкогольной индустрии в 9,3 миллиарда фунтов или примерно 12 миллиардов долларов дополнительных пошлин, с новой усредненной пошлиной в 27 %.

«Это выглядит очень пугающе, — сказал Ян Райт (Ian Wright), председатель правления директоров Федерации производителей продуктов питания и напитков, представляющей большую часть этого сектора. — И никакого очевидного выхода нет».

Фармацевтическая компания «АстраЗенека» (AstraZeneca) сообщает, что потратила 40 миллионов фунтов или примерно 52 миллиона долларов на дублирование некоторых из своих объектов на континенте, чтобы следующей весной не было перебоев в поставках.
Этим летом один из ведущих регламентирующих органов Великобритании в сфере здравоохранения напугал диабетиков, предупредив их в интервью для «Фармацевтического журнала» (The Pharmaceutical Journal), что поставки инсулина могут прекратиться. Британские производители обеспечивают лишь небольшое количество необходимого гражданам страны инсулина.

«Мы должны гарантировать, что этого не случится, — сказал Майкл Роулинс (Michael Rawlins), председатель Государственной службы по лекарственным средствам. — Это может стать реальностью, если мы не будем действовать сообща. Мы не может вот так вдруг начать производить инсулин — но это надо обязательно уладить, без вариантов».

47-семилетний журналист Джим Мур (Jim Moore), которые четыре раза в день колет себе инсулин, написал о том, что испытает беспокойство насчет поставок инсулина, несмотря на заверения, полученные от чиновников.

«Все равно есть ощущение, что они просто не допускают, что такое может произойти, — сказал он в одном интервью. — Царит какое-то ложное спокойствие. Как будто мы просто стоим и ждем, как на вокзале, говоря: "Да ладно, в конце концов это все уладится". И мне это не дает покоя, потому как, а что, если нет?»

Источник ИнноСМИ


Recent Posts from This Journal


promo yurasumy май 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
Сам этот развод кажется обалденной авантюрой.

Не факт. Уж очень заинтересованными в этом выглядят как США, так и британские элиты.

США здесь - великовозрастный сын этой пожилой дамы, а элиты тоже верны тем давним заветам, когда границы США и Европы проходили по Ла Маншу. Оторвавшиеся от реалий двоечники.

Вообще-то Brexit не только является решением референдума, но и одобрен обеими палатами парламента и утвержден королевской семьёй. Тоесть является выражением большинства британского общества всех социальных слоев и сословий, как низов, так и элиты.
Таким образом как авантюру скорее правильно квалифицировать членство Британии в ЕС. А Brexit возвращением с авантюрного курса.
Статья полна слез отдельных бизнесменов по поводу грядущих потерь в их бизнесах. Понятное дело что такой ущерб будет. Любое изменение в обществе неизбежно сопровождается ломкой чего-то. А раз так, то ради полноты картины надо вспомнить и о тех потерях, которые принесло экономике вхождение Британии в ЕС, а о них-то как раз в статье и ни слова. Да это и понятно - плач-то сугубо субъективный, от меньшинства.
Сложный период у Британии. Но думаю вырулят через пару лет и на позитив, связанный с возрождением захиревшего гораздо раньше.
Их этот путь первопроходцев экситов станет наглядным пособием для других. Вообще Европу впереди ещё ждет волна выхода стран из ЕС. Как только правые силы возымеют твердую власть в большинстве европейских стран. Тобишь евроскептики. Ну и самый яркий период начнется когда Национальный фронт Марин Ле Пен придет к власти во Франции. Глобалистским силам удалось на последних выборах не допустить этого лишь путем спешной лепки политической фигуры из Макрона. Ну и даже если и на следующих выборах Ле Пен умудрятся прокатить, то запас прочности у Национального фронта во Франции только стабильно возрастает, и у Марин преемница-племянница помоложе уже готова принять эстафету. Так что в первой половине двадцатых имеет полный смысл ожидать серьёзных деформаций ЕС вплоть до его полного распада, или полураспада уже на 2 союзных объединения вокруг Германии и Франции. Но это уже слишком далекое забегание вперед, а чем дальше, тем выше вариативность.

Не согласен я с Вашей оценкой авантюрности в данном случае. Скорее ЕС в нынешнем виде - авантюра, и время, как самый объективный авторитет, это потихоньку показывает. В том числе и Brexit-ом...
Ну а почему так получается что нынешний ЕС авантюра, это отдельный вопрос...

Спасибо за такую обстоятельность.Конечно, видно, что ЕС представляет собой искусственное образование государств, собранное буквально с выкручиванием рук. Сведение, хотя бы, Испании и Норвегии (с бухты - барахты) в общее хозяйство, - можно представить эти труды. Но (прошу прощения за неглубокое знание ситуации) при формировании ЕС Британия стояла, наверное, в первых рядах этого мероприятия? В этом накате на Европу и в откате от нее видны там и там ее не самостоятельность, зависимость от политики ее"великовозрастного сына". Сейчас, когда уже видны тенденции Америки к самоизоляции, можно предположить будущую незавидность положения ее основных политических сателлитов - Британии и Израиля. Не лучше - ли было сейчас не рвать сложившиеся связи, не выдираться так решительно, (в исторических масштабах - экстренно, по пожарному), из сложившихся структур? Какая - то видна нелогичность даже внешней конфигурации, будто Ла Манш здесь по настоящему, без иносказаний, является американо - европейской границей, и уход Британии направлен решительно в американский лагерь, будто Америка берет ее, как свою дряхлую маму, в какое - то свое "светлое будущее"? Но, это мое видение.

Там у каждой страны при создании были свои хотелки, порой очень наивные. Ведущие страны тогда хотели расширения сбыта своих товаров на гарантированных рынках, вливания в ряды работяг низкооплачиваемых ресурсов. Страны стоящие на вторых ролях хотели подъёма до уровня ведущих. И так далее. Потом страны без особого разбора набирали в ЕС уже просто из жадности и чтобы насолить России. А теперь США просто приготовилось мочить Европу, но казачка засланного жалко, где найти ещё такого верного? Все эти младоевропейцы верны только пока их кормят и снабжают баблом и в США это отлично понимают делая ставки.

Ну, Норвегия, насколько мне известно, одна из немногих стран Западной Европы, как раз воздержавшееся от членства в ЕС...) Но смысл Вашего примера это нисколько не изменяет, понятно.
Да, Британия - одна из основательниц ЕС. Маастрихтский договор 1993 года, по которому ЕС уже формализовался в нынешнем качестве (состав потом расширялся), подписан 12 странами-основательницами, включая Британию. Обратите внимание на год подписания - как раз произошел развал СССР, начало эпохи Pax Americana (глобализация в виде монополярной гегемонии). В воздухе витает необходимость для Запада не затягивая прибирать к рукам постсоветские осколки (включая страны бывшего СЭВ Восточной Европы). Для этой цели резко и оформляется ЕС, как подбирающая структура, пусть даже и не достаточно продуманно и подготовлено. Тоесть ЕС рожден как фрагмент однополярного мира.
Проходит лет 15, Pax Americana ловит финансовый кризис, мир начинают напрягать противоречия однополярного мира, а в воздухе уже начинает витать новое понимание - глобализация может быть только многополярной, но никак не любой однополярной. Под такие условия ЕС не затачивался наспех, поэтому ему и суждено неизбежно развалиться вместе с Pax Americana.
Так как многополярная глобализация является единственной объективно правильной, то ЕС хоть и создавался как элемент Pax Americana, но по факту начал исполнять роль одного из полюсов многополярного мира, отчего, как мы уже видим, возникли и обостряются противоречия между США и ЕС. И в Европе неумолимо стали как на дрожжах расти правые политические силы.
Таким образом я вижу Brexit как шаг Британии по возврату к собственному проекту полюса многополярного мира (вместе с заморскими владениями под Британской короной). Это с одной стороны. И с другой стороны после выхода из ЕС Британия становится главным подстраховывающим США в их войне за сохранение глобальной гегемонии, а если США потерпят крах в этой войне (что наиболее вероятно), то в случае крайнего сценария распада США, Британия станет тем полюсом, который подберет возникшие осколки, ну и тем самым нагло-саксы минимизируют свои потери при таком эпохальном поражении.
Не берусь утверждать что Британия осознанно именно с описанными мной выше целями идет путем Brexit-а. Говорю лишь о том что получается вне зависимости от осознанности их действий.
Такое моё видение. Может окажется Вам интересным и полезным. Я стараюсь смотреть через объективные процессы, происходящие в мире, а они не всегда и не всеми осознаются. А раз через объективные, то менее мутно видится что для кого впереди.
С Шотландией и Сев.Ирландией у Британии могут быть проблемы после Brexit-а - Шотландия повторив референдум о независимости с большей вероятностью уже захочет выйти сама, а за ней и Сев.Ирландия тоже. Сепаратизм как и национализм на всех уровнях в Европе только всё выше подымает голову. Но посмотрим - это их проблемы, им и искать решения. У нас своих хватает...

Edited at 2018-10-06 06:52 pm (UTC)

Сергей, спасибо что просветили по поводу времени образования ЕС. Как я понял, развал СССР явился, отчасти, катализатором (пусковым моментом) для его реального создания. Судя по тому, как все здесь очень быстро и достаточно складно подсуетилось, как модель ЕС давно уже существовал. Я не совсем понимаю (Казалось бы, что мешает заглянуть в гугл!)самого феномена глобализации, где тут ее естественные причины возникновения и развития, а где натянутое искусственно и почему она реально невозможна в однополярном режиме. Как ни вспомнить речения давних лет, что "коммунизм невозможен в отдельно взятой стране". В этой ситуации изумляет недальновидность наших тогдашних руководителей, поверивших на слово, что НАТО не двинется на восток. Природа не терпит пустоты...
Все напоминает здесь ледоход на реке, где постоянными величинами являются направление течения и конфигурации берегов. Какая льдина вздыбится на этот раз и начнет наползать на подругу - соседку, одному Богу известно. Хотя, Ему - то это как раз все известно - все системно и всякое видимое действие есть следствие целого этажа невидимых предпосылок. Еще раз спасибо за обстоятельность и хорошую доходчивочсть изложения, очень интересно было читать.

Попробую кратко, отталкиваясь от Вашего упоминания Природы, не терпящей пустоты.
Главный (довлеющий над всем) объективный процесс, определяющий происходящее в наше время - глобальная демографическая стабилизация (перелом). Динамика роста населения в нашем общем замкнутом пространстве обитания (Земля) по устоявшимся законам Природы (или Бога, кому как, без разницы) от экспоненциального роста, происходившего всю прежнюю историю, переламывается к стагнации на веки вечные. Так в 2006 впервые прирост населения повторился (не увеличился), и в последующие годы только уменьшается. Динамика хорошо изучена на множестве примеров замкнутых популяций самых разных видов живого. Подробнее можно например в работе "Глобальная демография", проведенной группой наших ученых, собранной С.Капицей в нулевые, она была в сети. По изучению этого вопроса становится понятным что население Земли стабилизируется в численности 10-12 млрд, пройдя основной перелом в первой половине нашего столетия. Иначе говоря нам угадалось даже жить в уникальный единственный и неповторимый период истории человечества...)
Как и в чем это проявляется в жизни?
Ну, например, в охреневших попытках пересмотра базовой системы ценностей, которые традиционно веками исповедуют люди. ЛГБТ норма или нет вдруг решили пересмотреть. Понятно что при стагнации численности населения и понятие семья будет уже не Семь Я, а ведь оно входит в базовую систему ценностей, но ЛГБТ в норме - это уже всё равно дикий перебор, не может закрепиться при пересмотре. Но ладно - это лишь броский пример чтоб понятно было что демографический перелом (стабилизация) явно вылазит где угодно в нашей жизни.
Теперь ближе к глобализации, Вашему вопросу.
12 млрд. человечества это и есть тот самодостаточный общественный организм, которым человечеству жить? Если да, то объективно правильна однополярная глобализация. Чтобы определиться достаточно проверить по всем известным степеням самодостаточности (вопрос исследовался многократно ещё во 2-й половине ХХ века разными группами исследователей, собственно и злополучная западная теория Золотого миллиарда тоже вылезла из них). Оказывается что самыми демографически требовательными степенями самодостаточности являются экономические. Для того, чтобы обеспечить стабильный прогресс развития нужно чтобы окупалась любая заморочка на своем рынке. А минимально необходимым размером такого рынка обладает общность в 250-500 млн. (по выводам разных исследователей, я принял для себя примерное значение 300 млн. по ряду косвенных причин).
И тут вступает в силу предпочтение Природы (Бога, если угодно). Если всесторонней самодостаточностью обладает уже общность в 250-500 млн, то Природа (Бог) как и во всех случаях обязательно предпочтет напичкать по максимуму жизненное пространство под рукой самодостаточными общественными организмами, так как именно так обеспечивает максимальную выживаемость жизни как таковой во всех её проявлениях (обоснование не расписываю).
Таким образом ЛЮБАЯ однополярная глобализация объективно противоестественна по абсолютному мнению Природы (Бога), и является чьей-то не важно субъективной блажью. И это не моё мнение, или авторитетов уровня генсеков партий, или всемогущих банкстеров, а просто объективное, исходящее от Природы (Бога, у кого аллергия на всеохватывающее понятие Природа).
В рамках комментария я постарался помочь Вам подойти к самостоятельному ответу на Ваш вопрос. У Природы (Бога) на самом деле присмотревшись можно найти многие ответы на свои вопросы, если захотеть и постараться, хоть она и молчалива.
Ну а дальше понятно что силы, стоящие за предпочтение Природы (Бога) вне зависимости от осознания в бескомпромиссной Мировой войне утверждают борьбой во всех её проявлениях однополярное мироустройство вопреки однополярному. Это не борьба между Добром и Злом, а борьба за объективно правильное, хоть и не важно кто как расценивает. К сожалению у людей без войны одной разумностью ничто, даже самое правильное и объективное, не утверждается.
А недальновидность отдельных руководителей осознается лишь со временем, так что не стоит так уж рассчитывать на дальновидность у современников. Кстати, Путин ещё в 2007-м в Мюнхене говорил о безальтернативности Многополярного мира, и всё равно за него приходится драться. Ну и разъяснять почему именно так правильно...)

На мой взгляд, в наших рассуждениях лучше апеллировать к Природе,чем к Богу, т.к. мы есть обитатели низших ее областей, а Бог есть ее бесконечный апофеоз. Пусть, у нас с Ним и присутствует круглосуточная прямая многоканальная связь. Как в организме, когда чему - то, неудачно съеденному открывается от желудка до самого афедрона экстренный зеленый свет.
Сейчас заглянул в Википедию по поводу Глобализации. Как я понял, это постоянно и неуклонно растущее "своим ходом"человеческое явление. Развитие исторической глобализации периодически тормозили мировые войны, кроме областей в ней, связанных с этими войнами. Глобализация в области вооружений уже сейчас процветает. Явление "плоское", невозможное без "здесь и сейчас", нежное и нервное, напрямую зависящее от климата традиционных отношений. Лучше бы человеку не лазить туда со своими нетерпеливыми "улучшениями". Благодаря этому расползающемуся тесту, нет худа без добра, снижается риск выяснения отношений между государствами с помощью оружия.Она неизбежна и неожиданна своим видом, как следующая глава "Евгения Онегина":"Ты не поверишь, какую штуку выкинула моя Татьяна ..."
ЛГБТ - по сути, мягкие, придонные тягучие сгустки, обусловленные исключительно внешними "вливаниями". Жители этих образований не живут там с головой, но вынуждены участвовать в общечеловеческой жизни. Только благодаря этому ЛГБТ - сообщества есть системы открытые. Они бы с радостью закрылись на самих себе. Хотя, если человек с такими наклонностями выходит в президенты страны (Обама), у него возникают желания пересмотра человеческой натуры в масштабах планеты:"Пока я здесь, я что нибудь сделаю для своих ребят ...". А "сделать" на таком посту можно многое, хоть передать полуостров другой стране.

Ну, как-бы Вам сказать.
Я не апеллирую в рассуждениях к Богу, а упоминаю его по необходимости чтобы логические построения не отталкивали верующих в Бога. К сожалению приходилось сталкиваться с такой реакцией, поэтому.
А так Вы конешно правы. И мне достаточно всеохватывающего понятия Природа. А вопрос Веры оставляю нетронутым. Тем паче что вариант что Бога нет также недоказуем как и что Бог есть, а значит и атеизм неизбежно может быть только Верой. И оспаривать одно с другим это можно вечно, а значит лишено смысла. Но "газетку" предпочитаю "подстилать" на всяк-провсяк. Отношусь к Вере как к сугубо личному у любого человека любой религии. А раз оспаривать бессмысленно, то предпочитаю уважать чужую Веру и не вторгаться в неё со своим.

Глобализацию предпочитаю понимать сугубо прагматично как всеохватывающий процесс, связанный с конечным насыщением людьми наличного жизненного пространства. Глобализация - это локальный временной фрагмент, один из периодов всей Истории, поэтому как постоянно растущее я не могу её воспринимать. Растет-же не глобализация, а человечество, которое и определяет в своих болезненных ломках к какой именно глобализации в конечном итоге прийти, осуществить. Глобализация-же не субъект и не объект в самом деле чтоб расти, а процесс, ограниченный по времени у совокупного субъекта, именуемого человечество.
От насыщенного эмоционально-красочного отношения к процессам глобализации сознательно отстраняюсь как от уводящего от сути непродуктивного подхода. Плоское или объемное явление глобализации, нежное или нервное, для меня абсолютно не существенно. Имеет значение ТОЛЬКО объективно или нет. Без такой жесткой отсечки я-бы много чего не понял, в чем абсолютно уверен.
Да, и уверенность ставлю гораздо выше веры и тем более личных эмоций, какими-бы яркими они ни оказались.
Вот за уверенностью во многих вопросах я и обращаюсь к решениям Природы, которые прекрасно доступны для понимания нам, людям.

А за ЛГБТ уж увольте меня обсуждать. Они извращенцы, да и всё тут, точка. А разбирать сорта их сгустков без меня... Считайте что я в этом дальтоник.

Edited at 2018-10-07 05:25 pm (UTC)

Сергей, в поднятых темах мне несравненно легче, здесь я - человек с улицы. В любом случае, спасибо за общение, за этот экскурс в нутро явлений, мимо которых, в свое время, я прошел не задумываясь... Если Глобализация смотрится сейчас следующей грандиозной надстройкой в жизни человечества, и, казалось бы, что тут ломать голову - так оно и должно быть, ведь жизнь бесконечна, так, наверное, и Бог - если он и не виден воочию, но он должен быть, ощущается опосредованно, по многочисленным косвенным признакам ...

Добро.
Спасибо и Вам за общение.
До встреч в комментах...)

Было бы шикарно под это все помочь Шотландии и Сев. Ирландии с правом на самоопределение, ООН подтвердит . Англичанка должна сдохнуть. А уж осле этого возможна деоккупация всей европы от пендосов, ну кроме поляков и хохлов. эти два народа походу и есть родные братья, за пендосов будут каштаны таскать всегда.

Честно. Как-то по хрену.

А мне почему то кажется что это нытьё больше на показ. Не испытываю особой любви к англичанам, но дураками их не считаю. Не получилось бы так что на самом деле они бегут с тонущего корабля.

  • 1