Как С-400 стал убийцей «Пэтриотов»



Российский зенитно-ракетный комплекс не случайно востребован во многих странах. Это не просто хорошая боевая машина, но и инструмент геополитики.

Почему американские политики и военные так обеспокоены успехами российского С-400? Нет, проблема не только в том, что поставка этих комплексов, наравне с поставками С-300 сужают оперативные возможности американской армии. Главное беспокойство Вашингтона вызывает тот факт, что предпочтение российскому оружию начали отдавать даже его еще недавние союзники. А некоторые, из тех, кто и сегодня считается ближайшим и стратегически важным «партнером», уже с интересом косятся в их сторону.

Продолжение: https://polit.info/423453-kak-s-400-stal-ubiicei-patriotov

Подписаться на Telegram канал yurasumy

Последние записи в журнале

promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Слушайте, задолбали уже с этой дурью. Да, С-300 и С-400 лучше, чем Патриоты. Ровно потому, что являются частью системы ПВО, построенной принципиально отлично от американской. Американцы полагаются на авиацию и уничтожение авиации противника в условиях господства в воздухе. Которым они, прикиньте, обладают. И Патриот - часть этой системы, для отстрела того, что осталось. У нас, наоборот, вся система заточена на оборону в условиях отсутствия господства в воздухе. И в неё, кроме С-300, входит ещё куча чего ещё. Чего у покупателей С-300 нет. Да, они могут причинить противнику некоторые потери. Но если за ту же сирию возьмутся, как за Ирак в 2003, С-300 не помогут. Просто у американцев будут хоть какие-то потери.
сформулируем правильней: которым господством в воздухе они предполагают обладать.
В этом смысле принципиальным прорывом российских подходов к пво является освоение гиперзвукового оружия, предназначенного в том числе и для уничтожения носителей/мест дислокации авиатехники. Так что я бы не был столь убежден, что уже на данный момент сша могут с уверенностью считать, что обладают господством в воздухе. Впрочем сами считать они могут как угодно :)

Ну и таки вообще по концепциям: Россия начинает уходить от чисто оборонительной концепции защиты/ограничения доступа на концепцию принуждения потенциального партнера к обороне. Подчеркиваю: не концепцию нападения, а именно силового принуждения к обороне. Это очень верное решение. Пока этот концептуальный подход не будет полноценно реализован, сша не капитулируют в своих попытках навязать всем окружающим свою волю. Так что больше гиперзвука, статусов и прочих авангардов, хороших и разных, с конечной целью полного контроля территории сша с моря (это особенно), воздуха, и космического пространства.
Согласен, но то Россия, а то бантустаны, у которых теперь есть, допустим, модный С-300 и даже С-400, а всего остального комплекса, начиная с тактического ядерного оружия на ракетах-аналогах Точки для выключения аэродромов противника до всяких там аналогов Кубов - нет. А без этого С-300 да, один раз выстрелит, и 4-5 самолётов партнеров собъёт. После чего ему хана.
ну видите, вот мы и пришли к выводу, что сша обладают господством в воздухе только против папуасов. Что кстати, многие не понимают, несмотря на то, что штаты в своей истории не смогли выиграть самостоятельно ни одной крупной войны против хоть чуть заметного противника. Их максимумом оказал ирак.
Американцы обладают господством в воздухе (прикиньте) только там где есть папуасы. Как только им надо бомбить того, кого защищают не папуасы, например, современную Сирию. у них начинаются проблемы, а их "господство" обращается в пыль
проблема папуасов в том, что они своим компактным умом не способны осознать последствий деятельности не папуасов, слишком уж эти последствия для их компактного ума необъятны:
https://russian.rt.com/inotv/2018-09-27/Korrespondent-Haaretz-spasibo-Rossiya-matushka-chto
А буквально сегодня 11 непапуасов из США и НАТО были сбиты талибами в Афганистане (что особенно интересно, они тоже летели на самолете разведчике, но не будем здесь заниматься инсинуациями). И чего дальше?
Так они и не пытаются играть с непапуасами. А непапуасность Сирии без России - Израиль, который делал там что хочет, смотрит на вас внимательно и с лёгким удивлением.

Кстати, в прямых еврейских руках патриоты вполне прилично работают. А вот в арабских - нет. Интересная штука, правда?

Edited at 2018-10-03 13:29 (UTC)
Против Америки есть РВСН , а с 300 противстран поменьше например Израиля .Два развёрнутых полка с300это минус половина авиации Израиля и кто потом кого будет добивать ,а?
С300 как система намного лучшее против именно для других стран которым нужно реально прикрыть небо например против ограниченного удара теми же томагавками .
Короче по первой информации(слухам) должны были развернуть 192 ракеты на боевое дежурство (это сколько полком или дивизионов?). Если по одной ракете на самолёт , то 350-192=158 , если по две ракеты 350-96=254 .Я взял среднюю и получилось примерно половина. Да даже треть потерянной авиации это неприемлемый ущерб.