?

Log in

No account? Create an account

yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Россия восстанавливает артиллерию резерва Главного командования
yurasumy


Ровно 100 лет назад в России была создана полевая Тяжелая артиллерия особого назначения (ТАОН), мощь которой была испытана в последних для российской армии сражениях Первой мировой войны.

Этот опыт не пропал зря. Во время Великой отечественной Войны части артиллерии резерва главного командования (АРГК, наследница ТАОН) были сведены в корпуса прорыва и всегда становились предвестником победы. Сверхмощные орудия сокрушали оборону противника и позволяли частям Красной армии без больших потерь прорывать фронт врага. Ничего подобного по организации и мощи ни у Германии, ни у союзников тогда не было.

Нет и сейчас. А вот в России опять есть. Вернее, скоро будет. И возрождать это грозное оружие Москву убедил опыт «донецкой» и «сирийской» кампаний.

Продолжение: https://polit.info/422810-rossiya-vosstanavlivaet-artilleriyu-rezerva-glavnogo-komandovaniya


Recent Posts from This Journal


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
Не думаю, что потребуется большое количество Пионов и Тюльпанов.
Они создавались исключительно под спецбоеприпасы, сейчас в них такой необходимости нет.
От Пиона с обычным ОФ снарядом толку чуть, и живучесть ствола мизерная.
Имели бы смысл с управляемыми боеприпасами и в достаточно ограниченных случаях.

А живучесть ствола линкора?


Я нисколько не моряк. Но примерно догадываюсь сколько выстрелов тот линкор может сделать из одного ствола в одном сражении.
И цели у него несопоставимы с целями НА.

Береговые батареи г.Севастополя.
Посмотрите, после Феодосийского десанта на линкоре меняли стволы.

Корабли и береговая артиллерия стреляют практически всегда полупрямой наводкой.
НА - с закрытой огневой позиции.
Расход снарядов при этом на порядок и более отличается.

Тюльпан это миномет, там с нагрузками гораздо спокойнее, чем в пушках. Поэтому живучесть ствола не пострадает.

Edited at 2018-09-28 12:51 pm (UTC)

Я таки про Пион писал.
Ствол у Пиона да, живучей. Но дальность не шибко... а АРС сильно неточный.

ровно 100 лет назад ? в 1918-ом ? очень смешно ...

Что смешного?


Наверное ему смешно что Первая Мировая закончилась в ноябре 1918 года.

Да нет, он смеется потому, что корпус ТАОН был создан в начале 1917

я хотел дописать для таких как вы (1001 год назад), но потом передумал. обычно в таких случаях год два влево вправо нормальный допуск.
Но видимо ошибся. Кое-кому надо обязательно прицепиться.

Тысяча один год назад?! Ещё хлеще... :)

Когда читал подробную историю начала войны, с описанием действий конкретных частей, сложилось впечатление, что похерить план Барбаросса с захватом Москвы через два месяца, смогли только благодаря артиллерии. Постоянные артиллерийские засады и заслоны на пути танковых групп, при практически полном отсутствии наших танков и авиации, смогли существенно замедлить стремительное наступление немцев.

Чем планируемая к возрождению крупнокалиберная артиллерия лучше уже имеющихся российских РСЗО?


Чем РСЗО :)

Цели и задачи у РА и НА разные.
У артиллерии БМ вообще специфические.

Объясни мне, неучу, чем в донецкой и сирийской кампаниях гаубицы так уели РСЗО, что генералам зачесалось возрождать артиллерию БМ.


Цели для РСЗО:
-открыто расположенные живая сила и огневые средства;
-резервы в районах сосредоточения
-колонны небронированных и легкобронированных машин
-огневые позиции буксируемой артиллерии

При этом стрельбы в непосредственной близости от своих войск невозможна.
Стрельба РА не столько эффективна, сколько эффектна.

Нарезная артиллерия более универсальна.
Артиллерия БМ предназначена для решения очень специфических задач.

Это всё понятно. Я о другом. Из поста следует, что решение воссоздавать артиллерию БМ не высосано из пальца, а продиктовано опытом донецкой и сирийской кампаний. Мой вопрос: каким?


Ну... у меня тот же вопрос, если честно.
Может, необходимостью поражения особо важных заглубленных и бронированных точечных объектов. Это в плане разработки управляемых боеприпасов для артиллерии БМ.
При применении обычных ОФ от нее визгу много - шерсти мало.
Единственно к месту Тюльпаны пришлись при взятии Грозного во вторую чеченскую. Выстрел - подъезд.

Я вижу только один опыт - массовое использование боеприпасов с истекшими всеми возможными сроками хранения. Видимо (очевидно?) что артиллерийские хранятся много лучше реактивных ввиду меньших требований к равномерности горения шашек, отсутствии стеклопластиков и прочей лабуде.

Логично, чо. На глубине 30-40 км точный управляемый боеприпас для орудия подешевле будет чем для РСЗО, который по сути есть управляемая ракета.
А по площадям мочить тоннами взрывчатки по нынешним временам некомильфо.

фу таким быть

  • 1