От автора блога. Родственники Сергея Скрипаля говорят, что тот пропал. Их корммят сказками, что он вот-вот с ними свяжется, но... И самое страшное, что обвинить русских в пропаже разведчика "сережи" никак нельзя.
«Нам обещали, что через три дня будет звонок, — рассказала Виктория Скрипаль в интервью Федеральному агентству новостей. — Прошел уже практически месяц, а звонков нету. Ни звонков, ни фотографий».
Продолжение: https://riafan.ru/1091486-proshel-mesyac-a-zvonkov-net-rodstvennica-skripalei-rasskazala-ob-ikh-podozritelnom-molchanii
Скрипаль не нужен! (цы)
Главное - весьмирснами, санкции, русские убийцы! А визу выдать матери, чтобы она приехала к таким дорогим англицкому сердцу скрипалям - нет, правила, не могем... То есть санкции мировые и отчтайтесь перед нами за все грехи, которые мы сами не успели придумать - это они могут... А маме визу дать - неа... Самое поразительное, что есть имбицылы, которые реально верят в эту муть ..
Edited at 2018-08-24 04:31 pm (UTC)
Что за мама?
Так статью по ссылке не дочитали что-ли?))
"В данный момент Виктория Скрипаль занимается оформлением загранпаспорта для матери Сергея Скрипаля.
==
Только не "родственникам", а загадочной двоюродной сестре Вике, которая проявляет абсолютно непонятную в этой ситуации настойчивость - Скрипали ей ясно говорят, что видеться с ней не хотят, но Вика почему-то продолжает гнать непонятную пургу в прессе.
2. Приведите примеры вранья английских официальных лиц.
3.Приведите примеры, когда спецслужбы Великобритании кому-то приставляли пушку к колену.
2. Отравление газом новичок
3. См. пункт первый в своем посте. Докажите, что все было не так.
2. а)Это уже доказанный факт вранья? Дайте ссылку на ваш источник.
б) Были еще случаи вранья за последние, скажем, полвека? Приведите примеры.
3.Вы не привели примеры. Засчитывать слив?
1. Еще раз. Кто сказал, что это она сказала? Ей может бумажку дали в зубы и заставили сказать это. Произносила то она, но кто сказал, что она это сама сказала?
2. а) Какой доказанный факт? Какой источник? Пусть сначала бриты докажут, что это мы были))) Пока что ничего кроме хайли лайкли.
б) были случаи вранья за последние скажем полгода - врали насчет новичка.
3. Привел - вранье с новичком. Нет прувов - сливайся сам))
2.а)Повторяю вопрос: факт вранья англичан - доказан? Если да, то жду ссылок на доказательства. Вопрос задан во второй раз; не будет ссылок - засчитаю слив.
б)Что именно англичане наврали про Новичок?
в) До случая с Новичком - англичане врали когда-нибудь? Приведите примеры.
3. В этом пункте я не спрашивал про вранье. В этом пункте я просил привести примеры, когда спецслужбы Великобритании заставляли кого-то врать под дулом пистолета. Будут примеры или засчитывать слив?
а) зачем мне доказывать факт вранья? пусть они предъявят доказательства что не врут. Про презумпцию невиновности слышал что-нибудь? Погугли. PS маме своей засчитывай...
б) Млин, капец. НЕ ПРО НОВИЧОК. Наврали, что якобы мы отравили якобы новичком...
в) Ну вообще-то хватает и этого. Я на слово никому не верю. Особенно таким "джентельменам" - пусть докажут. Но на сладкое - поинтересуйся причинами вторжения америкосов в Ирак. Колин Пауэл... Пробирка... Кто ему дал эту инфу... Недавние признания Тони Блэра...
3. Так это вы доказывайте, что Юлия не под дулом пистолета отвечает по телефону... К ней наших послов не пускают, так что возвращаю тебя к ХАЛИ ЛАЙКЛИ... Кушайте ложками, смотрите не обляпайтесь...
И это - я тебе тут не на допросе. Сливы свои организуй у себя в туалете. Не можешь аргументировать - в игнор, бот-методичка...
2. а)Не понял ответа. Вы сказали, что англичане врут в инциденте с Новичком. Что именно они врут? Приведите доказательства их вранья. Спрашиваю в третий раз; не будет ответа - засчитаю слив.
б)Наврали? Приведите доказательства того, что они именно наврали. Спрашиваю в последний раз.
в)Какой "пауэлл-пробирка"? Я спрашиваю: англичане врали когда-нибудь? Приведите примеры.("Новичок" можно приводить, как пример только после доказательств ВРАНЬЯ англичан).Спрашиваю в последний раз.
3.Примеров нет. Слив засчитан. Впредь не фантазируйте.
==
Здесь палата номер шесть, какая-то. Люди просто выдают свои фантазии за истину и совершенно не затрудняются фактами и доказательствами..
2. Я сказал, что что-то заявив не предоставив доказательств - это да, вранье. С какой радости мы должны оправдываться за необоснованные обвинения?? Их попросили предоставить факты - в ответ "хайли лайкли", им предложили провести СОВМЕСТНОЕ, СОВМЕСТНОЕ, КАРЛ!! расследование - в ответ - мы вам санкции, идите вон! Отвечаю в последний раз. Не пытайтесь ставить нашу сторону в положение оправдывающегося. Пусть та сторона сначала предоставит реальные доказательства вместо своих влажных фантазий. Ну а раз они не могут предоставить ни одного доказательства своих обвинений - значит нагло врут. Или могут? Тогда приведите доказательства))
б) см.выше. Доказательства будут что они не врали? В последний раз спрашиваю. Иначе слив тебе засчитан.
в) "ничего-не-вижу-ничего-не-слышу-бла-бла-
б) Примеров вранья англичан в прошлом нет. Слив засчитан. Впредь не фантазируйте.
1. Судя по тому, что вы не привели доказательств вранья англичан в настоящем и примеров их вранья в прошлом - ваша гипотеза о пистолете, приставленном к колену Скрипаль является тоже плодом вашей фантазии. Слив засчитан. Впредь не фантазируйте.
==
Закончил с вами.
б) Англосаксы наврали про скрипалей - это же было в прошлом уже. Вывод - извините, но вы опять дебил.
1. Не привел доказательств, что версия с пистолетом вранье. Ну... В общем вы поняли...
Вот теперь закончили. Общаться с госдеповским хохлоботом больше нет никакого желания.
Скрипали - отработанный материал.
Весь мир знает, что Россия убила Скрипалей, остальное не важно...
Re: Скрипали - отработанный материал.
Re: Скрипали - отработанный материал.
Re: Скрипали - отработанный материал.
Edited at 2018-08-25 08:03 pm (UTC)