yurasumy

Транзит через Украину возможно и сохранят, но на условиях Газпрома и при отсутствии возможности какого-либо шантажа.

Если на Украине будет более-менее адекватная власть, то возможность транзита газа через Украину не помешает, т.к. турки тоже отличаются повышенной хитрожопостью и запасные варианты могут пригодиться. Хотя остается открытым вопрос состояния укрогтс.

Автор в своем разборе полётов не учитывает, что Турция с т.з. Газпрома - тоже европейское направление. С учетом этого общая мощность на европейском направлении без учёта У:
- СП+СП2 - 120 млрд (55 проектная, 60-61 - фактическая)
- Белоруссия (Ямал-Европа: 35 млрд. и другие газопроводы 7 млрд) - 42 млрд (из них 18.7 млрд. - потребление РБ).
- Голубой поток: 19 млрд
- Турецкий поток: 32 млрд в две нитки (с потенциалом "разгона" до 38+).
Итого потенциал 194 млрд. кубов.

Теперь смотрим по структуре. По состоянию на 2016-ый год экспорт в Европу составлял 178 млрд. кубов. Из них 146 млрд - в страны Западной Европы и Турции, 32 млрд - Восточная и Центральная Европа. При этом загрузка СП составляла всего 43.8 млрд. кубов, в то время как через Украину шло 82.2 млрд. кубов.

В 2017-ом экспорт в страны дальнего зарубежья вырос на 18 млрд до 196 млрд., что было достигнуто ростом транзита через У на 11.3 млрд (до 93.5 млрд) и загрузкой СП. При этом важно учитывать, что из 82.2 (93.5) млрд. У в рамках реверса потребила в 2017-ом 14.1 млрд. кубов. Таким образом, реальная загрузка трубы составила 68.1 (79.3) млрд.

После введения в строй ТП (одна нитка) и СП-2 Россия прибавляет на 16+60 = 76 млрд. кубов. После введения в строй БелАЭС потребление газа в Белоруссии, которое на данный момент составляет 18.7 млрд. кубов, упадёт вдвое, до 9.4 млрд. кубов, соответственно, общий экспортный потенциал вырастет до 203 млрд. кубов, что полностью перекрывает транзит через У.

По прогнозам Новака, потребление газа в Европе в ближайшие 10 лет вырастет на 10-15%%, в абсолютных цифрах до 225 млрд. Если учесть, что эта цифра включает в себя экспорт в Турцию, а компрессорные станции позволяют безболезненно нарастить по 5 млрд. по одной нитке ТП/СП, мы получаем 223 млрд. потенциала. Таким образом, у России на ближайшие 10 лет отпадает какая бы то ни было нужда в У как в транзитной стране, и ни о каких 40 и уж тем более 60 млрд. кубов транзита речи не идет.

Реальное окно возможностей довольно скромное - ТП уже законтрактован Болгарией (3.4 млрд) , Сербией (1.7 млрд) и Венгрией (8 млрд). Остается теоретический экспорт в Румынию (3 млрд.), Словакию (3.7 млрд), Венгрию (5.6), Молдавию (3 млрд), т.е. 15 млрд. Таким образом, единственный лакомый кусок У - ПГХ. Емкость ПГХ (реальная) порядка 17 млрд, из которых можно поднять только порядка 15. Итого в среднем по году может вырисоваться максимальная теоретическая цифра в 45 млрд, из которых 14 - потребление У. Причем это больше нужно европейцам и У, нежели России. Так что сейчас мяч на стороне европейцев.

Если вы внимательно читали статьи автора (а судя по вашим комментариям вы таки меня читаете), что автор учел Турцию.

Я читал пост автора, возможно, пропустил. С другой стороны, я прочитал статью на антифашисте и не согласен с выводом "без серьезного задействования украинской ГТС никак не удастся сохранить нынешние уровни продаж газа в Европу".

Как следует из представленных выше цифр, на западном направлении открывается 16+60+9.3 = 85.3 млрд, что полностью покрывает транзит через У. Германия, Австрия, Франция СП-2 строили не для того, чтобы в итоге остаться сидеть на украинской трубе. Как я уже говорил выше, единственное ценное что для европейских потребителей, что для Газпрома - ПГХ. Тут спору нет, вещь нужная и на каждом углу не валяется. Но масштабы их емкости довольно скромны относительно транзитных мощностей и на "серьезное задействование" не тянут.

Я беру среднегодовые темпы поставок. Пиковое потребление попадает на минимум поставок из-за температуры. В Европе компенсировать выпадающие украинские объемы ПГХ нечем, поэтому они в любом случае будут задействованы. Вопрос только в том, с какого направления и в чьей они будут собственности, равно как и трубы, потому что мы уже много раз проходили и перекрытие, и незаконный отбор, и одностороннее повышение расценок.

Вы почитайте что выше писали. "55 проектная, 60-61 - фактическая" "с потенциалом "разгона" до 38+". Гонят и будут гнать пока все мощности не введут, а это не есть гуд. Все эти "рекорды" по большому счёту больше в политическую плоскость уходят. Когда введут всё что хотят и всё более менее устаканится придут к проектным значениям. И если я прав то ГТС Украины будет нужна.
Для европейцев закачка газа от себя в украинские ПГХ и потом забор зимой от туда однозначно невыгодна как экономически так и политически и они будут тут стоять до конца. Думаю наши пойдут на встречу, хотя наверное не стоило бы.

Тут вопрос стоит иначе: России всё равно, по каким трубам гнать, главное - надежность этих самых труб и договоренностей. В то же время Россия после 2019-ого украинский транзит побоку. Поэтому и вопрос ставится так, что Россия согласна гнать через У, но для этого транзит должен обходиться как минимум не дороже текущих расходов по другим маршрутам, оператор должен быть надежный и европейцы должны придумать, куда транзитируемый газ приткнуть, потому что работать с недозагруженными нитками северных потоков Россия не будет.

Если по первому и второму всё уже более-менее понятно - предполагается, что Нафтогаз передаст трубу независимому оператору, то с третьим всё не так однозначно. Точка окупаемости трубы - 40 млрд.кубов. И сейчас европейцам надо придумать, куда эти 40 млрд притулить вдобавок к тем объемам, что пойдут через СП-СП2-ТП-ЯЕ. Ситуация win-win - Россия одновременно списывает со счетов скандалиста-вымогателя и вынуждает европейцев искать дополнительные рынки для Газпрома.

Лишь бы эти товарищи в погоне за прибылью, не начали в России укро акцию Прикрути. Объемы вы лихо считаете, а если под эти объемы собственно газ?