"Удав" и "бабуин"

Замечательный ролик о том, как известная на Украине адвокат и правозащитник Татьяна Монтян ("удав") "закатала в асфальт" (доводами и "взглядом") автомайдановского кролика-бабуина (я согласен с определением данном ему Татьяной) Сергея Кобу.

К сожалению дискуссия идет на украинском языке (потому многие мои читатели не поймут). Но кто его понимает получит массу удовольствия (как и я).



Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Может вы и правы. Но звучит почти как утопия. Ну откуда у широких масс появиться желание получать юридическое образование? И даже будь они и юридически подкованей - это не отменяет ни расходов на хороших адвокатов ни денег (зачастую) на взятки судьям.
А если смотреть шире, то любая борьба -это борьба ресурсов. Может у народа ресурсов и достаточно, но они распылены по отдельным людям. Для успешной борьбы нужно по сути создавать альтернативные структуры власти - свои СМИ, правозащитников, свои спецслужбы,идеологов, а зачастую и военизированные структуры. Практически государство в государстве.
Это все верно.
Только то, о чем Вы говорите, это не "государство в государстве", а гражданское общество.
Это принципиально, потому что у гражданского общества и государства принципиально разные функции и цели. Создание параллельного государства бессмысленно, потому что это по определению такой же дракончик, и оно неизбежно заболеет теми же болезнями, что и большое государство.

А то, что одной из важнейших функций гражданского общества является жесткий контроль за тем, чтобы государство не "зарывалось" - это понятно.

Рад, что мы понимаем друг друга. Вот только существует ли где-нибудь достаточно развитое гражданское общество или это больше ширма для скрытого управления?
Так что с точки зрения эффективности, на мой взгляд, гражданского общества все же недостаточно, а необходимо именно "государство в государстве". Простой пример. В условиях информационной войны для получения достоверной информации необходимо во многих случаях проводить собственное расследование. Вы думаете этим будет заниматься гражданское общество? А если нужно узнать о планах противника до их осуществления? Тут уже без собственных спецслужб не обойтись. С другой стороны, проблема единства интересов государства и народа действительно существует.Как сделать так, чтобы элиту государства не перекупали, да и она сама не противопоставляла свои интересы общенародным? Это вопрос по сути связи народа и элиты (т.е. тех кто реально управляет ситуацией).

Edited at 2014-10-12 13:07 (UTC)