"Удав" и "бабуин"

Замечательный ролик о том, как известная на Украине адвокат и правозащитник Татьяна Монтян ("удав") "закатала в асфальт" (доводами и "взглядом") автомайдановского кролика-бабуина (я согласен с определением данном ему Татьяной) Сергея Кобу.

К сожалению дискуссия идет на украинском языке (потому многие мои читатели не поймут). Но кто его понимает получит массу удовольствия (как и я).



Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Да, а еще Татьяна предлагает вместо этого заняться кропотливой работой по наведению порядка и установлению справедливости, но в чем именно она (работа) состоит, так от нее добиться и не удалось. Т.е. объяснить, что нужно делать вместо люстрации.
Может и так, хотя и не совсем внятно (в конце передачи ее пытали как партизана на вопрос, "что нужно делать вместо люстрации"?).
Другой вопрос всегда ли у нас работают законы (учитывая коррупцию) и сколько это будет стоить (в деньгах и во времени).
Я украинский особо не знаю, но она говорила, насколько я понял, что массовому низовому движению лучше всего было бы заняться правовым ликбезом населения.
Я и по поводу России думаю то же самое. Что снизу это сейчас, наверно, самое необходимое. С одной стороны, если люди четко знают, какие у них права, чиновникам гораздо труднее их гнобить, закон оказывается не инструментом чиновников по защите своих привилегий и своего беспредела, а инструментом борьбы с чиновничьим беспределом, с другой, лучше подкованные в правовом отношении люди лучше понимают, какие законы в стране нужны, и голосуют за более толковых законодателей, с третьей, более грамотному в правовом отношении человеку легче завести свой бизнес, быть более независимым от государства, в-четвертых... в-пятых...
Проблема в том, что правовое обеспечение населения так и будет проходить под руководством чиновников.
Но в целом Мотян права - только самоорганизация "Снизу" может бороться с правовым безпределом. А Юноша уверен, что с правовым безпределом можно бороться таким же безпределом, только надо начать с наиболее безобидных.
Во-первых, я не утверждаю, что это все, что надо делать.
Я (как, видимо, и Монтян) полагаю, что это - обязательное и первостепенное.
Во-вторых, подкованные в правовом отношении граждане могут лучше этих чиновников осаживать, когда они будут беспредельничать, с одной стороны, а с другой, будут добиваться принятия таких законов, которые не будут давать чиновникам больших возможностей для беспредела.
Это долгий и трудный путь, но кто сказал, что будет легко?
Может вы и правы. Но звучит почти как утопия. Ну откуда у широких масс появиться желание получать юридическое образование? И даже будь они и юридически подкованей - это не отменяет ни расходов на хороших адвокатов ни денег (зачастую) на взятки судьям.
А если смотреть шире, то любая борьба -это борьба ресурсов. Может у народа ресурсов и достаточно, но они распылены по отдельным людям. Для успешной борьбы нужно по сути создавать альтернативные структуры власти - свои СМИ, правозащитников, свои спецслужбы,идеологов, а зачастую и военизированные структуры. Практически государство в государстве.
Это все верно.
Только то, о чем Вы говорите, это не "государство в государстве", а гражданское общество.
Это принципиально, потому что у гражданского общества и государства принципиально разные функции и цели. Создание параллельного государства бессмысленно, потому что это по определению такой же дракончик, и оно неизбежно заболеет теми же болезнями, что и большое государство.

А то, что одной из важнейших функций гражданского общества является жесткий контроль за тем, чтобы государство не "зарывалось" - это понятно.

для того что бы - "...заняться кропотливой работой по наведению порядка и установлению справедливости..." - нужно что бы законы были справедливы....иначе вы вступаете с законами в противоречие ....и автоматом становитесь - бабуином ....

Нынешний "бабуин" уверен - что своими действиями - они разрывают этот круг...порока ,когда закон антизаконен,но он закон....а власть взятая незеконным путём доказывает незаклонными методами - что она законна ,потому что ....
в общем идиотизм ....
там если честно - не один - а все трое - бабуины.....
и каждый из них уверен в своей правоте ....бвбуин просто и два бабуина в "законе"
а запросто ....
у меня на странице в ЖЖ - здесь - http://7777p.livejournal.com/867.html
альтернативное законодательство - как раз в этом плане ....
не всё конечно...малая часть - но всё же - от - Конституции и до налогов,экономике,банков и суда ....см.ст № от 1 и до 26....
Тут имхо основная проблема даже не в том, что бы придумать справедливые законы. Гораздо сложнее заставить людей думать. Попрыгать на майдане или покричать лозунги на митинге может каждый. А вот найти способ и добиться своей цели... Да и эта женщина сама призналась, что на Руине сейчас закон не действует.