yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
В случае войны Россия и Китай в первый же день оставят нас без самолетов
yurasumy


От автора блога. Если вы думаете, что министр ВВС США боится китайских или русских ракет, то вы ошибаетесь. Она боится остаться без денег. И это так по-американски.

На слушаниях в Сенате министр ВВС США Хизер Уилсон заявила, что даже учитывая запланированную модернизацию самолетов, они будут слишком легкой мишенью для российских и китайских систем, как сообщает The Air Force Times.

Продолжение: https://rueconomics.ru/327680-v-sluchae-voiny-rossiya-i-kitai-v-pervyi-zhe-den-ostavyat-nas-bez-samoletov-vvs-ssha-priznali-prevoskhodstvo-pro-russkikh-obviniv-ikh-v-raskole-nato


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 23
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
Мы сами неместные, отстали от технологического прогресса, подайте кто сколько сможет на модернизацию самолетов боевого управления. Дай Бог здоровья вам и вашим детям.

Неадекватная женщина.
В случае войны не будет ни кого, и самолёты никому не нужны будут...

Это вовсе не значит, что у Штатов плохо с самолетами. Просто генералам надо больше денег, вот и придумавают страшилки.
Им надо было бы брать пример с советских генералов - милитаризация сосала гигантские баблосы из экономики - а иначе на нас все нападут - это раз, и чтобы хомячки не волновались - всё засекретим - это два!

З.Ы. Не то чтобы я был против Советской Армии, но перекос - причем в количественный в ущерб качеству - имел место быть.

IMHO

Автор как обычно соврал. Министр такого не говорила.

http://www.newsweek.com/russia-china-would-destroy-us-command-aircraft-day-1-war-air-force-warns-937013

порохобот как обычно соврал ...

справедливости ради, всё-же есть некоторая разница во фразах:

"Россия, Китай могут уничтожить командный самолёт ВВС США в первый день войны" (оригинал)
и
"В случае войны Россия и Китай в первый же день оставят нас без самолетов" (вольный перевод автора статьи)

Да, разница есть. Но вы оба правы (и я тоже!)
1. Из изначальной статьи вовсе не вытекает, что все все буржуйские самолеты будут сбиты. Только вполне конкретные - командные, которых вроде всего 17 и которые уже устарели. Поэтому разница определенно есть.
2. В самой статье дается ссылка на другую статью. Если использовать эту статью, что смысл близок к юриному - с двумя уточнениями - нету "в первый же день собьют всех" - сказано более нейтрально "русские закроют небо для самолетов НАТО" - с одной стороны, и Китай вообще не упоминают - с другой стороны.
U.S. and NATO forces would be without air support for “several weeks” in the event of a European war with Russia, as Moscow’s advanced anti-aircraft systems could close European airspace to NATO warplanes.

Army officials and defense experts told the Association of the United States Army's Global Force Symposium that the U.S. must therefore upgrade its artillery forces in order to degrade Russia’s cutting-edge anti-aircraft capabilities, Military.com reported.

Russia has one of the most sophisticated anti-aircraft defense networks. The key to its power is the S-400 Triumf missile system. Each S-400 battery has four missiles, each designed for use at different ranges, and can engage targets 250 miles away and an altitude of just over 98,000 feet. Its fastest missiles flies at Mach 15, or 11,509 miles per hour.

U.S. aircraft would be taking a huge risk operating over Eastern Europe in the event of war.

3. Все это развод на бабки хомячков-налогоплательщиков

"В случае войны Россия и Китай в первый же день оставят нас без самолетов"- ничего даже и близко похожего нет в приведенной статье. Там написано что только один вид командного самолета она считает уязвимым. Вам нравится глупо выглядеть?

Это вас не касается. Это "дайте еще бюджетных денег", не более. Никто в США в своем уме не думает, что останется без превосходства в воздухе, тем более над своей территорией, тем более "в первый же день" (это как вообще?).



Edited at 2018-05-23 10:53 pm (UTC)

С другой стороны, война в Сирии - это в первую очередь репортажи из телевизора. Сформирована устойчивая группа зрителей, для которых главное в них - это "бдыщ", "пиу-пиу", "ррря!!!" и прочие "ба-бах". На них и ориентирована пропаганда, которая в достатке пичкает этими сладостными звуками и соответствующей картинкой. В каком-то смысле понять этих людей можно: выглянешь из окна - разруха. Посмотрел телевизор, где сплошная победа, бороздящие просторы ядерные ракеты, сжигающие неведомых врагов "Солнцепёки" и торжество имперского духа - и вроде немного попускает. Погружение в виртуальный мир, где мы нагибаем всю вселенную, не слишком заменяет реальную жизнь, но хоть что-то. Не можем сами жить по-человечески - так не дадим жить по-человечески другим, и то в радость. от одного блогера ,очень хорошо выразил мысль -учитесь автор хе, хе.

Не совсем согласен про пропаганду. Скорее - отклик на запрос потребителей.
Кому-то нравятся фильмы про вампиров и зомби - вот вам гигантский выбор. Другим нравятся фильмы-катастрофы - аналогичный набор. А кому-то нравится войнушки - вот будут вам "бдыщ", "пиу-пиу", "ррря!!!" и прочие "ба-бах". Спорт? - Будет спорт! Нравится первый канал? - вот тебе! Нравиться ББС-тв- вот, пожалуйста (нашел за 5 секунд)!

Пропаганда подразумевает, что платит какой-то дядя из собственного кармана, чтобы изменить наше мнение-взгляды.
За современное телевидение и новости потребители платят сами, выбирая из громадного контента сотен телевизионных теканалов и тысяч веб-сайтов.

IMHO

  • 1
?

Log in

No account? Create an account