yurasumy

Не хотел касаться этой темы, но судя по ее очень интересному развитию, придется. Потому как дело серьезное и будет иметь очень серьезные политические последствия.

Итак, "зачем Владимир Путин отравил Сергея Скрипаля"? По-моему, именно этот вопрос должен был быть главным. Но его на Западе стараются свести ко второстепенному, объясняя все местью. Да и не ставят они после этой фразы знак вопроса. Для Британии уже все ясно и не требует доказательств.

Странная месть, особенно с учетом того, что в свое время Скрипаль был в полной власти руководства России и она могла делать с ним все, что хотела. Что, нельзя было отомстить, когда тот находился в России и это не могло вызвать такого резонанса? Но кому нужна логика в деле, где ее просто не может быть.

Кстати о резонансе. Он тоже не менее странный. Как и в случае с «иракской пробиркой», еще до окончания расследования вынесен обвинительный вердикт. Причем, не просто вердикт, а требование от России немедленно предоставить какие-то там доказательства своей невиновности. Причем, в лице премьер-министра Великобритании. Неслыханная дипломатическая бестактность. Причем, Британия все это требуя не имея НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, а только на основании своих предположений.

Кстати, помните, чем окончилась история с «иракской пробиркой»? Когда несколько стран региона были разнесены в драбадан, ее признали фальшивкой.

А еще я помню историю с убийством в Сараево в 1914 году наследника австро-венгерского престола. Тогда тоже Вена требовала от Сербии доказать, что она не верблюд и ей был предъявлен ультиматум. Белград его не выполнил, результат нам всем известен.

Не думаю, что нас ждет нечто подобное. Все-таки на дворе 21 век. Но война на сегодня и не предполагает подобных форм.

Итак, как по мне фраза «зачем Владимир Путин отравил Сергея Скрипаля»… сегодня очень важна. Что ставить в конце, знак вопроса или утвердительную точку?

Источник: http://naspravdi.info/novosti/zachem-vladimir-putin-otravil-sergeya-skripalya