О гиперзвуковых ракетах бороздящих плотные слои атмосферы



Я ни в коем случае не высмеиваю выступление российского президента Владимира Путина. Как раз нет. Он то как раз не зря сделал ударение, что в нем каждое слово не случайно и имеет свой смысл. А вот его «интерпретаторы» это нечто…

Я никак не могу привыкнуть к тому, как некоторые журналисты в желании выслужится перед руководством страны, показали свою полнейшую безграмотность и с прискорбием наблюдаю, как быстро их бред распространяется по сетям. В общем, когда ажиотаж уже несколько спал и все глупости высказаны, настало время проанализировать достижения России в военной области.

Продолжение: http://naspravdi.info/novosti/o-giperzvukovyh-raketah-borozdyashchih-plotnye-sloi-atmosfery

Метки:
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
И? 4РВВ-БД, для уменьшения сопротивления расположены в полутопленном состоянии.
А эта дура мало того что во много раз больше (на глаз на четверть увеличивает мидель), так еще торчит так, что смещает центр аэродинамического сопротивления, из-за этого потребуется компенсация аэродинамическими рулями, что дополнительно увеличивает сопротивления.
Даже в той передаче на основании которой Вы и yurishulga высказываете свое мнение назывались две скорости - 3200 км/ч и 3400 км/ч.

Какая из них верна и/или какая из них для каких условий?

Вы понимаете что даже количество топлива в баках влияет на максимальную скорость?

Для примера, если при почти "сухих" баках МиГ-31 (с ракетами) разгоняется до 3200 км/ч, то при полной загрузке топливом хорошо если дотянет до 3000 км/ч. (что очень сомнительно)

А с такой дурой, в несколько тонн - существенно меньше.
Понимаем. Но проблема была не в скорости, а в том, что материал самолета не выдерживал.
Здесь материал выдерживает, поскольку скорость подходящая.
Двигатели и больше бы разогнали.

Проблема была не в скорости.

Edited at 2018-03-03 14:53 (UTC)
Еще, раз, в передаче, в которой говорилось, что, "все ограничения сняты" после установки нового остекления скорость стала 3200/3400 км/ч (почему-то в двух местах в одном ролике назвали два значения, почему - вопрос не ко мне)

В любом случае дальше уже не хватает тяги движков.

Для тех кто не в курсе с ростом скорости - сила тяги падает, и на каком то уровне устанавливается баланс силы сопротивления и силы тяги.
Еще раз. даже автомобили делают обтекаемыми, чтобы меньше топлива жрали.
Здесь так же, поэтому топят что могут.
С этой приблудой жрать будет больше.

Не считайте специалистов за дураков, а то передачу он посмотрел.
Да ломался самолет до этого на таких скоростях. Не в движках было дело.



Edited at 2018-03-03 15:07 (UTC)
"Не считайте специалистов за дураков, а то передачу он посмотрел."
Не считаю. Вы специалист? Значит спорю я не со специалистами.
А именно с теми, кого после просмотра этого ролика обуял безудержный оптимизм..

"Еще раз. даже автомобили делают обтекаемыми, чтобы меньше топлива жрали."
Вы правы только частично. Их делают не только что бы меньше топлива жрали, но и что бы достичь большей скорости.
На обычных потребительских автомобилях - этого не заметно. Но у автомобилей для рекордов скорости - это уже очень ощутимая вещь. А это скорости от 500 до 1200 км/ч. На около 3000 км/ч обтекаемость еще важней.
Да бог его знает. Там же не сказали, может быть и просто оговорились, а может и для разных условий.
Но как разница между скоростью достижимой при максимальной взлетной и максимальной скоростью при минимальном весе - выглядит маловато, там одного топлива больше 17 тонн. На мой взгляд в данном случае разница должна быть больше.