Кто ответит?

В завершение темы:

Оригинал взят у sumy_grad в Кто ответит?

Пошёл на кладбище, где они были похоронены на самом почётном месте, у входа, рядом с братской могилой советских работников (и памятником в их честь), расстрелянных белогвардейцами в 1919 году.

(Не правда ли, исторический парадокс! Кстати, не собираються ли наши сумские, агрессивно настроенные против всего советского, известные народные депутаты продолжить здесь свои подвиги по сносу памятников той ненавистной им эпохи?)
Посмотрите на эти фотографии:









Красивые лица молодых ребят, чему-то уже научившихся в жизни, имеющих профессию («Родину защищать»). Женатых, холостых. Имеющих детей или никогда уже не смогущих дать потомство. И у всех, наверное, – родители, бабушки-дедушки, родственники, друзья, коллеги…

Да, возможно, они (все или не все) – реальные убийцы. В том числе, и той луганской 4-летней девочки, которая на ужасном фото в комментариях лежит в гробу с куклой.

Итак, с одной стороны, они – вполне уважаемые люди нашего народа (увы, бывшие). С другой – убийцы.
Возникает вопрос: как это может уживаться в одних и тех же людях?

На мой взгляд, в наш век расцвета манипулятивных технологий, НЛП, разработки мощнейшего информационно-психологического оружия, нам всем пора отказаться от старых, 20-летней давности, стереотипов, согласно которым человек, дескать, сам отвечает за свои поступки, сам виноват в своей гибели и т.д. На самом деле, всё стало гораздо сложнее. С одной стороны, сам, а с другой стороны, ...

Думаю, основная вина лежит на других людях, которые находятся отнюдь не на поле боя.
Кто они?
Может этот?



Или этот?



Или этот народный любимец?



А может, сошки помельче (несть им числа в украинском политикуме)?

А может, вот эти два весьма пожилых заокеанских дружка?





Как бы то ни было, согласившись с наличием в обществе массового психоза, основные силы интеллектуалов, в том числе, и из активистов форума, имхо, надо направить не столько на обсуждение вопроса «Кто виноват?», сколько на дискуссию по вопросам «Что делать?» и «Кому это «что» делать»?

И ещё. Мне понравилось в одном из комментариев предложение , что преступников надо судить не в Нюрнберге, не в Гааге, не в..., а у нас. Например, в Славянске. Пусть это будет Славянский суд.

Метки:
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Я Вас хорошо понимаю, и Ваша критика либерализма и "социализма" справедлива, я с ней вполне согласен.

А НС вкратце это вот что. Социализм для одной нации - это понятно.Но что такое собственно социализм?
Это Свобода и Справедливость. Их не Мао не Маркс и даже не Христос придумали(хотя он ближе всех подошел).
А вся штука в том, что понимание Свободы и Справедливости различно для каждой нации, это фундаментально и неотменимо. На чем тов. Маркс и погорел. А тов. Дэн Сяопин выиграл.

Нам естественно нужен социализм русский, такой, что подходит к нашей, а не еврейской или казахской, ментальности.

Например, наш Социализм вовсе не означает тотального огосударствления , тк русский народ индивидуалистичен.
И далее в том же духе по всем пунктам.
Перефразируя Ильича, "нравственно то, что идет на пользу русскому народу".
По мне хоть монархия. Если нация так решит- подчинюсь.


Может быть у Вас свое философское понимание социализма! Но я пока, изучая социализм, не нахожу его благодеятельным. Конечно, есть правильные лозунги и даже достижения, например лозунги о справедливости, но важна суть вещей, корень и последствия.

Будь я атеистом, то согласился с написанным Вами на все 100%, но так уж получилось, что я православный христианин, а потому для меня существует некая дополнительная переменная, которую я не могу не учитывать, во взгляде на историю, идеологию и т.д.

Получается, что для меня все виды социализма это некие ветви с разной степенью кривизны, но есть единый ствол, назовем его хилиастическим социализмом.

По моему скромному мнению ближе всех к социализму подошел не Христос, а Змий, во всяком случае он положил начало хилиастическому социализму.
Простой пример:
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." (Книга Бытие 1:27)
и
"И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло." (Книга Бытие 3:4,5)

Это коротко. Но сущность в том, что это и есть социализм. Начиная с революции и заканчивая тем, что все будет лучше, справедливее и прочее и прочее. И обратите внимание, созданным по подобию Бога обещается что будете: "как боги".

Иными словами, социалисты стремятся к построению рая земного, к построению утопии.
Они считают себя просвещенными прогрессорами, а верующих - мракобесами. И что здесь нового, если параллели проводятся даже с первой книгой Библии?)

Но это все метафизика. Никто не помешает вам сказать, что я несу окаянную чушь. Как когда-то говорили о "Протоколах сионских мудрецов", мол подделка царской охранки. Можно назвать мракобесом святого Иоанна Кронштадского признавшего подлинность протоколов. Разве кто мешает, особенно после НС Германии? Наоборот похвалят. Но факты остаются фактами, 90% из написанного в них уже свершилось. И заметны все предпосылки для выполнения остальных 10%. Так и будет.


А поэтому когда Вы говорите о Христе, как бы чуть ли не о первом социалисте, то словно путаете первозданное подобие первых людей Богу с революционным подобием "как боги" из книги Бытия.

С одно стороны, аршином общим не измерить народы мира. А с другой Маркс вовсе не погорел, наоборот, его дело за последние десятилетия приобрело мощное развитие в лице неомарксистов, в особенности германо-американских из Франкфуртской школы, но не только из этой, но и других.

Индивидуализм, который прививается русскому народу, может быть с петровских времен, это тоже зло, одна из составляющих либерализма.

Не хотел Вас утомить длинным комментарием, так уж получилось. Выглядит все так будто я полностью с Вами не согласен, но это не так - только в одном, во взгляде на социализм. Национальный этатизм характерен для нас обоих.

По этой теме есть интересные сочинения у русского националиста Шафаревича, традиционалиста Леонтьева, бывшего революционера Тихомирова, позднее монархиста. Можно почитать американского католического традиционалиста Бьюккенена. И других.



Edited at 2014-10-15 13:45 (UTC)
Иными словами, социалисты стремятся к построению рая земного, к построению утопии.
Они считают себя просвещенными прогрессорами, а верующих - мракобесами.


Я так не считаю. Верующие разные. Я сам верующий, симпатизирую Церкви Освобождения. Какие же они мракобесы? Наш брат НС, в чистом виде.
Рай земной невозможен. Но это не значит, что надо смиряться с адом на земле, вроде Гаити, Конго или Вукраины.
Нужно стремиться к максимально возможному справедливому обществу,только и всего.
А рая не будет, как и коммунизма, и нечего тов. коммунистам людям мозги парить.
КПРФ..Ничего кроме тошноты эта контора у меня не вызывает. Старые маразматики, скорей бы уж передохли.
А вот св. Эрнесто я уважаю, и даже очень. Для многих он второй после Христа.

Edited at 2014-10-15 14:21 (UTC)