Кто ответит?

В завершение темы:

Оригинал взят у sumy_grad в Кто ответит?

Пошёл на кладбище, где они были похоронены на самом почётном месте, у входа, рядом с братской могилой советских работников (и памятником в их честь), расстрелянных белогвардейцами в 1919 году.

(Не правда ли, исторический парадокс! Кстати, не собираються ли наши сумские, агрессивно настроенные против всего советского, известные народные депутаты продолжить здесь свои подвиги по сносу памятников той ненавистной им эпохи?)
Посмотрите на эти фотографии:









Красивые лица молодых ребят, чему-то уже научившихся в жизни, имеющих профессию («Родину защищать»). Женатых, холостых. Имеющих детей или никогда уже не смогущих дать потомство. И у всех, наверное, – родители, бабушки-дедушки, родственники, друзья, коллеги…

Да, возможно, они (все или не все) – реальные убийцы. В том числе, и той луганской 4-летней девочки, которая на ужасном фото в комментариях лежит в гробу с куклой.

Итак, с одной стороны, они – вполне уважаемые люди нашего народа (увы, бывшие). С другой – убийцы.
Возникает вопрос: как это может уживаться в одних и тех же людях?

На мой взгляд, в наш век расцвета манипулятивных технологий, НЛП, разработки мощнейшего информационно-психологического оружия, нам всем пора отказаться от старых, 20-летней давности, стереотипов, согласно которым человек, дескать, сам отвечает за свои поступки, сам виноват в своей гибели и т.д. На самом деле, всё стало гораздо сложнее. С одной стороны, сам, а с другой стороны, ...

Думаю, основная вина лежит на других людях, которые находятся отнюдь не на поле боя.
Кто они?
Может этот?



Или этот?



Или этот народный любимец?



А может, сошки помельче (несть им числа в украинском политикуме)?

А может, вот эти два весьма пожилых заокеанских дружка?





Как бы то ни было, согласившись с наличием в обществе массового психоза, основные силы интеллектуалов, в том числе, и из активистов форума, имхо, надо направить не столько на обсуждение вопроса «Кто виноват?», сколько на дискуссию по вопросам «Что делать?» и «Кому это «что» делать»?

И ещё. Мне понравилось в одном из комментариев предложение , что преступников надо судить не в Нюрнберге, не в Гааге, не в..., а у нас. Например, в Славянске. Пусть это будет Славянский суд.

Метки:
Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
Замечательно! Химик хорошо, алхимик было бы плохо. А Шолохов известен прежде всего как русский писатель, а уже потом как член партии.

Сталин подлинный бонапартист, а потому и вешал таких как Троцкий. Разберитесь сначала с историей Франции и сравните с Россией.

Леонтьев русский мыслитель и патриот России. А в отношениях с Украиной провидец, уж извините, но вам до него далековато, чтобы судить даже не читая его сочинений. Впрочем, это свойственно невеждам.

Как мог Леонтьев оправдывать Колчака? Вы бредите? Он не дожил до взрослого Колчака. Ему было ни к чему оправдывать шестнадцатилетнего ребенка.

Может вы все-таки займетесь самообразованием?
Рекомендую вам основательно изучить вопрос о том кто финансировал большевиков.

Edited at 2014-10-15 08:38 (UTC)
Причем здесь алхимия? Насчет Шолохова - именно так.

Вы ахинею несете. Считать Сталина "бонапартистом" только потому, что он расстреливал врагов государства может только идиот. Это так можно любого правителя "бонапартистом" назвать. Иван Грозный тоже был "бонапартистом", да?
И потом, что-то я не припомню, чтобы Наполеон собирался устраивать Мировую революцию. И сравнивать "буржуазную революцию" во Франции с Октябрьской тоже глупо. Совсем другие цели и задачи же.

Так вы Леонтьева К.Н. имеете ввиду? Я-то думал, что кого-то из новых "мыслителей". Тогда понятно. Он интересен по своему, но вот его "византизм" - это ахинея чистой воды. Вернее, утопия. А так он много чего интересного писал, согласен. Только вот его идеи мало применимы в реальности.

Ленин, например, брал деньги у всех, кто их давал. И что с того? Что вы этим сказать-то хотите?


Вы и есть идиот. Вы даже не понимаете о чем идет речь.))) Об этом напрямую свидетельствует ваш глупый вопрос об Иване Грозном.

Малограмотность делает из вас фанатика.

Пристыдите Ленина, за то что он глупо коммунистов назвал коммунистами от слова коммуна в честь французских...)))))
Да вы - идиот!

Edited at 2014-10-16 12:28 (UTC)
Мне приятно, что вы повторяете мои слова - про забавность оппонента, но право же не стоит. Что зачтем очередной слив? Да вмазались вы с этой коммуной... Своего Ленина обосс...ли. Ну ничего, бывает.

Как обычно вам по существу вопроса ответить нечего, а потому - срач, поздравляю - вы получаете еще один сливной зачет.
По существу не пишите - ВЫ! О чем я вам неоднократно писал, но упорото занимаетесь кривляньем.


Вы не обижайтесь, но как я могу вас считать образованным и адекватным человеком, если вы не знаете даже собственных социалистических вождей и постоянно им противоречите?
Примеры я уже приводил и вы неоднократно садились в лужу с Лениным, Люксембург и Сталиным!

Еще необходимо примеры?))) Да, пожалуйста:

1. Сталин принял эпохальное решение и в 1943г. восстановил православное патриаршество в Советской России.

Вы же считаете православных за СКОТ!

Вопрос: вы считаете себя умнее Сталина?

2. Вы постоянно отрицаете, то что Сталин был бонапартистом, называя это МОИМ БРЕДОМ. Хорошо, я не стану приводить примеры монархических мыслителей, или даже нейтральных, а обращусь к социалистическим.
1) социалист Троцкий называл Сталина - советским бонапартистом.
2) революционер Радковский называл Сталина - бонапартистом
3) марксист Тед Грант называл Сталина - пролетарским бонапартистом.
И т.д. Пожалуйста, что Грант, что Троцкий провели большую интеллектуальную работу и объясняют причины почему они считают Сталина бонапартистом.

Вы также можете обратится и к другим источникам, например к сочинениям коммуниста Райха, и других левых мыслителей, где они также дают оценку отступничеству Сталина.

Но вы этого не делаете, а предпочитаете упорото писать то что я выдираю цитаты, неадекватен и забавен (повторяю мои слова о вас). Так может вы все-таки снизойдете до своих социалистических вождей и почитаете их сочинения?


Мнения вождей мне интересно ровно настолько, насколько оно соответствует текущей реальности. Равно как и мнения разных аналитиков.

Я еще раз повторю, раз до вас никак не доходит: я не поклоняюсь авторитетам и вождям. Вы же явно поклонник авторитетов, потому собственное поклонение проецируете на других. Хотя вы же монархист, для вас авторитаризм превыше всего, даже здравого смысла и логики.
Значит вы никакой не социалист и не марксист. Вы отсебятист, а свое невежество оправдываете логикой и здравым смыслом. Только где они? НЕ заметил.

И потом кто определяет текущую реальность, вы со своим восприятием и слабыми знаниями (почти отсутствующими)? О как, учудили.

Где я писал, что я социалист? Это вы сами себе выдумали и сами же разоблачили. Поздравляю, чего уж.

А у вас в постах много здравого смысла? Я вот его не заметил, равно как и знаний. Хотя цитаты вы дергать научились, для тролля это уже достижение.

И да, вы так и ответили на простой вопрос: в чем принципиальная разница между социализмом и капитализмом? Вы не можете ответить на простой вопрос, а меня обвиняете в отсутствие знаний? Очень смешно.

Edited at 2014-10-22 09:46 (UTC)
Становится интересно))))))) Очень интересно.

Итак, вы не монархист, не либерал, не социалист... Кто там остается? Нацист, фашист, анархист. Выбирайте.

Удивите меня хоть чем-то))) Хотя уже удивили, написали мне, что вам ближе Сталин, чем Ленин, даже защищали его. Но оказалось, что о Сталине вы ничего не знаете. И теперь наконец признались, что не социалист!!!
Сталин ближе, но не социалист... умора!

Мне кажется вы даже не фашист и не анархист, а - шизофреник. Отсюда ваша противоречивость и несвязность в речах.

P.S. Кроме того у вас похоже синдром ОКР, вы постоянно возвращаетесь к одним и тем же местам разговора, будто это для вас ритуал. По поводу разницы между социализмом, капитализмом и идиотизмом, рекомендую обратится к нашей беседе. Там все ответы. А так же к мыслителям от Маркса до Шафаревича, впрочем последние для вашего шизофренического гения не представляют авторитета.
Видимо вы переросли идеолога социализма - Маркса. Поздравляю.


Вы хоть бы сразу сказали, что не социалист, а капиталист, которому ближе Сталин)))))))))))
Шиза цветет и пахнет... м-да...
Ах вот где про Леонтьева... тогда да, ответили, не видел. Теперь вы убедились, что безграмотный невежда))))
Не знаете таких людей, а теперь в очередной раз выкручиваетесь, м-да....... но все же узнали, уже хорошо, приобщайтесь!

Утопия это к большевикам с их мировой революцией, а также их французской прелюдии)))