?

Log in

No account? Create an account

yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
«Зелёная» революция в Европе: ложь от первого до последнего слова
yurasumy


Никто не пытался собрать воедино цифры и статистику по европейской «альтернативной» энергетике? Рекомендую. Очень увлекательное зрелище. Уже через полчаса увлеченного копания в Интернете я понял: всё, что пишется об энергетической альтернативе, — ложь. Причем ложь от первого до последнего слова.

Продолжение: http://naspravdi.info/novosti/zelyonaya-revolyuciya-v-evrope-lozh-ot-pervogo-do-poslednego-slova


Recent Posts from This Journal


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 23
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
тяжело искать черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет :)
Почитайте для разнообразия умных людей, его измышления и то полезней: http://rusnext.ru/recent_opinions/1512936255

...или иначе: сейчас ветровая выйдет на предел своей эффективности и отберет у традиционной часть пирога. Это первый звонок. Второй звонок добьет традиционку (кроме аэс и гидростанций) в момент массового выхода солнечных панелей в район 30-40% кпд. Пока этого нет, и пока у нас работает газ, но времени осталось мало, всего пара десятков лет по сути. Так что старая безграмотная болгарская бабка уже в 60-х годах 20 века была права: Поезда будут летать на проводах от солнца. Добыча нефти прекратится, Земля будет отдыхать.

Физический принцип сего чуда не проясните?

Вы по-моему просто не то оцениваете

Цель Европы и США - избавиться от зависимости от невозобновляемых ресурсов по минимально возможной цене. Я для себя считал, сравнивая реально работающий Topaz (ферма солнечных батарей) и Калининградскую АЭС. На 25 летнем горизонте АЭС в два раза дешевле. Но задача не в том, чтобы получить дешевую энергетику, а в том, чтобы получить альтернативную энергетику. Рассказы про то, что она будет дешевле, это сказки для лохов, чтобы успокоить общественное мнение на переходный период. И тем не менее это происходит. АЭС при этом побочные потери, так как существенной доли в генерации в мировом масштабе они не играют, а головная боль с долгосрочной переработкой и хранением отходов есть. Если уж мы меняем всю инфраструктуру производства электроэнергии и готовы платить за это в два раза дороже, то что беспокоиться о 8%?

Решение политическое - строим ветряки и панели, ездим на электрокарах, жить будем скромненько, но чистенько.

Re: Вы по-моему просто не то оцениваете

А как быть с рентабельностью производства? Энергия же закладывается в стоимость продукции, и то, что вы пописали, - это по-сути план сделать Европу неконкурентоспособной по сравнению со всем остальным миром.

1000 долларов за 1кВт - где такая цена?

Турбины меньше 1 кВт (самые маленькие) стоят от 4 до 8 тысяч.
Турбины 10 кВт (маленькие) стоят около 60000 долларов.
Турбины 100 кВт будут около 350000

Чем больше турбина, тем 1кВт дешевле. Поэтому большие выгоднее.

Re: 1000 долларов за 1кВт - где такая цена?

Да, но этому есть предел. С определённого момента трудности постройки (и поддержки) всё более гигантской турбины и башни (в денежном выражении) начнут превышать увеличение выработки.

Капица ещё в 70-х доказал ложность альтернативной энергетики и то что это обычная афера, а также безальтернативность традиционной энергетики.

А вы читали сами, что писал Капица в своём докладе «Энергия и физика» (1975)? Я вот читал, и никаких доказательств того, о чем вы пишите, в нем не нашёл.


Это не ложь, а один из способов честного отъема денег у населения :)

Есть вопрос (не знаю как спросить у инетпоисковиков): как обычно решают проблему пилы на аэс (обсуждение первого коммента в https://aftershock.news/?q=node/594746#comments)?

Помниться 10 лет назад, пиздец нефть заканчивается,осталось на 10-20 лет, нужна другие источники энергии,потом пиздец нефть по 10$, нефти очень дохуя.
Вы уж как нибудь определитесь, или потреблятское обществ, с черными пятницами или дефицит, а то и хуже на несколько порядков того что смешали с грязью называя совок.

Стиль написания статьи удручает. Фраза - от первого до последнего слова повторяется 4!!! раза. В заголовке и в первых трех абзацах! Будто думал как начать статью и написал три варианта, а потом так черновик и опубликовал. Автор видимо не перечитывает то, что пишет.
И в целом логики в построении материала никакой - кручу верчу запутать хочу - это мы опустим; об этом поговорим позже , а пока...; цифры откуда-то взялись неизвестно ; отсылки к каким-то рекламным буклетам - вот они пишут, а чтл пишут не говорится, не то чо ссылки, даже цитат нет.
Автор нам голову морочит.
На мой взгляд сравнивать ветряки с АЭС вообще не корректно. Ветряк стоит 11 млн за 7мвт. И это не безумные деньги, которые вполне можно найти на местном уровне. Землю выделели, заказали расчет и установку в фирме и получите распишитесь. А на каком уровне обычно принимаютмя решения о строительстве АЭС? Сравнивать можно только с угольными, нефтяными и небольшими гидроэлектростанциями, и тут неприведенные слова из буклетов могут и правдой оказаться


да все уже давно расписано и разжевано,надо только с инета скопипастить и вот статья готовая.

Нетрудно подсчитать, что при стоимости капитальных затрат в районе 4 670 долларов США за 1 кВт*ч и КИУМ 17% (в среднем по Европе) себестоимость такой электроэнергии возрастет до 15 центов за 1 кВт час.

Ерунду здесь написали!

КИУМ в Германии может средний и 17% но никак не из-за оборудования.

Скорее всего из-за его остановки, из-за превышений выработки согласованных объемов!

И КИУМ не может быть больше 100%, так как это отношение выработанной энергии, к энергии, которую станция могла бы выработать за тоже время работая на номинале (т.е. на макс. своих возможностей)

Чтобы спорить о выгоде или ее отсутствии надо своими руками что нибудь построить.

Или сидеть на данных стройки.

Мы построили солнечную станцию(г.Минск, на крыше офиса, если интересно ссылку на сервер с данными с момента работы сброшу), ее годовой КИУМ 11-12%. Причем технически его на пару %% можно поднять (убрать панели из зон теней, переключить линии, чаще чистить снег зимой).

По ветру, себестоимость строительства 3,0 МВт ветряка в РБ уже 1500$, не надо в америку ехать. И это с оборудованием, стройкой, подключением к системе и пнр.

Выбрать площадки под ветер с КИУМ меньше 30% бред, и экономически этого никто не делает.

Карты ветропотенциала районов страны есть и профессионалы ими пользуются. Ставить ветряки без предварительных ветроизмерений считается плохим тоном. А хорошие производители имея эти измерения гарантируют деньгами выработку на своем оборудовании на протяжении длительного времени (например 10 лет)

По стоимости сервиса ветряков сейчас не скажу, нет цифр под рукой, позже если кому интересно могу озвучить.

Да, возобновляемая энергетика удовольствие не дешевое, но и атомка не сахар.

У меня по ней данных нет, по этому цифр давать не буду. Но это обыкновенные конденсационные турбины, с кпд системы под 40%


> себестоимость строительства 3,0 МВт ветряка в РБ уже 1500$

Я конечно извиняюсь, но это утверждение весьма подрывает доверие к вашим словам в целом. На видео в статье ветряк "Enercon E126" на 6-7 МВт, всего в два раза больше упомянутых вами. Его прайс - 14 лимонов (плюс установка). За $1500 к такому ветряку можно построить разве что оградку. Для турбин поменьше собственно и прайс за мегават поменьше, в районе 1-2 лимона за 1 МВт, что всё равно делает сумму в $1500 пригодной только для оградки, не более.

Edited at 2017-12-13 02:12 am (UTC)

К цене вопроса утилизацию ядерных отходов уже добавили. Так же нужно добавить Чернобыльскую и Фукуямовскую катастрофы. Кроме того монополия двух производителей ТВЭЛов и урановые месторождения тоже не у каждой страны имеются...
А нам жителям бывшего совка уже не привыкать к пяти кратному падению уровня жизни - якось та воно та будэ...Пусть боятся ипонцы которых три десяка тысяч смыло в океан, потому что у них уровень жизни один метр над уровнем моря.

Новые российские технологии уже работают и позволяют перерабатывать ядерные отходы с прибылью. И пока ни у кого больше нет такой же технологии - с огромной прибылью.

Не понимаю, почему ВЭСы должны быть эффективнее АЭСов? Может закроем нахер ТЭСы, нафига ими вырабатывается 60% мировой энергии? Государства обеспечивают свой энергетический суверенитет, а то что делают они это сами и на свои деньги, а не покупают у соседа – так это респект им и уважуха!

Постоянно спрашиваю у альтернативщиков и ещё ни разу не получил вменяемый ответ -
1) Корабли, грузовики, самолёты тоже на аккумуляторах будут?
2) Покажите мне электровнедорожник на батарейках, да ещё за приемлемую цену. На сколько хватит аккумулятора, если немного присесть в грязи на бескрайних болотах России?
3) Заводы, вырабатывающие алюминий, и прочее энергоёмкое от ветра запитывать будем или от солнца?

Много пафоса - мало знаний.

Посмотрите на последний «технологически нейтральный» (солнце + ветер) тендер в Мексике (ноябрь 2017). Средняя цена: $20,57/МВт*ч (1,2 рубля/кВт*ч), одноставочно, никаких субсидий не зашито здесь. Это не расчёты, а цена, повторюсь, включающая возврат инвестиций и доход инвестора.

В США средняя ЦЕНА соглашений на поставку электроэнергии ветровых электростанций - 2 цента за кВт*ч. Здесь налоговые вычеты, но даже с их учётом это сопоставимо с газовой генерацией.

Про атомную энергетику вообще забудьте, она всё. Это микроскопический рынок сегодня по сравнению с солнечной или ветровой. Кто будет сегодня инвестировать в безумно дорогие объекты с десятилетним циклом строительства? Про Hinkley Point в Англии почитайте - цена 92,5 фунтов стерлингов за мегаватт-час на 35 лет.


Китайцы инвестируют в строительство АЭС. Для них это не просто инвестиции, но и пропуск на европейский рынок. У Европы нет свободных денег, особенно у Великобритании, вот китайцы и пользуются моментом. Поэтому не только рентабельность и экологию надо рассматривать, но и геополитический процесс. А иначе полной картины не получится.

  • 1