Независимый Курдистан: начало новой большой ближневосточной войны, задуманной США 25 лет назад



Сегодня в Иракском Курдистане проходит референдум о независимости. В его итогах никто не сомневается. Гораздо важнее понимать, каковы могут быть его последствия. Уже сейчас можно сказать, что это станет началом нового противостояния в регионе, а, возможно, и еще одной большой войны длиной в десятилетия…

Кому не нужен Курдистан




На ближнем Востоке сегодня уже фактически дооформлены два противоборствующих союза. Первый возглавляет Россия. Благодаря игре на противоречиях между ведущими странами региона и единственной до недавнего времени сверхдержавой США Москве удалось соединить в общий союз непримиримых соперников: Иран и Турцию. Теперь они вместе с ней составляют триединую геополитическую силу в регионе. Всем им Курдистан не только не нужен, но и затрагивает их национальные интересы, и претендует на часть их территории (за исключением России).

Хотят ли Курдистан США

На словах нет, на деле… Давайте сопоставим с фактами. Дональд Трамп во время своего большого турне по Ближнему Востоку фактически очертил контуры будущего проамериканского ближневосточного союза, главными звеньями которого наряду с Вашингтоном стали Израиль и Саудовская Аравия.



Причем по ключевым вопросам в регионе у них наблюдается полное взаимопонимание и поддержка. Кроме, пожалуй, вопроса Курдистана.
Израиль одним из первых заявил, что появление нового государства полностью соответствует его интересам. Что неудивительно ввиду их непримиримой вражды с Ираном и больших противоречий с Турцией.

Саудовская Аравия пошла еще дальше. 19 сентября 2017 года министр Саудовской Аравии по делам региона Тамер аль-Сабхан после личной встречи с лидером иракского Курдистана Масуда Барзани «выразил уверенность, в «мудрости» главы Иракского Курдистана в разрешении кризиса вокруг предстоящего референдума о независимости в автономном регионе на севере Ирака»

Саудиты не просто выражают курдам всяческую поддержку, но и помогают им всеми возможными способами, как ранее они это делали в отношении сирийских боевиков в т.ч. и ИГИЛ. И делают они это с подачи своих главных союзников, американцев.

Именно США являются главными заказчиками Курдистана. Для этого даже не нужно обращаться к карте полковника Петерса.



Все действия США в регионе являются ее подтверждением. Именно они после разгрома Ирака в войне 1991 года создали нынешнюю курдскую автономию. Именно они как могли, защищали ее вначале от недобитой армии Ирака, а затем и от «посягательств» Турции.

Также с нуля они создали и нынешнее курдское образование в Сирии, которое бандиты ИГИЛ не стали давить в зародыше. Наоборот, так вышло, что после Халифата значительная часть территорий оказалась под властью курдов.

Отсюда мы видим, что строительство Большого Курдистана — это не тактическое решение команды Барака Обамы или Дональда Трампа, а долгая игра Вашингтона в регионе, задуманная как минимум 25 лет назад. Сегодня просто пришло время начать ее новый раунд.

Причем всегда США стояли как бы в стороне от этого процесса, потому как позиция Турции была крайне важна, и до поры до времени Анкара должна была считать, что Курдистан (как сегодня ИГИЛ) — это несерьезно, и его создание — это просто краткосрочный инструмент для достижения определенных целей в регионе, которые и для самой Турции были не чуждыми.

В конце концов, и Реджеп Эрдоган хотел переформатировании региона. Но под себя.

Именно для переформатирования Ближнего Востока и создания из него повторно зоны нестабильности на десятилетия вперед и нужен был американцам Курдистан. Дело в том, что искусственные границы, прочерченные по итогу двух мировых войн, уже стали устойчивыми. Страны региона в целом с ними смирились и начали мирно сосуществовать. Это делало Ближний Восток стабильным, а значит менее управляемым из-за океана.

По сути, пророссийская коалиция в регионе борется именно за сохранение старого статус-кво, которое всех в целом на сегодня устраивает, а американцы пытаются воссоздать ситуацию конца 1940-х, но с несколько измененным составом «игроков».

Независимый Курдистан: начало новой большой ближневосточной войны, задуманной США 25 лет назад




Перезапуск процессов заново можно было осуществить, если бы здесь появился очередной мощный игрок, неугодный всем своим соседям. Такой себе Израиль XXI века.

Собственно, отсюда и интерес Тель-Авива к этой авантюре Вашингтона. Он хочет, заменить себя в роли главной проблемы для своих соседей и не быть для них «целью номер один». То же самое касается и саудитов. Они сегодня в роли Турции конца ХХ века. Формально карта Петерса — это приговор их стране, но они надеются избежать худшего варианта и поддерживают авантюру США. На сегодня тактически Курдистан — их естественный союзник, враг их врагов и единственная надежда на спасение от «шиитской оси зла».

Что может произойти

Итак, с позицией сторон мы разобрались и с мотивами тоже. Теперь о самом интересном. Чего можно ожидать?

Итоги референдума уже сейчас предсказать несложно. Также понятна и реакция на него России, Ирана, Ирака, Турции и Сирии. В свою очередь, Вашингтон воздержится от выражения своей позиции и будет делать все, чтобы смягчить первое впечатление. Он попытается усадить стороны (Ирак и Курдистан) за стол переговоров, которые будут идти пару-тройку лет и окончатся ничем. А потом в регионе по их замыслу сложится иная ситуация, и все начнут привыкать к новому статус-кво.

В то же время Ирак — пока единственный канал связи, по которому в Курдистан возможны поставки вооружений и наемников, а потому Вашингтон сделает все, чтобы Багдад нуждался в них и впредь и не вышел бы из под их контроля. Отсюда Иран и Россия будут пытаться перехватить американские рычаги воздействия на Ирак и тем самым закрыть и эту последнюю возможность США поддерживать курдов.

Турция почти наверняка попытается затеять на границах нового образования войну. Шансы, что им это удастся и это не приведет Анкару к открытому конфликту с Вашингтоном, есть. И на сегодня это главная интрига. При этом, чтобы избежать подобного сценария, США всеми силами будет создавать Турции проблемы, чтобы той хотя бы на первое время было не до Курдистана, а потому следует ожидать активизации работы турецкой оппозиции и террористов на ее территории.

Итак, ждем. Ставки уже давно сделаны, а фишки давно расставлены. «Большая игра» на Ближнем Востоке не прекращается уже более ста лет, и не думаю, что мы скоро увидим ее окончание. Независимый Курдистан — всего лишь новая фигура в этой игре. Пока «пешка». Вырастет ли она в более значимую фигуру на ближневосточной шахматной доске, или ее «съедят» соседи? Думаю, это мы узнаем еще не скоро.

Подоляка Юрий специально для "Военного обозрения".

Подписаться на Telegram канал yurasumy

Последние записи в журнале

promo yurasumy май 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
И какое у Турции будет обоснование - препятствие курдам к независимости, её подавление?
Такое не прокатит, на это будет очень сильная внешняя реакция, причём, обоснованная. Турцию и так не очень сильно любят, а за интервенцию на территорию иностранного государства с целью подавить право народа на самоопределение, выраженное референдумом - за это на неё могут и всех собак спустить.
Вы сами прочувствуйте логику. Да, допустим, Турция и Иран опасаются независимого Курдистана. Но в данном случае речь идёт о независимости иракского!!! Курдистана, который ни к Турции, ни к Ирану не имеет прямого отношения. Это внутреннее дело Ирака.
Теоретически, Турция и Иран могут конечно пойти на независимый иракский Курдистан войной, но тогда они будут агрессорами, и как при этом им выглядеть так, чтобы самим не обосраться? А никак.
Кроме того, помимо внешнего фактора, курды как противник тоже не подарок, лёгкой прогулки не будет.

Edited at 2017-09-25 18:47 (UTC)
"на это будет очень сильная внешняя реакция" -- Не подскажите, какая именно? - Выгонят из НАТО? Заставят закрыть границы от беженцев в ЕС? Не возьмут в ЕС после этого 50-летнего лохотрона?
"Это внутренне дело Ирака" -- Вы вчера родились что-ли?) Кому интересно международное право в регионе, где десятки стран находятся незаконно? Турция ив Сирии воюет, кто-то смог ее остановить? .........
Те же самые санкции, явный отказ от ЕС и даже вопрос о членстве в НАТО. Вы поймите, что на Западе к курдской проблеме относятся с сочувствием, которое не могут переломить даже теракты курдских радикалов в той же Турции.
Вы как себе видите ситуацию - иракский Курдистан объявляет о независимости, а Турция говорит: мы против, потому оккупируем часть Ирака, тот самый независимый Курдистан?
Такой позиции никто не примет.
И что далее Турция будет делать с этим оккупированным иракским Курдистаном? Что? Какое у них даже формальное обоснование этого? Никакого.
Да и не смогут турки этого сделать быстро и с малыми потерями. Будет реальная война, в которой бОльшая поддержка будет у Курдистана.
Никто и никогда не попросит Турцию из НАТО, поскольку это главный форпост НАТО на БВ. Это вторая по силе армия НАТО, а все последующие воевать умеют очень хило.
Явный отказ от ЕС Турции по барабану, потому что их водили за нос 50 лет, да так и не взяли, хоть турки и выполнили все требования. А вот ЕС заинтересован в Турции, как фильтре беженцев, и даже выделяет на это Турции миллиарды евро в год.
Иракский Курдистан может объявлять чего угодно, но нужно решить вопрос с Ираком. А там этого не допустят. Турция под каким-либо предлогом заходит в Ирак и воюет с курдами. Поводов можно спровоцировать достаточно.
"Такой позиции никто не примет." -- Сирия, Турция, Иран, Китай, РФ не будут против - вот вам уже не "никто".
Турция будет делать не с оккупированным Курдистаном, а с восстановленной целлостностью Ирака.
"бОльшая поддержка будет у Курдистана" -- США и ЕС будут воевать с Турцией, Ираком и Ираном?)) Ну-ну...
Чем в пустую спорить - давайте увидим.
Моя позиция - под предлогом независимости иракского Курдистана против него не будет осуществлена военная интервенция ни со стороны Турции, ни со стороны Ирана и других. Либо она будет чисто символической, не способной повлиять на сам факт независимости.
Ваша позиция - независимый иракский Курдистан подавят вооруженным путём (если я правильно её понял).
Горизонт событий - полгода максимум.
Вот и увидим)
Немного не так. Моя позиция - стороны не остановит мнение "всего мира".
Еще я считаю, что будет всё происходить в динамике, и примерный худший и лучший вариант есть в голове у противоборствующих сторон. Лучший для США это когда наша коалиция соглашается с Курдистаном, худший - им дают автономию (которая де-факто уже была). То есть остаются ни с чем.
Подождите, сегодня референдум идёт об иракском!!! Курдистане. Не о сирийском. Россия не присутствует в Ираке.
Независимый Курдистан может появиться не в большом смысле, затрагивая Ирак, Сирию, Иран и Турцию, а в малом - в его иракской части. Об ней речь, а не о том, что Курдистан возникнет во всех своих желаемых территориях.
Как Россия может повлиять на иракский Курдистан? Да никак.
Иран на него нападёт? А с какого фига? В ответ на такое нападение Иран сам может получить ответку, на него и так уже зубы наточены.
Турция нападёт на иракский Курдистан и скажет: да всё нормально, чуваки, мы же в НАТО? Не будет такого.

Edited at 2017-09-25 20:17 (UTC)
Я пока про Россию в Ираке ничего не говорил. Если Иран и Турция окажутся в Ираке, то не "нападёт", а по просьбе Ирака, которому Курдистан у себя не нужен. Либо спровоцируют конфликт на границе с курдами. Вы же понимаете - развязать конфликт это дело техники.
По поводу НАТО в Курдистане.... Уверяю вас, курды наверное и сами пока не мечтают о членстве в НАТО..))
Так будет военная интервенция в иракский Курдистан со стороны соседей или не будет?
Я уверен, что не будет, и приводил аргументы в пользу этого.

А вы хотите остаться в выгодной позиции неопределённости, но при этом неявно говоря о том, что таковая агрессия будет. Очень удобно, то есть, я сомневался, но внутренним чутьём предугадывал.

Моя позиция вам известна. Не будет таковых агрессий, либо они будут малозначительными.

Edited at 2017-09-25 20:33 (UTC)
Спрашивая, будет-ли военная интервенция в Ирак, вы предлагаете мне поучаствовать в предсказании, но я на это не претендую.. Я лишь рассуждал о том, что возможно всё, включаю интервенцию. Ваши аргументы против интервенции считаю неубедительными.
"А вы хотите остаться в выгодной позиции неопределённости" -- в какой мне еще быть позиции, если я не предсказатель?
"Очень удобно" -- согласен. В принципе очень удобно рассуждать за тех, кто делает политику и воюет в армии. Особенно, когда тебе за это ничего не будет.
вообще-то странно , что турки наехали на иракских курдов - с ними-то у них как раз вась-вась. допускаю , что с этих складов снабжались турецкие и сирийские курды , а иракские им отказать не смогли (при всех внутренних разногласиях они должны поддерживать солидарность перед лицом внешних сил) , вот и прокрутили такой фортель : предоставили инфу по координатам складов и умыли руки .
по "курдистану" , у которого никогда не было государства - бОльшая часть турецкого курдистана ранее принадлежала Армении и курды весело и с огоньком геноцидили армян (тут ещё надо посмотреть , турки или курды больше загеноцидили). встать на сторону курдов - лучшего подарка пиндосам представить нельзя (окрысятся все , включая хитрожопых армян).
Туркам Курдистан не нужен вообще - ни иракский, ни сирийский, а тем более турецкий.
Их тактические вась-вась с кем-то не отменяют общего стратегического подхода.

По карте американских желаний Курдистан неожиданно получает выход к Чёрному морю около Армении. И за счёт территории Турции.
Данное желание понятно, "молодой демократии" Курдистана нужен выход к морю, а он ближе всего там.
С другой стороны, почему бы не Армении приобрести там выход к морю. Это было бы гораздо более справедливо и исторически обоснованно. И, конечно, взаимовыгодно Армении, ... и России.

Edited at 2017-09-25 20:54 (UTC)
я чё-т запутался в твоей логике
то курдистану дадут выход к морю , то армянам - одно другому противоречит (не считая мнения турок и иранцев по этому вопросу), бо , хоть армяне и обвиняют в геноциде турок , но в курсе , чьё рыльце в бОльшем пушку (просто с турок можно хоть что-то стрясти , а с курдов примерно столько , сколько надоишь с козла - только удовольствие ему доставишь). да и выход к морю имеет смысл только в одном случае - чего-то много можно продать или купить (грубо говоря , только для торговли) . чё там с товарами или рынком сбыта у курдов , окромя понтов и желания нагадить всем окружающим ? 🤣
ты говорил "посмотрим" ? вот и давай посмотрим 😈
Re: я чё-т запутался в твоей логике
Как минимум нефть уже у курдов есть.
А нефть без выхода к морю - это несерьёзно. Да и даже без нефти - тяжко странам без морей.
Потому и отдаю американцы курдам хоть и небольшой, но выход к Мировому океану.
За счёт Турции. То ведь не американское, можно с широкого плеча и отдать)
России же был бы более интересен выход к морю Армении, действующему партнёру по таможенному союзу. Да и вообще союзнику.