Почему неизбежна новая "Переяславская Рада"



Анонс. Сегодня многие считают, что условий для новой «Переяславской Рады» нет и уже никогда не будет.
Так могут говорить только те, кто либо не знает историю, либо очень хочет, чтобы ее все забыли.
Еще в 1649 году польский король и Богдан Хмельницкий планировали совместный поход на Москву, а через четыре года произошло историческое объединение. Сейчас в мире и на Украине складывается ситуация, очень напоминающая ту, которая была 360 лет назад, о чем и пойдет речь ниже...



Полная текстовая расшифровка ролика здесь: http://naspravdi.info/istoriya/pochemu-neizbezhna-novaya-pereyaslavskaya-rada

Подписаться на Telegram канал yurasumy
promo yurasumy may 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

На факты посмотрите. Русские а) не имеют чётко определенной идентичности и легко дробятся на субэтносы б) не образуют сплошного пятна заселениЯ, кроме как в пределах того самого московского княжества времён Ивана грозного (упрощаю). Следовательно, при попытке строить Россию на основе "русскости", что бы она ни значила, с этим тоже проблемы, её распад логически неизбежен. Это даже при принятии того, что 80% населения считают себя русскими, каковая статистика тоже вызывает сомнения.

Просто живём мы так географически

Это на самом простом пространственном уровне, есть ещё естественно уровни экономические, культурные, исторические, управленческие и т.п. Что смешно на любом из них выпячивание русскости ведёт к распаду. Поэтому русские националисты должны быть, так как в обществе полезен плюрализм, но ни в коем случае не должны быть даже близко у власти.

То же самое касается православия, и любой другой религии, немного в другой модальности.

Ммм... Даже не знаю что вам сказать. Исторический опыт показывает, что принудительная поддержка национального, именно принудительная, сводится к тому, что облизав жирные пальцы и сытно рыгнув, они вспоминают, что они не русские и вообще нефига. И начинаются проблемы.

Просто по тому, что мы так живем географически.

Ну как там в РИ было, великий русский народ и три его основные ветви, великороссы, малороссы и белороссы. Но все равно все русские.
А кто говорит о поддержке национального?
Никакой поддержки, жесткий легализм, всё по закону, все равны. Только он должен касаться не только нацменов, но и русских.

Другой вариант собственно русский подход (кстати, и английский тоже). Когда ничего четко не определено и решения принимаются прагматически, исходя из имеющихся обстоятельств на местах. Тоже работает, но тогда придется забыть о борьбе с коррупцией.

В РИ было мягко говоря не так, как вы пишите. Как раз когда началось выпячивание русского, которое у нас обозначается черносотенством, хотя это не верно, тут-то конец и настал. Это уже ХХ век, при Николае и после 1905-го года. А до этого на эти глупости никто не обращал внимания, а действовали по обстоятельствам. Пришли калмыки? Надо что-то делать, иначе передерутся. Ну живите тут. На Кавказе местные князки никак не уймутся? Нате вам всем дворянство. И мелкотравчатым грузинам тоже, вплоть до княжеских титулов. Завоевали татар? Всех включить в аристократию, потому как иначе будет бунт. И т.д.

Вот вам хорошая иллюстрация русскости в РИ до ХХ века на практике

Моя любимая тема. Логика творца. Василий Жуковский (полутурок) говорит Михаилу Глинке (из поляков), что хорошо бы создать русскими силами оперу про русского героя, погибшего во имя России и русского царя от рук врагов-поляков. Естественно, что поляк Глинка загорелся идеей создать русскую оперу про русского героя, павшего от польской руки. Для усиления русскости русской оперы про русского героя, павшего за русского царя, привлекли русского же либреттиста. Барона фон Розена, выучившего русский язык. Работу русских авторов высоко оценил русский художник Брюллов ( из немцев). По словам Глинки, прослушав часть оперы, К. Брюллов сказал русским авторам "гут!"
В ноябре 1836 года русская опера была поставлена в русском Большом театре, построенном русским архитектором Альбертом Катериновичем Кавосом ( из италианцев). Папа русского архитектора Альберта Катериновича (Катерино Альбертович Кавос) был русским композитором, написавшим предыдущую русскую оперу про русского героя, павшего за русского царя. Либретто предыдущей русской оперы про русского героя написал князь Шаховский (по матушке Пассек)
Декорации русской оперы про русского героя в русском театре создал русский декоратор - Андрей Адамович Роллер ( из баварцев).
Помогал ему советом князь Петр Вяземский (полуирландец).
Репертуарной частью русского императорского театра заведовал в начале работы русских создателей над русской оперой Рафаил Михайлович Зотов ( сын взятого в плен в Бахчисарае внучатого племянника Шагин-Гирея). После его сменил другой русский директор Александр Львович Невахович. (сын еврейского просветителя Лейбы Неваховича).
Оркестр в русской опере был сплошь русским. Ну это и сейчас так.
Русским цензором русской оперы про русского героя был Андрей Андреевич Фрейганг .
"А я что говорил?!", - восторгался Жуковский после премьеры русской оперы, - "только русские! только родившиеся на русской земле русские про русских!"
Ло-ги-ка!
Главное - быть русским, с русской кровью! Правда, Джон Александрович? Безусловно, Салих Магомедович!
Re: А кто говорит о поддержке национального?
Странные у Вас представления о людях и родстве. Михаил Глинка родился 1 июня 1804 г. в селе Новоспасском Смоленской губернии в семье помещика - чистокровнейший поляк, ясное дело. Князь Вяземский - полуирландец, из Рюриковичей, на минуточку. Про город Вязьма слышать доводилось? Так это родовое владение князей, извините, Вяземских. Род происходит от князя Ростислава Мстиславича Смоленского, внука Владимира Мономаха. Тот факт что батюшка был женат на иностранке ни о чем не говорит, так как родословная считается по отцу. Вы бы еще написали, что А.С.Пушкин - эфиоп (были и такие недоумки) С полутурком Жуковским аналогичная история: Родился 29 января (9 февраля н.с.) в селе Мишенское Тульской губернии. Отец, Афанасий Иванович Бунин, помещик, владелец с. Мишенского; мать, турчанка Сальха. Байстрюк (незаконнорожденный). Тем не менее его батюшка- столбовой дворянин. А про мать уже писал. Кн.Шаховской - из княжеского рода, происходящего от Рюрика в XVII колене. Родоначальник его — Константин Глебович, князь Ярославский. То бишь Рюрикович. Не слабый из него выходит Пассек. 1/3 императорской знати - Рюриковичи, 1\3 - Гедеминовичи. 1\3 - Чингизиды. Это касается наиболее знатных родов. С дворянством попроще будет. Грузинским князьям ни кто ни чего не присваивал - они и до вхождения в Империю таковыми являлись. Известнейший кн.Багратион - их грузинского царского рода Багратиони. Княжеский титул в Империи ни кому и ни когда не жаловался: жалованные титулы - это граф и барон (исключение прибалтийские бароны). Русский князь - это исключительно наследный титул. Естественно, что дворянство в Европе строилось по "национальным квартирам": было германское (Священной римской империи германского народа), испанское, позднее итальянское, шведское, датское и т.д. Иное дворянство могло признаваться, могло не признаваться. Упомянутое Вами грузинское было включено с отдельный список Русского императорского дворянства, Северо-кавказское - включено частично, но с родовыми титулами. Казанские татары, так как с Ивана Грозного Казанский престол официально занимали русские цари, вошли в состав императорского дворянства автоматически, но титулатуру им заменили со временем, были амирами (эмирами), стали дворянами, были сыновьями ханскими - стали князьями и т.д. Исчислять родство по материнской линии, извините, это еврейский обычай. Не надо навязывать (приписывать) его русскому дворянству. Из перечисленных Вами иных персон - это либо прибалтийские дворяне (вполне могли считать себя русскими, так как входили в состав русского дворянства), либо наемные служащие - за что им платили, то и исполняли. И естественно, так как служить Петербургскому двору считалось не только выгодным, но и почетным делом. Таким местом дорожили. Вспомните Де'Рибаса, Де'Толли, Беринга, Ла'Форте. А музыканты, композиторы, скульпторы, архитекторы - почитали за счастье оказаться в придворных служащих. В иных-то весях их далее людской не пускали. А у нас умели ценить талантливых людей. Даже при царском режиме. Что правильно. Поэтому калмык Городовиков, чуваш Чапа(ев), тувинец Шойгу (Сергей Күжүгет оглу Шойгу) - это наши русские. Что не мешает (и не должно мешать) оставаться соответственно калмыками, чувашами, тувинцами и т.д. Россия-матушка - мать для всех своих сыновей, вне зависимости от узости глаз, цвета кожи и акцента конкретного ее сына.
Вот это уж вранье, извините
>Княжеский титул в Империи ни кому и ни когда не жаловался: жалованные титулы - это граф и барон (исключение прибалтийские бароны). Русский князь - это исключительно наследный титул.

Вот это уж вранье, извините


http://mywebs.su/blog/history/1880/

....Александр I даровал княжеский титул видным военачальникам М.И. Кутузову и М.Б. Барклай-де-Толли, а также председателю Государственного совета Н.И. Салтыкову и послу на Венском конгрессе А.К. Разумовскому. Причем, все пожалованные в князья за несколько лет до того получили и графские титулы. Такой подход (в князья из графов) соблюдался и впоследствии, кроме редких исключений.

При Николае I княжеский титул получили уже 8 человек, в том числе военачальники И.Ф. Паскевич, Ф.В. Остен-Сакен, А.И. Чернышев, М.С. Воронцов. Кроме того, титул князя был присвоен Султан-Саиб-Гирею Чингису, потомку киргизского хана, чей род уже более 100 лет состоял в российском подданстве. В обществе считали, что новый князь является прямым потомком Чингисхана, но документальных подтверждений этому не было.
Хотя персональных пожалований княжеским титулом при Николае I было не много, но общее количество князей при этом императоре возросло на несколько сотен человек.




https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%BE%D0%B2%D1%8B

Графы Воронцовы записаны были в V части родословных книг Владимирской, Курской, Московской, Калужской, Санкт-Петербургской и Ярославской губерний. Внук Романа Илларионовича, граф Михаил Семенович Воронцов, будучи кавказским наместником, в 1845 г. был возведен в княжеское Российской империи достоинство; в 1852 г. ему был дарован титул светлости.
Re: А кто говорит о поддержке национального?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Граф, позже князь Андре́й Кири́ллович Разумо́вский (22 октября (2 ноября) 1752, Глухов — 11 сентября (23 сентября) 1836, Вена) — русский дипломат из рода Разумовских, посланник в Вене в 1797-99, 1801-07 гг., строитель венского дворца Разумовских. Известен также как меценат, которому Бетховен посвятил «Русские квартеты». По чину — действительный тайный советник 1-го класса (1819).

...В конце 1812 года Разумовскому было поручено вести переговоры с Австрией о союзе против Наполеона; он участвовал в Шатильонском и Венском конгрессах и был уполномоченным при заключении второго Парижского мира. За эти труды ему было пожаловано в 1815 году княжеское достоинство, с титулом светлости...
Re: А кто говорит о поддержке национального?
>>>Никакой поддержки, жесткий легализм, всё по закону, все равны. Только он должен касаться не только нацменов, но и русских.

А сегодня в РФ как-то иначе?)


>>> Как раз когда началось выпячивание русского, которое у нас обозначается черносотенством, хотя это не верно, тут-то конец и настал.

Вы случаем не евреи? У вас еврейское понимание истории .


>>Моя любимая тема. Логика творца.

Чудная сказка) Особенно чудно, что если кто-то из предков не русский , то человек автоматически становится полуирландцем или полТУРКОМ) Чудно. Кстати вам там снизу здорово объяснили кто есть кто.
Это мне напомнило любимую сказку либералов и "патриотов" про НиколаяI. Типа вот видите это француз, это немец, это итальянец, это татарин , а вот все вместе русские)) То есть в отдельности этнический француз есть, немец есть, татарин есть. а вот русского нет ) Тоже красивая сказочка.


>>Главное - быть русским, с русской кровью! Правда, Джон Александрович? Безусловно, Салих Магомедович!

А вы Кадырову расскажите этот анекдот и убедите. что он русский.
А вот в германии
А вот в Германии было наоборот: там из разных племен постепенно создали единый немецкий народ. ("Один язык, один народ, один фюрер", - звучало одно время). Часть племен не вошло, например, австрийцы. голландцы... У нас тоже могло идти и шло также одно время. Казаков не признали отдельным народом, хоть и пролилось немало крови. Сделали , без всяких условий. русскими. Как немцы сделали немцами окрестные народы, даже ассимилировали славян и предков литовцев. латышей и прочее.
С каких пор казаки - это народ?
А купцы - это тоже народ, тогда?
Казаки - это сословие.
Про якутских, калмыцких, польских, литовских, татарских, еврейских, бурятских, тунгусских, греческих, белорусских, персидских казаках слышали? Поверьте (или проверьте) - они были!
Не уверен
что "русские легко дробятся на субэтносы" - если, конечно, вы к русским не причисляете украинцев и белорусов. По такой важной детали, как язык, (к примеру) - очень тяжело различить русских из разных районов. В Сибири приезжего народу очень много, включая совсем новых сибиряков. Есть разница, но надо конкретно вслушиваться и желательно знать, что вот этот человек - из Поволжья, к примеру. Иначе не разберешь.
Сравните со Штатами, к примеру - там южный или северный акцент ловится влегкую даже иностранцами. А местные зачастую могут даже штат назвать с нескольких первых фраз. Аналогично - Англия (даже не Британия).
IMHO
>>>не имеют чётко определенной идентичности и легко дробятся на субэтносы

Поясните свою мысль на какие субъэтносы русские раздробились?

Кстати заодно назовите крупные этносы которые не имеют субъэтносов?



>>> не образуют сплошного пятна заселениЯ, кроме как в пределах того самого московского княжества времён Ивана грозного (упрощаю)

Вы хотя бы изучите карту расселения русских , а потом пишите . Гугл же есть.



>>>Следовательно, при попытке строить Россию на основе "русскости", что бы она ни значила, с этим тоже проблемы, её распад логически неизбежен

При чём здесь русскость и построение государства? если украину вкл. в состав РФ ( про это речь), то только на тех условиях как Крым и отдельными областями. Вернулся ли Крым на основе русскости? Несомненно, это была главная идея "русской весны". Нужна ли РФ новая УССР в прежних границах? Нет конечно .


>>>что бы она ни значила, с этим тоже проблемы, её распад логически неизбежен

Странно , Франция стоит, Германия стоит, Италия стоит. Зато Британия, Испания под угрозой распада.


>>>что 80% населения считают себя русскими, каковая статистика тоже вызывает сомнения.

Конечно у вас она вызывает сомнения , это понятно с самого начала)



>>>Что смешно на любом из них выпячивание русскости ведёт к распаду.

То есть нужно забыть , что мы русские?) Есть русские , есть татары, есть чеченцы. Все имеют равные права в РФ, даже у некоторых наЦменов их немного больше в своих республиках . По вашим словам русские должны забыть, что они русские и отменить например масленицу, русский язык назвать российским и т.д.)



>>Поэтому русские националисты должны быть, так как в обществе полезен плюрализм, но ни в коем случае не должны быть даже близко у власти.

Националисты вообще не должны стоять у власти и по этои логике нужно запретить нацреспублики.


>>То же самое касается православия, и любой другой религии, немного в другой модальности.

Правильно , нужно вообще запретить всё что напоминает о русских .