Провал испытаний БР Trident II D5



Английская газета The Sunday Times опубликовала скандальную информацию. Она сообщает, что летом 2016 года учебные стрельбы БР Trident II D5 с борта подводного ракетоносца королевских ВМС окончились неудачей. А между тем, тогда было сообщено о полном успехе. Это наводит на очень интересные мысли…

По данным журналистов, после пуска, система управления дала сбой и ракета сбилась с курса.

Почему я обратил внимание именно на этот факт?

Дело в том, что более половины американских ядерных боеголовок и все британские стоят именно на ракетах этого типа. Более того, именно они являются самыми опасными для потенциального противника.

Любой сбой в испытаниях данного типа ракет ставит под сомнение возможность США и Великобритании нанести ядерный удар по территории противника.

Интересен тут и еще один момент. А сколько еще подобных «успешных» учебных пусков было ранее? Ведь если была скрыта неудача запуска ракеты летом 2016 года, то такое же могло произойти и до того?

И напоследок еще один нюанс. США на смену ПЛАРБ «Огайо» планирует разрабатывать лодки нового типа. Но из-за финансовых, а возможно и технических причин (кто же признается), их все пока предполагается оснащать ракетами Trident II D5…

Источник: http://naspravdi.info/interesnoe/proval-ispytaniy-br-trident-ii-d5


Подписаться на Telegram канал yurasumy

Последние записи в журнале

promo yurasumy Травень 8, 2016 14:11 24
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCSQSxUJb4zH1SEpzNerSLLg Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…
справедливости ради
надо сказать что The Sunday Times это бульварная желтая газета самого низкого пошиба. Даже не знаю с чем сравнить в России, это даже не сегодняшняя Комсомольская Правда.
Ну вообще-то это не говорит ни о чем.
Если взять пуски Булавы - то там тоже было достаточно неудачных.
http://vpk.name/images/i111498.html#prettyPhoto
Там инфорграфика по пускам с 2003 года (с момента испытаний).
Другой вопрос в том что замаскировать неудачные пуски под удачные - это как бы действительно хреново. Ну отчитались бы что пуски прошли не удачно - чего такого-то?
Любая техника имеет право на сбой. Плохо конечно и нужно делать так что бы сбоев было меньше, но все же обычных рядовой случай заканчивающийся намыливанием пятых точек руководителям пуска.
одно НО - Булава - это новая ракета на испытаниях. Трайдент - ракета, давно стоящая на вооружении и на БД... это немножко разные вещи. Кстати, фейлов на испытаниях Булавы в процентном отношении столько же, сколько было на пусках Трайдентов, когда его только разрабатывали
> Это наводит на очень интересные мысли…

Мысли это совершенно напрасные, т.к. во-первых всего пусков Трайдента (D5) было произведено около 160,
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2015/november/missile-space-trident.html
при этом почти все -- успешные, во-вторых, при таргетировании характерная надёжность всех ракет, что лодочных, что наземных при боевом применении полагается лежащей в диапазоне 80-90% (от инициации пуска до успешной доставки боеголовки в пределах штатного КВО и успешного подрыва -- с учётом fratricide разумеется меньше, но при современной точности доставки одной успешно доставленной на "твёрдую" цель боеголовки достаточно, поэтому эффекты фратрицида не имеют того значения, которое они имели до 1990-х), и планы таргетирования штатно расчитываются исходя именно из этой оценки надёжности. Все важные цели таргетируются как минимум двумя независимыми носителями, а особо важные -- тремя и более.

Так что "гарантированная доставка по всему миру в течение 30 минут, или ваша следующая бесплатно".



Edited at 2017-01-23 17:34 (UTC)

Вы такие странные, ребята. "Ой, трайдент не взлетел, ой новых ракет нет и новые АПЛ трайдентом оснастят. Фи-фи". Трайдент - это величайший продукт инженерной мысли. Наша Булава, разработки 2010-х , которая стабильную серию запусков ещё не продемонстрирована, не дотягивает до трайдента по забрасываемому весу в почти два раза, как и по ряду других характеристик. А ведь разработан он был в 80-х годах. Аутотренинг "мы всех сильнее"? Недооценка противника - путь к поражению.

Булава - новая ракета на смену выводимых из эксплуатации. Причём смена эта - не сегодня и не завтра. Учебные пуски ракет существующих типов с болванками вместо БЧ выполняются регулярно. Что до веса - в МБР он важен при стрельбе по площадям. А по разделяющимся боеголовкам для систем точного(точечного) удара мы давно их превосходим.
И да, любая из ракет изначально разрабатывается на гребне инженерной мысли.
есть небольшая проблема. вот сейчас официально было объявлено о "удачном" запуске, но были пойманы за руку. что одним махом обесценивает всю накопленную ранее официальную статистику, ибо гарантии что часть запусков в ней не являются настолько же "успешными" не может дать почти никто, а тот кто может этого не сделает.

Edited at 2017-01-24 08:53 (UTC)
Имеется разница в учёте успешных и не успешных пусков в США и России/СССР.

По нашей методике, если был дан приказ на старт, но по каким-то причинам ракета просто не покинула стартовый стол, этот пуск записывается в статистику неудачных. И это логично - если после приказа ракета не взлетела, значит цель не поражена и этот ничем не отличается от просто падения ракеты при неудачном полёте.

По американской методике такие случаи вообще не учитываются в статистике. В неудачные попадают только те, когда ракета сбилась с курса и самоуничтожилась. А сколько было случаев сбоя запуска, об этом остаётся неизвестно.

И ещё. Первые американские МБР для АПЛ были Поларис. Это разработка 50-х годов. Тоже твердотопливные. Так вот, они были приняты на вооружение, так и не пройдя полного курса испытаний. Число неудачных запусков зашкаливало (даже без учёта вышеуказанной хитрой методики). Тупо каждая вторая ракета летела не туда. Но время было такое, что некогда было заниматься длительными испытаниями - в любой момент могла начаться 3-я мировая. И Поларисы приняли на вооружение в сыром виде.
В таком виде они и оставались до самого перевооружения на Трайденты.
Офигеть, ну давайте меряться кто больше и дальше ядерный заряд закинет. При таком количестве по моему, можно по своему континенту и по соседним тупо долбить… "Всем назло" так сказать. Целясь в АЭС :)

А применение "точечного, с минимальной бомбой" - тоже какой-то тупиковый поступок… Пипл не схавает.