yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
13.03.2016 в 19.00 по Киеву (20.00 МСК) прямой эфир на «Насправді» . ДИАЛОГ БЕЗ КУПЮР.
yurasumy


Наш прошлый с Михаилом прямой эфир вызвал бурную дискуссию с нашим зрителем Александром, которую мы решили продолжить в прямом эфире «Насправдi».

Александр сможет задать мне прямые вопросы и получить на них прямые ответы. Без купюр и посредников. Очень надеюсь, что это станет основой для дальнейшей плодотворной дискуссии в подобном формате с нашими зрителями.

Тема: «Ради чего идет гражданская война на Украине»

Очень надеюсь, что эта передача станет первой и не последней в новом цикле передач.

Не нужно слушать о нас, нашей программе, наших убеждениях, нашей деятельности байки «знающих» людей.

Любой читатель или слушатель, если он хочет в прямом эфире задать вопросы, выступить в роли оппонента любому из  членов команды Насправдi, может это сделать, написав о своем желании с пометкой «участие в Диалоге без купюр» на Насправдi <naspravdi@inbox.ru> или связавшись по скайпу (naiusha).

Команда Насправди открыта для любой дискуссии на самые разные темы.

Прямой эфир, как всегда, на портале Насправди в 19.00 по Киеву (20.00 МСК).

В 17.00 по Киеву (18.00 МСК) там же состоится повтор передачи с Дмитрием Гау, Романом Скомороховым, Михаилом Онуфриенко.

П.С. Формат передачи пока до конца не определен (первый выпуск).
Поэтому вопросы можно задавать, как обычно здесь. Если не получится ответить во время передачи, то в письменном виде ответ обязательно будет.

Tags:

Recent Posts from This Journal


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 20
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1

формат новый, но не факт что нужный

Не пытаюсь даже критиковать, но, справедливости ради, должен заметить, что само наличие вопросов "из зала" не является автоматическим плюсом. Вообще, в большинстве социально-ориентированных тем у каждой конструкции есть (как минимум) два параметра/стороны.

В этом случае, помимо (1) наличия вопросов из зала также важна (2) правильная постановка этих самых вопросов.

Поверхностный взгляд на блог вами указанного Александра показал:

(1) поверхностно обо всем
(2) не глубокий, но все же любитель конспиративного чтива (Хазин)
(3) возрастная группа 20-40, скорее всего во второй половине 20х.

Т.е., я сходу могу предположить, что вопросы будут поверхностными, даже если будут звучать как бы в точку и как бы отдавать глубиной и вдумчивостью.

Если авторы не замарачиваются на предмет формата/формы, то считайте это сообщение оффтопом.

Re: формат новый, но не факт что нужный

Наша команда приглашает к дискуссии всех адекватных людей. Без ограничений. Тут важен элемент открытости и непредсказуемости вопросов. Мы хотим становится более открытыми, хотя наверное и так наша группа самая открытая.

Edited at 2016-03-13 02:35 pm (UTC)

Re: формат новый, но не факт что нужный

Весьма хорошая оценка. Причем не столько точностью, сколько качеством.

Если сложить единым образом характеристики указанного вами Александра, то мы получаем 20-40 летнего человека, скорее всего во второй половине 20х, образованного до уровня поверхностно знает обо всем, в меру любознательной, вплоть до того, что не глубокий, но всё же любитель конспиративного чтива.
То бишь СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ читатель и слушатель ЖЖ в России и Украине.

И если мне удалось довести до Юры некоторые проблемы во взаимопонимании между Юрой и СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИМ читателем, то значит я свою задачу по раскрытию ПРЕДМЕТА этой передачи я выполнил на 100%

А для того, что бы обсуждать тематику глубинных вопросов необходимо, что бы между оппонентами было хотя бы базовое взаимопонимание, хотя бы на уровне терминов.
Иначе 90% времени передачи будет потрачено на обсуждение и согласование терминов и определений, используемых оппонентов.

Re: формат новый, но не факт что нужный

Рад, что не приняли лично, а поняли правильно, как попытку ... с моей стороны ... объективно сформулировать ситуацию.

Насчет среднестатистичного читателя принято. Я себя таким не считаю, и, более того, считаю, что правильная форма -- это адаптация ставшего популярным в последнее время процесса "популизация науки" -- для политтехнологий. Если перефразировать, то не следует избегать сложностей и непонятностей. Напротив, сформулирая полную/сложную/запутанную картинку, можно потом ее адаптировать для разных аудиторий -- это и есть процесс популизации. "Проекция многомерности на двух- или трех-мерность" для Юры будет даже понятней, учитывая его инженерный бэкграунд.

Отвлекаюсь. Юра пропустил тонкий намек о том, что надо бы сначала поработать над вопросами, а не над популизацией. Еще более тонко это можно сформулировать так: "самый адекватный задаватель вопросов для Юры -- это сам Юра". И здесь, внимание!, разные слои читателей будут иметь доступ к разным уровням поданной информации. Для многих, я думаю, будет достаточно прочитать только вопросы.

Аудио вашей беседы я послушаю. К слову, в основном слушаю аудио. И, например, Пякин какое-то время назад начинал беседы с "событий который отметил сам Пякин", а уже после этого отвечал на вопросы читателей. Это пример того, что описанное выше может быть успешно имплементированно.

Возвращаясь к началу этой беседы, хотел бы повториться, что все что я пытался сказать, это то, что **формат новый, но не факт что нужный**.


Re: формат новый, но не факт что нужный

В целом я согласен.
Дело в том, что еще до самой идеи передачи, я то как раз и хотел, что бы Юра, идя на передачу определился с конструктивным ПРЕДМЕТОМ передачи.

http://yurasumy.livejournal.com/921788.html?thread=111646652#t111646652

http://yurasumy.livejournal.com/921788.html#comments

И там, действительно, можно было бы выработать такой Предмет, для которого
а) моё участие будет не нужным
б) самый адекватный задаватель вопросов для Юры -- будет сам Юра

Но Юра настоял и я дал согласие. И, понимая, что формат новый, я всё таки продолжал считать, что его надо сделать
а) предметным
б) конструктивным
в рамках тех возможностей, которые может дать такой формат.

И вот в итоге, получилось даже лучше чем я ожидал.

Вот смотрите. Кто такой alexs для Юры? Вообще никто. Так... Мимо проходящий среднестатистический читатель. Просто нажал кнопку "в бан"... и всё - нет alexsа.
А кто такая Ведущий Юля. Стример АНТИ Майдана. Уже два года ведет передачи с Юрой и Мишей. Этих передач уже не один десяток набралось. Она их двоих знает как облупленных.

И вот Юля отвечая на вопрос - а что предлагают блогеры руководству республики, отвечает - "Ну...это...надо послушать что они там говорили". Так вот. Такой ответ Юли на этот вопрос - это не просто огромная проблема для Юры. Это ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ проблема.
А когда, в довесок сказанному, Юля, на вопрос - а что предлагают блогеры для антифашисткой пропаганды, отвечает - "ну... что то там надо усилить" То это уже ТОТАЛЬНАЯ катастрофа.

И вот с таким грузом проблем отвечать на вопрос мимо проходящего среднестатистического читателя в форме - "Я об этом уже говорил 1000 раз - БЕССМЫСЛЕННО". А если этот читатель из Украины, то ТРИЖДЫ БЕССМЫСЛЕННО.

Да. Конечно. Можно сделать уклон в сторону "сложностей и непонятностей" "сформулирая полную/сложную/запутанную картинку".
Проблема только в одном - "А в чем смысл?"

Re: формат новый, но не факт что нужный

Угу.

Лерсу (тот же антимайдан.ком, как я понимаю) я однажды перечислил 70 баксов, когда они собирали на оснащение для мобильных стриммеров-типа-журналистов. Это было когда донецкие только-только окопались в центре и пели хороводы по вечерам. Ожидал от того же Лерса более информационного подхода, чтоли, но так и не дождался. Психологический профиль программера, видимо.

Ладно. Закругляем тему. Смысл есть. Вы хватаете там и здесь и должны отличать аналитику от пропаганды. Аналитика - это когда ты видишь кухню. Когда, вместе с блюдом, тебе показывают процесс приготовления этого блюда.

Я занимаюсь академической деятельностью, и для меня есть три уровня материала: научная статья, аналитическая/обзорная записка, и мусор=пропаганда. В первых двух (для меня) обязательно видеть "кухню" во время прочтения материала. Вместе с материалом, а не как у Юры -- "я уже много раз об этом писал..."

СМЫСЛ этого разговора в том, чтобы поднять уровень (хотя бы части) материала в этом блоге до первых двух уровней. На данный момент мы имеем в основном мусор, изредка легкую форму аналитической записки (без кухни), и никогда науки. Пропаганда, получается.

Обломившаяся попытка улучшить когнитивность материала, которую описываете вы (выше) указывает на то, что когнитивность материала, как и общей картинки, не стоит на повеске дня.


Re: формат новый, но не факт что нужный

Вы знаете... я человек самокритичный. Поэтому, даже к своим высказываниям отношусь с умеренной долей самокритики.
Вот я, например, вижу некую проблему. Затем пытаюсь эту проблему обозначить неким предметом, в рамках которого можно ставить и решать задачи по этой проблеме.
Однако, других проблем я не вижу. Более того, я даже не могу вообразить возможность существования такой проблемы. Но это не означает, что такая проблема объективно не существует. И я это осознаю.
Поэтому, если есть инициатива по поднятию части материалов на новый, более высокий уровень, то что мешает подойти к этому вопросу более предметно и конструктивно.
Передача в формате "вопрос из зала" для задачи не подходит. Хорошо. Что мешает выработать и внедрить новый формат? Допустим в формате "академическая лекция?"
Попробуйте списаться с Юрой.

По крайней мере я знаю одно. Если ничего не делать, то и ничего не будет сделано.

Re: формат новый, но не факт что нужный

Послушал. После этих двух с лишним часов, у вас не осталось неприятного осадка а-ля "поговорили много, но так ничего и не сказали"? У меня именно такой осадок.

Как я говорил, важно сформулировать правильные вопросы. Ниже предлагаю один, кратко/рвано, в виде примера. Юра сильно плавает ... и в понятиях, и даже в связанной речи, и я думаю, что врядли есть смысл продвигать мою тему дальше.
(Юра думаю, читает, так что для его глаз тоже)

ВОПРОС
----
Есть факт нежелания России и властей республик заниматься пропагандой или "горизонтальными связями" (с) Юра. Можно ли предположить, что это - активная позиция?

ОБЪЯСНЕНИЕ (важности)
----
Для полного понимания этого вопроса, нужно сформулировать и объяснить аудитории два момента/модели/механизма.

(1) Сила в правде. Первые лица РФ озвучивали это со многих разных сторон. Лавров, например, сказал, что нам "легко" потому что нам не надо ничего придумывать, а американцы постоянно должны помнить все, что напридумывали до сих пор. Есть аналог в библии -- только Бог может быть всегда сразу, а Дьявол только в одном месте (кстати, этот момент некторыми баптистами имплеменируется на практике -- не спрашивайте как).

У этого есть визуальная модель -- я бы нарисовал как гравитационную систему, с правдой в середине, и массой неправд на разных орбитах. Важна разница энергетических затрат между (как говорит Юра) профи-врагами и нами - дилетантами. (по роду деятельности, я часто занимаюсь визуализациями, инфографикой, и т.д.)


(2) Крупные орудия и их перехват.

Пример: Пургин с его наспех слепленной пушкой - НИЗЯ, Пушилин с его списком, в котороый заносятся все по умолчанию - ЗЯ.

Еще пример: мой ноюс-аггрегатор недавно мне рассказал, что Зюганов ходил в посольство пиндосов "для обсуждения будущих выборов".

Пример с горизонтальными связями? В виде распределенной сети со своими людьми в каждом городе, как ОНФ в России? ЗЯ. Движение "Насправди" на стероидах с мегаматюгальником в руках? НИЗЯ.

Думаю, что на этих премерах уже все понятно. Смысл вопроса в том, что спрашивается, может ли подобная позиция быть активной, а не "раздолбайством", как намекает Юра?

Это также относится к разным местам в вашем разговоре. Например, может ли Россия использовать ультраправых в своих целях? Как часть операции по перехвату этого орудия, да. Талибы в Афгане. Курды в Сирии. С условием, разумеется, что преступники предстанут перед судом, а остальные будут мелко распылены по населению.


В целом, я ставлю слабую троечку этому формату. Много мусора. Кухня аудитории непонятна. Большинство уйдут без качественного (сюр)плюса в понимании ситуации.


Re: формат новый, но не факт что нужный

Согласен

дело хорошее. главное - начать!

Я бы вопрос изменила. Не " ради чего идёт", а " из-за кого" она продолжается. Мы же видим как аналогичная гражданская война изменяется в Сирии. Отчего перемирие не работает вна Украине? Что этому мешает и кто за это отвественен?

Edited at 2016-03-13 02:52 pm (UTC)

Отличная идея.

Совет, которого никто не спрашивал, но - вам бы отдохнуть... пару недель не читайте новостей, не пишите статей... вот есть такое чувство, вашего утомления... прежде всего - восприятия. Вот через пару недель сами удивитесь, как все в новом свете заиграет)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account