yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Американцы признали свое поражение: «Бронко» возвращается на тропу войны?
yurasumy


Вчера CNN объявило о том, что в Сирии ВВС США используют для ударов по ИГИЛ два самолета OV-10A «Бронко». Они успели совершить около 120 самолетовылетов. Использование данных самолетов является экспериментом. Примечательным экспериментом и важным маркером того, что в американском «оборонпроме» задумались над ошибочностью свой концепции, которой они следовали последние 20 лет.


Данный самолет разработан в 1965 году. Он неплохо себя проявил в войне во Вьетнаме и уступил место американским хваленым ударным беспилотникам. Да, да именно так. Ударные БПЛА, которые американские СМИ преподносили как очередное супероружие было по сути развитием старого доброго OV-10A «Бронко». Считалось, что это позволит сократить потери летного состава, без большого увеличения финансовых затрат. При этом новые технологии должны были обеспечить точность ударов и управляемость новых самолетов.



В конечном итоге это закончилось … как и всегда. Стоимость американских ударных БПЛА быстро росла, точность и управляемость оставляла желать лучшего.
Подробно я об этом писал в цикле статей о военном противостоянии США и России (цикл постоянно пополняется).

Военное противостояние: Россия – США

Конкретно о «Бронко» и проблемах американских ударных БПЛА написано в статье:

Российские воздушные «киборги» наносят удар: беспилотная авиация

Там же описана и судьба последней программы Пентагона: Х-47В.



Данный аппарат стал очень дорогим и уже изначально выпадал из концепции дешевой альтернативы для легкого ударного штурмовика. Он признан неперспективным и его пока положили под сукно (в 2016 году проект официально закрывается).

Тем временем проблему решать надо. Появление OV-10A «Бронко» в небе Сирии и Ирака очевидно является попыткой найти приемлемый и недорогой выход из «беспилотного» тупика. Беспилотные вундервафли MQ-9 Reaper  дороги и неэффективны.



Они могут наносить удары либо очень неточно, либо очень дорогим оружием. При этом их способность распознавать цели ниже всякой критики, а потери просто зашкаливают. А тем временем «русские» показали на что способны пилотируемые самолеты с современным навигационным комплексом позиционирования.

Российские штурмовики и бомбардировщики «клали» обычные, самые дешевые бомбы точно в цель (зачастую точнее, чем американцы свои управляемые).

Считаю, что полеты OV-10A «Бронко», есть не что иное, как тихая попытка скопировать русский опыт. Первый этап так сказать возрождения легкой штурмовой авиации США. Не факт, что попилщики бюджетов в Пентагоне согласятся с очевидным, но если да, то уже через пяток-десять лет у США может появиться аналогичный российскому комплекс. То есть новый-старый легкий штурмовик оснащенный этим дешевым и эффективным оружием.

Полеты OV-10A «Бронко» являются немым подтверждением того, что американские стратеги никогда не рискнут произнести вслух: что русские опять переиграли американцев в воздухе.




Recent Posts from This Journal


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 19
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

Пусть закажут у нас СУ-24 ))))

Кстати "Бронко" один из тех самолетов которые можно назвать вечными.
Им работа найдется всегда и альтернативы по сути нет.

Ну как бы они попробовали. Сделали ударные БПЛА. И вернулись к старой концепции. СВП-24 похоже их убедило в правильности именно российского пути.

Очень странная новость. Почему «Бронко»? A-10A же идеальный противопартизанский самолёт... Его, правда, тоже собирались с вооружения снять - но не сняли же. Какие-то фатальные проблемы с ресурсом?

А-10А немного другой. Он создавался для других целей и не может быть заменой "бронко".

"В конечном итоге это закончилось … как и всегда."

В конечном итоге случилось полное отсутствие у противника какой бы то ни было ПВО, что автоматически привело к тому что использование беспилотников стало банально не выгодно.

Не смешно. Они в африке да и в афгане тоже используются в условиях отсутствия ПВО. Вообще это для них нормальная работа, в условиях отсутствия ПВО.

Нет проблема не в этом.

(Deleted comment)
Дирижабли тоже неплохо. Размерчик как раз для исключительных.

>>>Данный самолет разработан в 1965 году.

Су-24 разработан в том же году.

Первый полет в 1970 году. Есть несколько модификаций с улучшением по результатам эксплуатации.

Отсосут копировать. Русский опыт не в самолетах, а в системе точнейшего онлайн вычисления момента броска со спутниковой навигацией. Она позволяет любой кирпич  с понятными параметрами выкинуть в любую точку с любого носителя.


я бы не был столь категоричен. шансы у них есть.

"""""" Не факт, что попилщики бюджетов в Пентагоне согласятся с очевидным, но если да, то уже через пяток-десять лет у США может появиться аналогичный российскому комплекс. То есть новый-старый легкий штурмовик оснащенный этим дешевым и эффективным оружием."""""
- как бы вы не совсем понимаете природу власти в США. Это у нас рулят власти а олигархи зависимы от них. В Америке рулят именно что олигархи, в том числе и от ВПК. А власти зависимы от них.Это значит, что ничего дешевого никто даже пытаться сделать не будет.Олигархам это не выгодно.А на интересы государства им наплевать. Они за них не отвечают.

Повеселил.

И каким боком олигархи в России зависимы от власти?

Наоборот, полная распущенность и безнаказанность. И в США аналогично.

Ведь две системы ни чем друг от друга не отличаются. Калька. Национал-либеральный капитализм.

Разве что в России могут отжать у олигарха собственность, и то, только в крайнем случае.

чем больше они будут тратить денег тем лучше.

Конечно, им от этого лучше. Рабочие места, инновационное производство, обогащение и т. д.

Они могут сколько угодно тратить, потому что у них есть станок печатный. И альтернатив этому печатному станку нет.

В России - обменный пункт, а не станок.

Когда воевать прекратите, лучше мне ответь?

Наконец нашёл блог в котором Автор компететнтен во всех областях одинаково.
Если пользоваться не включая голову, то наступает прозрение.

"Сдаётся мне, джентльмены - это был сарказм" (с)

Честно говоря не знаю что и думать по поводу статьи. Если принять за истину изложенное и принять выводы то американцы уж совсем идиотами выглядят. Бросаться из крайности в крайность? Ну есть же у них достаточно приличные штурмовики Тандерболт (старенькие конечно но уж точно поновее и поэфективнее Бронко), которые очень не плохо показали себя в Ираке и стоят примерно на одном уровне с нашим су25. И не такие уж они в эксплуатации дорогие и при том уровне пво вполне способны выполнять свои задачи. Так что на кой там эти пепелацы не понятно, если конечно их не используют для разных вспомогательных функций (типа слетай посмотри, полетай попугай своим видом с высоты).

Edited at 2016-03-12 07:02 pm (UTC)

Яблоки и апельсины. Бронко возвращают не как замену безпилотникам а как самолет близкой поддержки специальных сил. Его так и называют самолет-911. Когда спец группа попадает в передрягу - эта штука приходит на помощь и утижит врага с верху из пушек и пулеметов.

Как же я отстал когда смотрю на всё это с высоты своего полета

Новость фейковая. Такой аппарат из карамультука собьют. А у игил и дшк и згуи зушки и трофйные пзрк .  Партизаны Ковпака сбивали немецкие самолеты из ручных пулеметов. Цена жизни пилотов оч высока. Может сделали из бронко беспилотник? Вылет бпла стоит дешевле и точность выше и сбить его на порядок труднее


Этот самолет используют только для поддержки спецназа попавшего в передрягу. Когда милитанты ведут бой со спецназом у них будет меньше возможности оборонятся от воздушных целях.

Что значит пилят? Эти дорогостоящие проекты выгодны для США, потому что деньги все-равно остаются там и дополнительно создаются рабочие места. А в России деньги от распилов вывозятся... Когда я пытался открыть бизнес в США, меня в контракт заставили вписать пункт о создании рабочих мест. Российское правительство и олигархия и не думают об этом! Они наоборот утра до вечера рапортуют об успехах по сокращению рабочих мест и даже считают это своей заслугой. Так же своей заслугой они считают вывезенные из России капиталы. Это какое-то безумие!

Edited at 2016-03-12 07:23 pm (UTC)

а шо ви таки волнуетесь за Россию?

ПВО там нет, летай, хоть на кукурузнике

Шилки есть у ИГИЛа

Для борьбы с моджахедами, разъезжающими по пустыне на ишаках, нужен низкоскоростной, маневренный самолет с бомбо-пушечным вооружением или вертолет.
Крылатые ракеты и стратегические бомбардировщики против таких целей бессмысленны

Что-то амеров из крайности в крайность бросает. Что там может таскать и кидать Бронко? Речь идёт о сотнях кг, а Грач и Бородавочник таскают тоннами. Всё таки наши не зря кидают чугунки 0,25-05 тн, это позволяет уничтожать цели даже при заданном разлёте, а пара соток кг ничего не гарантирует при даже небольшом разлёте бомб. Бородавочник хоть и не лишён недостатков, но всё же один из лучших штурмовиков в мире. Проблема видимо в том, что у них нет системы прицеливания, типа нашего Гефеста и на скоростях турбореактивного самолёта попасть бомбой куда либо сложно, недаром до установки Гефеста основным вооружением Су-25 были НУРСы, которые позволяли работать по площадям и нивелировали погрешности в прицеливании. Думаю ещё, что и ресурс у Бородавочников подвыработан, берегут в общем.
И кстати про систему прицеливания Гефест, она привязывается к спутниковой системе навигации и зависит от точности выдаваемых координат. Читал, что орбиты наших спутников системы ГЛОНАСС точнее, чем орбиты спутников системы GPS. Возможно это ещё не дало им возможность довести до ума свою систему прицеливания (они её делали). Если это так, то это уже системный затык, который так просто не разрешить.

У вас говорится, что у MQ-9 Reaper потери зашкаливают.

Это обычные (неисправности и ошибки операторов) или "бармалеи" пытаются РЭБ вести?

Вообще-то я про первую модель. Вторая пока несет меньше потери, но по вполне очевидным причинам.

Ээээээ, нууу наверное таки да.
Ибо вон и в Афганистан отправили партию A-29 «Супер Тукано».
Ну чо, богатая страна, могут себе позволить отклонения от генеральной линии...

?

Log in

No account? Create an account