yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Военно-морские силы США и России: "Орли Берк" против "Лидера"
yurasumy


Вторая часть статьи о надводных кораблях ВМС США и России посвящена «рабочим лошадкам» дальней океанской зоны: крейсерам, эсминцам, фрегатам. На них ложится основная тяжесть дальних походов и зачастую от их возможностей зависит успех той или иной операции…

Эсминец «Орли Берк» американскими адмиралами был объявлен лучшим в своем классе. Он строится немыслимой для поствоенных кораблей серией и скоро станет практически единственным основным боевым кораблем ВМС США. Между тем, при его создании были допущены серьезные просчеты, которые не особенно заметны в войнах против более слабого противника, но которые делают корабль довольно легкой добычей для новых образцов вооружений. И главным из них стала система управления «Иджис», в жертву которой было принесено все, даже здравый смысл.
Продолжение здесь.


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 20
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
В полках МРА было по 2 эскадрилии Ту-22М

Но по 12, а не по 9 машин (в моих расчетах, как сейчас в стратегической авиации). Я исходил из того, что есть разговоры, что будут формироваться третьи эскадрильи. итого 27 машин.

Ерли Берк реальность, а Лидер - проект. И это факт на данный момент.

Да, но "Лидер" он стоит нескольких Берков. А то, что есть сегодня тоже во многом не уступает Берку. А некоторые корабли в разы его превосходят. Правда такой корабль пока один, а будет 4

Я когда начали резать флот -думал все ,сливай воду ,рыдать хотелось, спасибо всем кто не позволил довести план пендосов до конца. Юра молодец , очень интересный цикл

первое и второе поколение кораблей и лодок в нашем ВМФ подзадержались....

Что-то мне подсказывает, что Лидер не будет построен. В таких крупных и мощных кораблях, по моему, уже нет необходимости.

Где то читал что Петр Великий имеет большие проблемы с ходом

Младшая подростковая группа.

Интересно , НО
1) подобное вообще то надо сравнивать с подобным . Рабочую лошадку 80-х - с рабочей лошадкой, перспективеый проект - с перспективным проектом , эсминец - с эсминцем . Т.е "Лидер" - с Зумвалтом , Петра - с авианосцем .....
2) наш и американский флоты создавались под разные задачи
Амерский- для атак побережья и ПВО ауг
Наш - для борьбы с ауг на дистанциях до 500 км от берега . Поэтому у американских кораблей слабые противокорабельные возможности , зато мощные бомбардировочные и приемлемые ПВО и ПЛО . Наши - сильное ПВО , приемлемые противокорабельные (если стрелять по крупным кораблям) и отсутствие бомбардировочных
Соотвественно сильнее будет тот флот , который будет использован по назначению
3) ну и крайне сомнительна вообще концепция строительства крупных кораблей . Если амеры своими еще могут побомбить папуасов (за 100500 миллиардов баксов , переданных нашим и прочими ЦБ) то приимущества наших в обороне по сравнению с подлодками , катерами и береговыми комплексами - сомнительны

1. ВМФ США решило и дальше считать "Орли Берк" рабочей лошадкой и есть план на его постройку на все 2020-е, а потому сравнивать надо и верно. Других кораблей пока не проектируется.

2. Вы капитан очевидность. Об этом было сказано в первой части.

3. Согласен, что все зависит от задач, но видимо они предполагаются, раз столько вбухивается в это. Пока я не видел транжирства в особо крупных размерах на стадии стратегического проектирования.

Edited at 2016-02-25 07:26 pm (UTC)

"Артур Кларк - С началом Второй мировой войны был призван в Королевские ВВС, служил в звании лейтенанта, участвовал в разработке радарной системы для упрощения навигации пилотов в сложных погодных условиях, о чём впоследствии написал полудокументальный роман «Укатанный путь» («Glide Path»), изданный в 1963 году. После войны демобилизовался в звании лейтенанта и с отличием окончил Королевский колледж в Лондоне по специальностям физика и математика." © вики
это сейчас фантастику хуманитарии пишут , а тогда было много фантастов с инженерным образованием. в годы войны военные пиндостана создали лабораторию , в которой трудились Хайнлайн и ещё несколько известных писателей-фантастов , причём , они там не пропагандой занимались. так что не удивлюсь , ежли у истоков разработки систем типа "иджис" стоял Кларк . кстати , "Идея произведения возникла в конце 1960-х. «Иджис» начали проектировать в 1969 году." , а «Космическая одиссея 2001 года» (1968г.). В основу фильма лёг рассказ Артура Кларка «Часовой», который был опубликован в 1951 году. Кларк разработал сценарий вместе с Кубриком ещё до написания романа «2001: Космическая одиссея», вышедшего в свет сразу после фильма.

очень слабая статья с массой фактических ошибок
цитаты:
"на 24 относительно старые зенитные ракеты ближнего боя RIM-7 Sea Sparrow" - RIM-162 ESSM (evolved sea sparrow missile) имеет с RIM-7 примерно столько же общего, что В-750 и 48Н6.
"Дело в том, что противоракеты СМ-3, главное оружие ПРО и ПВО на средней и большой дальности" - в том то и дело что противоракеты. основным для ПВО были СМ-2, сейчас принимают на вооружение СМ-6.
"То есть атаковано одновременно может быть не более трех целей одновременно." - тоже не соответствует действительности.
"полностью отсутствуют противокорабельное оружие и до принятия на вооружение противокорабельного «Томагавка»" - по кораблям могут применяться СМ-2, кроме того при обострении международной обстановки никто не мешает вернуть "Гарпуны" на место. Противокорабельных "Томагавков" уже больше не будет, будут другие ракеты для запуска из УВП Мк41

Гарпуны это против кого? Любой уважающий себя корабль с более-менее имеющейся ПВО Гарпун приводнит с очень большой вероятностью. Собственно это основная цель для корабельной ПВО уже больше 30 лет.

Edited at 2016-02-25 08:14 pm (UTC)

Проблема AEGIS не в многоканальности

А в родовой травме всех американских ЗУР - маленькой БЧ. Это позволяет впихнуть до фига ракет на борт и отчитываться перед конгрессменами напевая про восхитительные возможности ПВО, однаков в реальной жизин попасть с требуемой точностью очень сложно. Доходит и до смешного: http://bmpd.livejournal.com/668133.html
Ну а с учетом того, что в ракетном залпе обязательно используются 2 ракеты с Хибинами, то есть ненулевая вероятность, что не долетят до целей только те ракеты, которые сами по пути упадут.

интересно, про 4 ТАРК описка или незнание?
а еще интересно про 7 956 (которые к 25 году вообще скорее всего спишут) и одновременну постройку 8 22350... в стране просто напросто стапелей не хватит на такое количество постройки/модернизации крупных кораблей.

Я не спец, википедиями окормляюсь, но всё же...

зацепило взгляд:
"Фрегаты проекта 1155: чистые корабли эскорта с мощным противолодочным оружием и мощной ПВО ближнего боя (ЗРК «Кинжал» — 64 ракеты и 4 ЗРАК «Кортик»). Всего семь единиц. Один из них построен по проекту 1155.1, с установкой 2х4 ПУ ПКР «Москит» (вместо 2 «Кортиков»). В рамках программы модернизации флота предполагается оснащение корабля установкой вертикального пуска ракет «Калибр», ЗРК «Редут», ПЛРК вместо одной артиллерийской установки, что сразу резко усилит ударные возможности кораблей".
1. Проект 1155 имеет (!)шифр(!) "Фрегат", но корабли, построенные по нему классифицируются по советской / российской номенклатуре как БПК, а по западной - как эсминцы, то есть классом выше, чем фрегаты ~ СКР.
2. В ВМФ РФ не 6, а 8 кораблей проекта 1155:
Северный флот — «Адмирал Левченко», «Североморск», «Вице-адмирал Кулаков», «Адмирал Харламов»
Тихоокеанский флот — «Адмирал Виноградов», «Маршал Шапошников», «Адмирал Пантелеев», «Адмирал Трибуц».
и 1 проекта 1155.1 - «Адмирал Чабаненко»
3. На БПК-1155 нет "Кортиков", они были установлены как раз на "Чабаненко" по проекту 1155.1 - 2 ед. вместо 4 х АК-306.
4. ПУ ПКР "Москит" на "Чабаненко" поставили, естественно, не на место 2 "Кортиков" (да и как бы?!), а на место 2 ПУ ПЛУР "Раструб-Б".
5. Насколько мне известно, на настоящее время ВМФ РФ не располагает УВП, приспособленными под пуск "Калибров" и ракет ЗРК "Редут". ЗС-14 приспособлена под запуск или "Ониксов" или "Калибров", в семейство которых входит и ПЛУР. Или Вы имели в виду, что на место одной АУ воткнут отдельные УВП "Калибров" и ЗРК "Редут"? Так не войдёт...

Юра, Вы уверены, что достаточно хорошо разобрались в теме?..

Ну, и напоследок: я сильно сомневаюсь, - конкретных сведений не видел, - что модернизация вообще может свестись к простой замене одной АУ на УВП, например, ЗС-14. Ещё советский проект модернизации эсминцев проекта 956 предусматривал замену одной (!)спаренной(!) 130-мм АУ АК-130 на 3 УВП х 8 ячеек под "Калибры". Я не думаю, что те же 3 УВП можно воткнуть на место 1 одинарной 100-мм АК-100, даже если вторую АУ просто оставить на месте или ухитриться на ее место поставить новую 130-мм АК-190 "Армат" без смещения. Ладно, если 2 УВП под 16 Калибров, но тогда противокорабельное вооружение нового проекта 1155.х будет равно таковому в полтора раза меньшего СКР/фрегата проекта 22350 - и будет ли стоить такая овчинка выделки?.. Если же заменить 2 АК-100 на спаренную АК-130 (АК-192М?), как, собственно, и сделано на проекте 1155.1, то она однозначно сместится к центру относительно первой АК-100 и места под УВП останется ещё меньше.
В общем, я не знаю, как оно будет, но вряд ли там будет замена АК-100 на УВП. Я бы ожидал перестройки по аналогу проекта 1155.1 в сочетании с другими отработанными элементами модернизации / постройки новых кораблей: установка спаренной АК-192М, 2 х 8 ЗС-14 на место торпедных аппаратов со снятием РБУ-6000, а на место Раструбов - по комплексу ПЛО и ПТЗ "Пакет-НК". В таком разе противокорабельное вооружение 1155.х по крайней мере будет сильнее 22350 на 1 х 130-мм орудие. Отработана и замена АК-630 на ЗРАК, только теперь уже, наверное, не на "Кортик", а на "Панцирь-МЕ". "Редут" теоретически легко можно поставить на место "Кинжала", но, по многим мнениям, "Редут" не так полезен, мягко говоря, без "Полимента", а его установка на корабле, не проектировавшемся под него заранее, может привести к угрозе остойчивости. Хорошо, если у БПК-1155 это не составит проблем, хотя поручительств спецов за это я не видел. Тогда вдобавок к ПК и ПЛ вооружению почти аналогичному 22350 новый 1155.х может иметь вдвое сильнейшую ПВО из "Редута" с 64-мя ячейками. Если же останется запас по месту/массе, возможна, например, установка между АУ и мостиком 1 х 8 ЗС-14 или, допустим, установка рядом/сверху "Пакетов" ещё по 2 х 4 ПУ ПКР "Уран" - типа среднего калибра. Вот тогда будет достойный эсминец, а не полудублер фрегатов 22350.
В принципе, можно не гадать - "Харламов" вроде как уже на перестройке, скоро увидим... Просто интересно будет сравнить :)

Edited at 2016-02-29 04:01 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account