yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Военно-морские силы США и России: противостояние возвращается
yurasumy


Флот США и флот России несоизмеримы. Их бессмысленно сравнивать по численности и тактико-техническим характеристикам кораблей. Они строились для разны целей и уже потому не могут быт одинаковы. И тем не менее, главной их задачей было противостояние друг-другу. Противостояние, которые было окончено в начале 1990-х, выбыванием одного из игроков, вдруг возникло вновь, через 25 лет. Возрождение российского государства потребовало и возрождение ее военно-морского флота. И это возрождение идет столь стремительно, что уже через 10-15 лет США вынуждены будут потесниться. По крайней мере, в некоторых частях мирового океана.

Продолжение здесь.


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 19
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
В принципе, верно. За исключением того, что СШП будут "двигаться" не через 15 лет, а идут лесом прямо сейчас. Есть много, друг Горацио, вещей! которые не учтены в анализе.
1. Подводный флот, без особых усилий уничтожающий ауг на подходе в район бд. У пиндосни нет средств бороться с "ладой".
2. Береговые комплексы делают применение ауг и удк еще менее разумным. Т.е. не разумным вообще.
3. Мобильные комплексы типа "клаб-к" превращают тысячи контейнеровозов в крейсера уро. Причем даже без желания хозяев этих контейнеровозов.
4. И, главное, широкая гамма мощных установок РЭБ. Один комплекс "хибины" сделал полностью небоеспособным грозную на бумаге "тикондерогу". До поноса команды.
Все это делает американский флот неприменимым в гипотетической войне с Россией. Он годиться только дикарей тумба-юмба пугать. А стоит неимоверных денег и еще больше их потребляет для своего содержания.


1. О ПЛ будет еще одна часть. Но с "Ладой" пока проблемы и она вряд ли может быть использована против АУГ. Разве что случайно.
2. Береговой комплекс не против АУГ. Против более мелких кораблей.
3. Без желания вряд ли.
4. Кроме этого есть у Иджиса и "детские болезни", которые делают сам корабль очень дорогой и малоэффективной игрушкой. Об этом во второй части.

1. С "Ладой" пока есть проблемы. Но они решаются. Нет проблем с "Варшавянкой". И АУГ она способна завалить отнюдь не случайно.
2. Почему это береговые не против ауг?! Современные ракеты летают далеко. Как раз туда, где ауг пасется.
3. Без желания. Уверяю.
4. Дело не в болезнях иджиса, дело в огромной гамме средств РЭБ, которым штатам противопоставить нечего. Мои коллеги в черных беретах, и ребята дяди Васи отлично и калашами управляются, а вот пиндосне без жпс и прочих прилабуд электронных воевать никак. Совсем.ъ
И да. Грубо говоря, для уничтожения ауг достаточно одной ракеты. Которая разворотит летную палубу. Авианосец на многие месяцы превратиться в груду металлолома, да и ремонт если выживет нужно будет делать в условиях хорошего завода. Остальнце кораблики могут, конечно, сами повоевать. Но в море от них можно уклониться, а доя берега они не опасны.

1. с Варшавянкой проблем нет, но там нет и главной фишки Лады. А потому она точно не опасна АУГ на марше.
2. Потому что береговые комплксы не столь дальнобойны против кораблей. Авиавцинные комплексы много перспективнее и маневренее.
3. Ест там проблемы логистического плана
4. Вы не правильно понимаете значение РЭБ и как она действует.

1. Не буду спорить насчет марша. Я все-таки надводник. Хотя ...
2. Авиационные комплексы уязвимей береговых. А 1500-3000 км это мало?!
3. Какие проблемы логистического плана? Просветите.
4. Это я то инженер и научный сотрудник - электроник не правильно понимаю действие РЭБ? А ничего, что в бытность на службе я занимался разработкой и внедрением двух БИУС? И изучал принципы рэб, чтобы защититься от них. Потом работал проектировшиком больших управляющевычислительных комплексов, так что неплохо понимаю в "компах". И соответственно, новых методах рэб, использующих уязвимости вычислительной части. Давайте не будем сворачивать. Я понимаю, что говорю.

Вы занимались разработкой и внедрением двух БИУС? Каких? Аллея? Аллея2? Я не узнаю вас в гриме! Да! А какой это береговой комплекс стреляет на 1500-3000 км? Вы фантаст!

Лесоруб устроит?
"Бал-У" "калибром".

Именем какой звезды названа улица на которой находится предприятие разработавшее Лесоруб?
Калибр в противокорабельном варианте стреляет только на 300 км. Вы ошиблись в 10 раз. Это чисто случайно у вас так получилось?

Ну, я на лесорубе-1 был простым инженером. И на Солнечной улице был всего один раз.
300 км... Ну, так и все остальные раньше тоже так же летали. Пока из Каспия в Сирию не прилетели. Впрочем, вам, наверное, видней. Спорить не буду. Считайте, что я сознательно соврал. Патриотизма ради.

)))) За патриотизм спасибо! Пущай бояться супостаты!))))

Варшава просто напросто его не догонит

Именно. Потому только чисто случайно.

Юра, зачем вы развели этот дилетантский базар? На все косяки времени отписаться не хватит. Для примера: Длинна стапеля Балтийского завода не критична. Критично то, что только на Балтийском заводе могут ставить атомные движки на надводные корабли, а рассматривать действия американской АУГ против наших берегов без привязки к конкретному ТВД бессмысленно. А если рассмотреть все наши морские ТВД, то ни на одно из них авианосцы просто не нужны. АУГ против нас нужен только в открытом океане.

АУГ против нас вообще не нужны.Это моя главная мысль. Пока есть ядерные ракеты я себе не представляю открытого столкновения на море двух АУГ или АУг США и российских кораблей..

Если пойдёт основательный замес, то и до столкновения нашего флота с ихней АУГ обязательно дойдёт дело.

Пока этого не видно. Видно, что флоты кроме использования в локальной войне выстраиваются из соображений противостояния/нанесения первого удара.

3. контейнерами другими заставят случайно и все, так что с желанием только

Если парой, так он сбросит. А если на каждом контейнеровозе из ну, путь не сотни, но несколько десятков. То вероятность заставить не велика. Это мои и ваши гипотезы. Мы с вами не специалисты. Я думаю есть способы поставить куда нужно.

"для уничтожения ауг достаточно одной ракеты"
Если она долетит. А чтобы долетела одна ракета - надо выпустить сотни.

Не надо сказок из интернета. Сотен нет ни у кого, даже у "сверхсильной" пиндосни.:-)
Есть методы прорыва пво. И многие наши ракеты им обучены.

Я открою вам страшную тайну. Достаточно одной таблэтки! (с) :-):-)
Если эту "таблетку" не видит про и пво. Дональд ДакКук не видел.

Кто обеспечит ЦУ для этой таблетки? А 24 ракеты насчитал институт с таким же цифровым индексом. Артур Жаныч подтвердит!

А коллеги того, кто "ослепил" иджис и выдадут цу. Когда я начинал, эти же ребята говорили, что достаточно 8 ракет для прорыва пво соединения.

Чтобы АУГ стала выполнять свое боевое предназначение, ей надо приблизиться к театру воздействия на некое расстояние - например, равное радиусу действия палубной авиации. Например, 350 миль. Полагаю, что нет такой точки вблизи границ РФ (350 миль), куда эта иголка с названием АУГ могла бы подобраться совершенно незаметно.
Предполагаю, что при таком раскладе вопрос ЦУ для удара по АУГ не стоит.

Юрий, вы в своей статье пишите что для постройки своего авианосца у России есть только одна пригодная производственная площадка на Балтике. Но ведь есть "Севмаш" (Северодвинск), который строит атомные подводные лодки. У предприятия был уже успешный опыт по глубокой модернизации АВКР "Адмирал Горшков" в авианосец "Викрамадитья" (Индия), а после технической модернизации, которая сейчас происходит на заводе, появится возможность строительства атомного авианосца. Об этом 16.04.2015 заявил генеральный директор предприятия Михаил Будниченко в интервью корреспонденту "Красной звезды".

Во первых я говорил о том, что есть на сегодня. Во вторых пока я не вижу подтверждения словам М. Будниченко. Строить атомный авианосец водоизмещением 60-70 тысяч тонн ... мало вероятно. Нужен новый стапель. А он что реально строится? Я не исключаю строительства АЭМ ""Лидер" в Северодвинске или на Тихом океане, но не авианосца. Да и ПЛА строить надо где-то

А что на новых суперверфях на ДВ нельзя стоить авианосцы? Там же вроде газовозы с таким же по 70-80 тыщ водоизмещения собирались строить.

Можно, но газовозы тоже надо строить. Нет цели строить только боевые корабли. Флот должен строиться не рывками, а как единая и комплексная программа на десятилетия расписанная

Если бы только за стапелем дело стало...

мы такие крутые, что спасу нет... было б ещё за что все это строить и за что заводы модернизировать...
Империя :))) мощь которой зависит от цены на нефть. Это большая банановая республика.
как займёмся хотя бы базовыми отраслями, которыми нам сама природа велит заниматься - химпром, агропром, деревообработка, тогда можно и программы вооружений планировать. а сейчас у властей выбор - или сокращать реально госаппарат и дрючить ценообразование монополий, или резать расходы на оборону. думаю выберут второе.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
юра я обучно не комменмтирую ваши статьйи по рос ВПК, но ответьте пожалуйста на один вопрос.
О каком противостоянии в принцыпе идет речь? ВВП России около 1 трлн $, ВВП США приближается к 20 трлн.

Нападать и расчленять Россиию США не будет по простой причине что этот распад их пугает куда больше чем самих россиян.

Последние части военных материалов будут посвящены темам военной экономики. Там я вам отвечу на ваши вопросы.

Кстати спасибо за вопрос. Я его использую для одного из анонсов статьи.

А по поводу расчленения России, вы странно забывчивы. Только США и совсем недавно уже пробовали это сделать. И до них пробовали.

не пробовали.
Буш даже ездил в Киев со знаменитой речью.

Их совершенно устраивал горбачевский "обновленный" СССР. Потом их вполне устраивала Ельцынская Россия, и ее распада они очень боялись. В этом смысле очень пойказательмны мемуары Гринспена. Там объясняетсяпочему Америка не стала спасать Россию от дефолта в 1998. В довольно циничных выражениях, но чрезвючайно прагматично.

О расчленении России

Закон США «О порабощенных нациях» «PL 86-90» от 17 октября 1959 года.

Был принят Сенатом и Палатой Представителей США, и одобрен президентом Эйзенхауэром. В соответствии с этим законом США напрямую связывали стратегические перспективы своей национальной безопасности с необходимостью развала СССР и России на десятки независимых государств.

Этот Закон предусматривал расчленение СССР на 22 государства под предлогом борьбы с коммунизмом и освобождения порабощённых народов. Авторы P.L. 86-90, отождествляли Россию и русскую нацию с коммунистическим строем, и обвиняли русских людей в захвате и порабощении иных стран и народов. Причём в эти списки попали даже неотъемлемые части государства Российского.

--------------------------------------------------------------------------

В начале 80-х годов появился «Гарвардский проект». Три раздела, касающиеся напрямую СССР и России назывались: «Перестройка», «Реформы» и «Завершение реформ».
Кратко их суть:

1985–1990 гг. – «Перестройка» – гласность, социализм «с человеческим лицом», подготовка к реформе «от социализма к капитализму».

1990–1995 гг. - «Реформы»:
1. Ликвидация мировой социалистической системы.
2. Ликвидация Варшавского договора.
3. Ликвидация КПСС.
4. Ликвидация СССР.
5. Ликвидация патриотического социалистического сознания.

1996–2000 гг. (так планировалось в начале 80-х) - «Завершение реформ»:
1. Ликвидация Советской и Российской армии.
2. Ликвидация России как государства.
...
По Гарвардскому проекту СССР-Россия должна быть расчленена на 30-40 карликовых государств, а население – сокращёно до 30 млн. чел., работающих на сырьевых и грязных производствах (шахтах, рудниках, добыче нефти, газа).

-------------------------------------------------------------------------

В 1989 году специальным исследовательским центром «Фонд “Наследие» по заказу администрации президента США Буша была разработана доктрина «Освобождение», и концепция «информационной войны», целью которой являлись развал СССР и России. Всем американским легальным и нелегальным структурам предписывалось следить за процессами в республиках СССР и провоцировать антирусские настроения. Для поддержки «движений сопротивления» был учрежден фонд в млрд. долларов в год

В 1991 году появилась директива президента Буша «по вопросам национальной безопасности», в соответствии с которой все регионы мира теперь рассматривались как область национальных интересов США.

В том же году появилась доктрина «Геополитического плюрализма в постсоветском пространстве», которая подразумевала силовой вариант расчленения Советского Союза, а затем и России, с последующей колонизаций постсоветского пространства.

В 1992 году представителями стран «семерки» была принята секретная программа «Парижская хартия», согласно которой численность народов России планировалось сократить к 2005 году на 30 млн. человек.

В том же году в Вашингтоне на совместном заседании руководящих органов Всемирного банка и Международного валютного фонда (МВФ) была выработана программа по снижению уровня жизни населения России под предлогом проведения жесткой денежно кредитной политики и борьбы с инфляцией.

В директиве № 13 Министерства обороны США от февраля 1992 года было указано, что Соединенные Штаты в случае необходимости могут игнорировать решение ООН и наносить превентивные удары по любой стане, включая Россию.

В 1995 году министр обороны США Уильям Пери официально заявил, что если в России произойдет откат реформ, то США применит к ней «военный фактор».


Re: О расчленении России

В своей речи 24 октября 1995 года на секретном совещании начальников штабов в Вашингтоне президент США Билл Клинтон сказал:

Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока...

... в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:
– расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;
– окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;
– устранение режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.

-------------------------------------------------------------------------

Секретарь Трехсторонней комиссии, советник президента США Збигнев Бжезинский, спонсировавший провокации и теракты на территории СССР (и в частности Аль-Кайду и бин Ладена), открыто заявлял, что «Россия – лишняя страна, которую нужно расчленить». В интервью Le Nouvel Observateur (Франция, янв. 15-21; 1998)

-------------------------------------------------------------------------

Член Трехсторонней комиссии Г. Киссинджер: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения её в единое, крепкое, централизованное государство».

И т.д. и т.п.

Глупый вопрос.... А чисто технически пиндосовский авианосец утопить можно?) Торпедой там или еще чем то?))) Или просто выводится из строя?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account