yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Российские воздушные «киборги» наносят удар (часть 2)
yurasumy


В первой части материала речь шла об американских ударных беспилотниках. Как мы увидели ничего принципиально нового США предложено не было, а то что было, это несколько иное исполнение старого доброго легкого штурмовика - разведчика времен Вьетнама.

Чем им ответит Россия? Неужели скопирует БПЛА для "банановых войн"? Конено нет. Россия шагнула намного дальше и сразу решила воплотить в жизнь американскую сказку о "Терминаторе".

Продолжение здесь.


promo yurasumy май 8, 2016 14:11 19
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
Чисто пропагантистский материал. Ничего от реальности. В которой у РФ нет ни микроэлектронной промышленности , ни двигателей, и КМ на уровне лучших мировых образцов...полувековой давности.

(Deleted comment)
Вообще-то это уже не смешно даже сегодня. И кстати, вы когда сами придумываете для меня тезисы не ждите, что я их буду опровергать. Я на счет тысяч через пять лет.

То что у вас все пропало у вас на лбу нарисовано. Вот только кроме этой фразы у вас с фактами проблема.

(Deleted comment)
Я так понимаю цитат вы не любите как и все троли. Вот вам цитата:


Платформы-носители уже проходят испытания и будут приняты на вооружение в 2016-17 годах, а с 2017-18 годов намечается их массовый выпуск. В конечном итоге планируется иметь на вооружении несколько тысяч подобных аппаратов разнообразного назначения.

Где есть упоминание что за 5 лет будет построено несколько тысяч?

Вы смешные все троли и одинаковые. Вы не любите ни цитат ни фактов. Кидаетесь шаблонными фразами и больше ни ни что не способны.

(Deleted comment)
Я не собираюсь вступать с тролем в словоблудие и обсуждать термины. Вы не доказали ни единого своего "факта". и во избежании срача дальше вы уходите в бан,


Все есть. Не верите в авиацию, смотрите ПВО. Все эти С300-С400. Микроэлектроника, двигатели и композитка такая же как и для авиа. С качеством этой продукции нигде сомнения нет.

(Deleted comment)
Материалы-то современные.
Мы же о них.
А что инженерный корпус практически уничтожен, здесь спорить сложно.
Хотя, военкой плотно занимаются с 2008 года - денег не жалеют. Правда воруют много.

угу. И жизни нет за МКАД.

Но главной «фишкой» российской беспилотной программы будет не это. Уже создана и испытана (в конце 2015 года) универсальная система искусственного интеллекта, позволяющая этим аппаратам работать в автономном режиме, постоянно обмениваться между собой собираемой информацией. Группа киборгов будет автоматически замещать уничтоженные звенья и наводить на цель либо управляемые человеком системы вооружений, либо … российских киборгов первого поколения ...
http://www.kg.ru/solutions/swarms-of-robots/mac-bpla/

(Deleted comment)
По другому, хотя проблем последние 25 лед создали массу.

(Deleted comment)
Это везде.
У меня из нескольких десятков эмигрировавших в США сокурсников только 2 или 3 остались технарями. Остальные в бизнес или менеджмент ушли.

Вы и здесь шаблонами кидаетесь.

Вы сравниваете начального специалиста ИТР и главного бухгалтера?

Я бы сравнивал начального ИТР и начального бухгалтера и руководителя проекта и главого бухгалтера. Так правильно и цифры будут разные. То же и с администрацией. Сравнивал я уже добрый десяток раз. И вы знаете ваша версия как правило не подтверждается.

То, что высшее тех. образование разгромлено капитально, спорить сложно.
Программисты есть, в том числе и отличные.
А вот уже электронщика найти - проблема, а гидродинамика, металловеда или прочниста какого-нибудь, уже неразрешимая проблема. В смысле с хорошей квалификацией.

ЗЫ: В крупных корпорациях, где была школа, вероятно выращивают. Но на ВУЗы надежды никакой. Мы были по сравнению с ними корифеями просто.

Edited at 2016-02-18 04:09 pm (UTC)

Так как раз с этим никто и не спорит, что есть масса проблем, но ведь человек утверждает ИНОЕ.

С немощью США вы несколько перегнули.

Да и беспилотники их рассчитаны на борьбу с басмачами без РЭБ и прочего.
Зато удалось быстро нарастить группировку в несколько тысяч с единиц.

Нам бы в Сирии прототип Предатора очень помог бы. Но нема.

Нет не переборщил. Я именно системно подошел к исследованию. Кстати в ВВС еще у них ничего. Посмотрите что будет дальше. Там есть системная инженерная "засада". Очень хорошо описанная Мелманом.

Я как человек от оборонки, согласна с Вами стопудово.. Инженерный корпус - уничтожен. Спасает то, что что-то все же осталось.. А при нынешних запросах, может, остатка и хватит для первоначального накопления. Конечно, если б не воровали, все бы быстрее восстановилось.

Edited at 2016-02-18 05:40 pm (UTC)

Наноперемогой запахло, у пиндосов нет ни единого шанса.

Жить захочешь, не так раскорячишься.
Российская элита поняла, что сохранять награбленное нужно не только от тех, кого ограбил, но и от заморских приватизаторов.

Так что за всякие военные фиговины можно не волноваться - сделают.

Нано тут ни при чем.

Юрий, спасибо вам за эти публикации.

10-15 лет заметный эффект в строительстве новых систем дронов это слишком долго.неплохо бы усилить работу хотя бы в макетно-выставочном варианте.Уже заявлены разработки стратегического бомбардировщика дальней авиации ПАК ДА и самолете истребителе и самолете перехватчике пятого поколения миг-41, не говоря о том что уже выпускаются самолеты пятого поколения пак фа т-50.Что касается роботов летающих дронов ,в россии существует программы дочерних компаний холдинга вертолеты россии по созданию ударных дронов, Россия закупила у Израиля ударных дронов на двести миллионов долларов о которых говорили в программе владимира соловьева,у россии есть частные компании, о которых я слышал еще дай бог памяти в 2010 году по разработке даже реактивных ударных дронов об этом писал максим калашников в жж, так что перспективные системы есть.

Юрий, спасибо очень интересно.
Нашу армию оценивают наши соседи:
Китайские зрители на сирийской премьере Эксперты оценили российское оружие, задействованное на Ближневосточном ТВД
http://vpk-news.ru/articles/29101

(Deleted comment)
Как раз вы показываете свою полную неосведомленность: по поводу маневренности F-35. Там у всех она никакая. У одного чуть получше, у другого похуже. Там принципиальная проблема и ее никаким добавочным "оперением" не решишь.

По поводу "Харриера". А что вас не устраивает? Или вы не считаете, что "Харриер" состоит на вооружении КМП США???? Вы с чем спорите? Сами с собой?

Ну и все остальное от вас (критика) того же сорта.

Вы бы хоть статью прочли для начала (Какие вы смешные "насвсеслили").


(Deleted comment)
вы не повторяйте чужого идиотизма и не съезжайте с темы.

Вы "авторитетно" полчаса назад заявили, что есть версии Ф-35. которые имеют даже не сверхманевренность, а просто неплохую маневренность. Ну хотя бы на уровне 4 поколения. Теперь, вы это забыли. Оно и понятно, глупость свою мы не любим.

Теперь вы хотите увести разговор в обсуждение вещей, которые вы судя по всему тоже не понимаете. К сожалению здесь я вам не отвечу, а одну из статей наверное напишу. Вы посказали хорошую идею. Но это наверное будет уже весна.

(Deleted comment)
Да как же не съезжаете если съезжаете:

>Самолет F-35 должен был стать удешевленной копией F-22, а стал неудачным гибридом F-117, F-15 и «Харриера». При этом, он вполне предсказуемо взял от них всех все самое худшее: плохую маневренность (от «Харриера»), несостоявшуюся «невидимость» (от F-117), высокие затраты на обслуживание (от F-15).

А это ничего, что под одним названием F-35 собираются выпускать три разных самолёта? И "плохая маневренность" там будет только у одного из них, того, который с вертикальным взлётом.

ВАШИ СЛОВА?

С этим ясно. Кстати как ясно и то какая у Ф-35 реально будет маневренность. Кстати для этого не надо ничего знать сверхординарного. Есть планер и масса. И есть движок. Этого в принципе достаточно, чтобы все было понятно. Но я так понял вы об этом тоже не знаете.

Далее ваше очередное желание заговорить тему еще более глупое нежели предыдущее. Для этого достаточно даже прочитать Вики. Я бы вам дал совет, но вы его все равно же не послушаете? не пишите больше на эту тему. Не ваша она. Не будете глупо выглядеть, хотя я так понимаю вам все равно. Вы просто хотите поспорить

(Deleted comment)
Отвечаю вам последний раз, потому, что некогда смеяться.

Во первых по перегрузкам. К сожалению для вас сама по себе перегрузка не говорит о маневренности. Она говорит о крепости планера и все (о пилоте мы тут не говорим) Изучите матчасть.

Во-вторых масса на 20% это круто. И что? Есть утюг, а есть тяжелый утюг.

Двигатель. Продлема маневренности Ф-35 не состоит в недоведенности двигателя как такового. Фактически это версия двигателя Ф-22. Проблемы там в другом и их решение никак не скажется на маневренности (вот скажите только честно, вам не надоело лицом в грязь падать? А? Ну хотя бы по Ф-35 изучите хоть чуток материал).

Один движок и два. в 101 раз вам советую почитать первоисточники. собственно изначально то фишка Ф-35 и была в том, что это будет легкий самолет с одним движком, а значит дешевый.

ЭПР. Вы упорно лезете в бутылку, считая, что это вас спасет. Заметность Ф-35 пониже чем у Су-35. Да Су-35 увидит этот утюг за 50-70 км, а утюг за 80-90, если включит РЛС и сразу же станет заметным. Если же будет работать самолет ДРЛО, то против Су-35 он работать сможет, но недолго, далее как мы понимаем будет играть роль у кого лучше системы пассивного обнаружения (кстати, а вы о них что-то знаете?) или у кого останутся рабочими наземные РЛС. Кстати так называемая незаметность это миф. Уже через несколько лет для российских РЛС эти утюги станут такими же видимыми как и остальные, что полностью нивелирует вопрос "незаметности".

А потому вы правильно делаете, что не пишете статьи об авиации. Это единственное, в чем я вас поддерживаю. Берите учебники и идите читайте и приходите еще посмешить читателей.

(Deleted comment)
Повторяю для специально непонятливых:

Я не хочу опровергать ваших домыслов. Я никогда не писал, что допустимые перегрузки не относятся к маневренности. Зачем за меня выдумывать? Вот моя фраза: "сама по себе перегрузка не говорит о маневренности".

Вы русским языком владеете? Судя по всему нет. "Сама по себе" это значит, что без мощного движка и без определенных габаритов планера (ну в кого же вы такой упрямый и настырный? Тут ля вас везде грабли, книги вам в помощь.)

Опять же ЭПР и ракетам. Вы скачете с темы на тему. Вам прочесть лекцию по головкам самонаведения ракет или вы сразу поймете, что вы в 102 раз глупость написали?


А потому да правда. Вам срочно в школу. И зря вы пытаетесь огрызаться.

По В-2. Я бы предпочел отвечать на конкретный вопрос, потому, что могу вам прочесть и по нему лекцию, но нет времени, а потому конкретно, что вас интересует (на идиотский вопрос, а что он не летает, я отвечать не буду)?


Кстати зря вы думаете, что я переживаю. Мне обидно. Обидно видеть человека, который мог бы потратить с намного большей пользой половину своего упрямства, если бы занялся не бесполезными спорами, а самообразованием.

(Deleted comment)
Странный вы. Прекрасно же понимаете, почему нет фактов по российской программе и в качестве последнего аргумента задаете подобный вопрос.

В 103 раз вам отвечаю. Вы приведете ХОТЬ ОДИН ФАКТ БРЕДА?????? А то формулировку бред вообще я как-то не воспринимаю.

И только не надо тут прикидываться моим почитателем. Вы в моем ЖЖ постоянно меня критикуете и говорите, что и писать я не умею и что вообще я враг и т.д. Или вы считаете, что у меня с памятью плохо? А потому утрите свои крокодильи слезы или давайте говорить языком фактов или ...я вас просто забаню как очередного голословного троля.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Что есть "киборг" в этой статье?

Исходно это кибернетический организм, т.е. живое существо, чьи возможности увеличены за счет вживления мехатроники с вычислительными мощностями и, возможно, искусственным интеллектом.

А что имеет в виду г. Низовой?

Re: Что есть "киборг" в этой статье?

Естественно Г. Низовой имел в виду нечто иное и просто воспользовался громким названием.

Обзывательства в адрес лёгких ударных БПЛА отдают смердюковщиной. Возможность создать локальное превосходство на поле боя может оказаться очень полезной для поддержки танков и пехоты.


П.С.
Походу американцы собираются по настоящему воевать,а не изображать из себя мишени
как имеющие несчастьем смердюковых в "командирах"

Да шапкозакидательством заниматься не надо, но учтите что в заметке есть элемент патриотической пропаганды, что в общем и целом очень правильно.Выход делать лучше быстрее сильнее.А в чем конкретно автор не прав?

И где конкретно вы видите пробелы русской беспилотной программы?

Я и ты мы роботы вперед болты назад понты.Действительно очень достойный ответ россии.Робототехника это будущее.И битву за него выигрывает тот, кто лучше всего делает роботов.Меня лично не пугают сказки про скайнет и прочих терминаторов.Скоро не надо будет вкалывать как проклятому с киркой и лопатой, а все будут делать роботы.Вон появились роботы-пожарные и роботы саперы уран.В голландии вместо врачей скорой помощи в амстердаме прилетает беспилотный дрон который дает указания как лечится а еще и таблетку если надо.Фокус еще в том что эти разработки можно использовать и на гражданском рынке.Робот сварщик для газопровода северный поток, робот погрузчик, робот экскурсовод и другие чудеса.Робот водитель также (ненавижу ездить за рулем)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account