yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Противостояние. История «стратегических» провалов США от В-1 до В-3
yurasumy


Вместо предисловия: Статья является продолжением материала:

Противостояние: Тактическая авиация России и США после холодной войны

Вторая часть посвящена стратегическим ракетоносцам. Последние два десятка лет многое изменили в этой компоненте СЯС. Бесспорный лидер, совершив несколько концептуальных ошибок сейчас отчаянно ищет выход из ситуации....


Эти самолеты всегда создавались только для одно цели, для одного боевого задания, чтобы один раз в жизни стать карающим мечем возмездия.

Стратегические ядерные силы воздушного базирования во времена холодной войны были грозной силой. С момента пуска межконтинентальных баллистических ракет (МБР) или баллистических ракет с подводных лодок до поражения объектов проходит всего 20-25 минут. За это время все, что взлетело имеет шанс нанести удар возмездия. А потому самолеты на учениях один за одним уходят в небо, чтобы в час «Х» не попасть под обезоруживающий ядерный удар...

Продолжение здесь.



promo yurasumy май 8, 2016 14:11 19
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
За 20-25 минут в воздух ещё и взлетит куча разного летающего барахла, называемого истребители перехватчики. Ну и не стоит думать, что любой ядерный удар моментально уничтожит всю оборону супостата.
Есть ещё подводные лодки и скрытые средства ПВО.

Но со статьёй согласен. :)))

Статья о стратегах, а потому многое тут о ПВО и не скажешь.

(Deleted comment)
Так что ставим на "чёрное".

опять у них одни провалы у нас все хорошо)))
только что то у нас только пенсия 100 баксов..
главное картоха и скрепы, и буряты..

А я что виноват? У них комплексная проблема началась в 1960-е. Сейман Мэлман вам в помощь "Прибыли без производства".

На самом деле если у меня в статье шапкозакидательство, то изложите свои аргументы. Я с удовольствием отвечу.

(Deleted comment)
Тактическая авиация России существует только во влажных мечтах оленевода и подчиненных ему зеленых человечков.

Ага. Сирийские авианалёты снимает Михалков на "Мосфильме". А над сибирским полигоном, периодически пушка стреляет, изображая прохождение самолётами на испытании звукового барьера.

Каждый лётчик имеет домик в глухой деревне

... и парашют.
Ракету можно и не пускать. А кто проверит?

Опять победили тупых омереканцев. В который раз уделали этих недопеченых.
Муахахаха. )

В 1999 году концепция невидимости была опровергнута войной в Югославии, где американский истребитель F-117 был обнаружен и сбит (возможно несколько) старым советским ЗРК С-125 «Печора».
_______________
Не было никогда никакой концепции невидимости. Лол. То что толпа журношлюх писала про невидимость, а вторая толпа журношлюх орала что невидимость фуфло, не значит что была какая то концепция невидимости. )

А какая тогда была концепция у этого недосамолёта?

Недели две назад главком вкс называл цифири по боевому составу - 120 ту-22, 60 - 95 и 16 - 160,

по боевому составу возможно. Но есть такое понятие, как боеготовые самолеты.

>>Во время сирийской кампании самолеты Ту-22М3М совершили полет на дальность 4500 км, чем подтвердили свои характеристики (радиус до 2400 км). Мощная бомбовая нагрузка (12 тонн нормальная и 24 тонны максимальная) делает этот самолет довольно универсальным и позволяет брать на борт даже тяжелые крылатые ракеты.

Можно подумать, что ту-22 таскали в сирию по 12 а то и 24 т бомб. Хотя реально они таскали по 12 шт. 250-ок. При этом практически нет видео точного поражения целей с ту-22.

объект 3.10

объект 3.10 увел

Фантом бросает 250-ки (кг)



Любознательный читатель может подсчитать количество бомб и сравнить с ту-22 :)

Re: Фантом бросает 250-ки (кг)

Любознательный читатель открыл Википедию и узнал для себя, что Фантом сосет с причмокиванием у Ту-22

Это бомбили четыре Ту-22.
От полосы 2.5 км откусили 1 км и оставили 1.5 км. Дистанция взлета для Су-25, к примеру, 650 метров.


Это бомбил один-единственный B-2. Полоса абсолютно выведена из строя.


The B-2A Spirit: Kosovo and Beyond




Судя по воронкам...

Судя по воронкам, Ту-22 заходили под почти прямым углом к ВПП, накрывая бомбами территорию аэродрома, стояночные места и рулежку, а B-2A - строго вдоль ВПП, бомбя саму полосу. Т.е. просто решали разные боевые задачи. Вы, простите, к чему длину пораженной ВПП мерить начали?

Edited at 2016-02-04 09:51 am (UTC)

Разъясните пожалуйста вопрос по перспективам В-1В. Как я понимаю, исходя из ТТХ В-1В является некоторым аналогом Ту-160. Нагрузка одинаковая. Скорость у В-1А такая же как и у Ту-160. Дальность одинаковая.
Указано, что они не могут нести крылатые ракеты. Но понятие "не могут", как я читал в других источниках, связано с тем, что с них поснимали оборудование для креплений крылаток в фюзеляже. Но они там были! Например вот здесь об этом говорится - http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm86b/agm86b.shtml
"Все 100 выпущенных бомбардировщиков были оснащены подвесными узлами и могли нести до 20 AGM-86B"

То есть технических проблем для использования стратегических крылатых ракет на В-1В по сути нет. Как сняли подвесные узлы, так могут и обратно установить. В таком случае В-1В можно будет использовать как стратег с запуском крылатых ракет дальнего действия не входя в зону ПВО.
В чём же тогда проблема?



Edited at 2016-02-03 07:30 pm (UTC)

Ядерная война событие почти мгновенное, а потому переоборудовать можно, но зачем? Тем более, что за состоянием самолетов ведется постоянный контроль.
Если переоборудовать до войны, то это станет известно и вызовет вопросы и ответные действия. Но не это самая большая проблема. Нельзя сравнивать просто характеристики самолетов и выносить им приговор. Дело в том, что эти самолеты не зря называются самолетами одного дня. У каждого из них есть свой противник и его система ПВО. Прорвать ПВО США и России это две большие разницы, а потому и разный результат.
В-1В изначально рассчитывался как низколетящий самолет прорыва ПВО СССР, но к тому моменту как он был готов, ПВО СССР было намного мощнее, чем предполагалось. Но и это не самое главное. Дело в том что к началу 1990-х была создана новая КР с большой дальностью полета и смысла в прорыве ПВО уже не было. Важным фактором становилась дальность, которая под нагрузкой у Лансера была очень посредственно и он откровенно уступал В-52, что и предопределило выбор военных.

Вообще о В-1 можно писать целую статью. Тут бессмысленно рассматривать отдельные характеристики. Надо рассматривать комплексно все: самолет, противника, театр БД, системы вооружений. И только тогда можно понять что к чему. В ланах такой цикл статей есть, но раньше лета он не выйдет.

Не ну так тоже нельзя.
Проблема видите ли в том что американские самолёты создавались на 20 лет раньше советских.
Так то после каждого созданного американцами самолёта у советских генералов ох какая головная боль появлялась. А наши самолёты только в ответ появлялись и намного позже. Да и В-2 наверняка хотели повторить просто не смогли а потом и не нужно оказалось. Но ведь всё равно хотели и не смогли.
А тут раз и на ровном месте Россия в дамки прорвалась.
Так не бывает.
Серьёзней и глубже надо рассматривать тему.

Вы даже не поняли какой только что бред написали. Хотя я вам предлагаю написать самому.

А слыхали про отставку Абромавичуса? Он, безусловно, неплохой министр (не худший министр), но перед отчетом правительства в раде просто решил соскочить, чтобы не иметь негативного шлейфа после отчета. В Украине любят обиженных.

Гімно сумське

Как всегда дюже аргументированно на мощном свидомом уровне. =D

Ребята, а это что http://varjag-2007.livejournal.com/9717142.html

  • 1
?

Log in

No account? Create an account