yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Американское ядерное топливо - бомба замедленного действия для Украины
yurasumy


Близкие «атомные отношения» между Украиной и Россией были запрограммированы давно. Общее прошлое, общий технологический уклад, все это незримыми нитями привязывало друг к другу две бывшие республики одной страны. И будет привязывать, несмотря на желание политиков разорвать эти отношения исходя из своих политических расчетов.

Чехия, уж какой член ЕС и НАТО. Уж какой последовательный приверженец дружбы с Европой. Да что там говорить. Чехия и есть сама Европа так и не смогла разорвать атомных связей с Россией. Он пробовала, но не смогла. Не смогла по одной и той же причине. Это чревато большими проблемами: экологическими, экономическими, а значит и политическими. Отказ Чехии от сотрудничества с российским атомным монополистом обозначал бы для этой европейской страны отказ от индустриального будущего и устойчивого экономического развития. Чехия не пошла на это и оказалась права.

Сейчас такой же выбор стоит перед Украиной. То, что мы сегодня читаем в прессе, это вершина айсберга. Только часть проблематики, которую власти решаются вынести на обсуждение общества. Потому, что если показать весь спектр проблем, вся игра украинского правительства в «диверсификацию» поставок ядерного топлива однозначно не будет принята обществом. Точно так же как не была она принята в «европейской» Чехии.

СМИ очень удачно навязывают украинскому обществу тезис, что единственной проблемой американского ядерного топлива от Westinghouse является его безопасное сжигание в украинских реакторах. Это, конечно же, не так. Хотя именно проблемы при «сжигании» стали «первым блином» при продвижении идеи перевода Украины на топливо американского монополиста.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/world/amerikanskoe-yadernoe-toplivo-315/

Продолжние здесь.


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 19
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1

10 апреля 2003 года

Венгрия тоже обожглась на своей атомной электростанции в Пакше от экспериментов с отходами ядерного топлива, тогда напортачили французы: http://universe-tss.su/main/nauka/11821-avariya-2003-goda-na-vengerskoy-aes-paksh.html

Американцы отрабатывают технологию использования своего топлива на АЭС нашей постройки, коих в мире есть и строятся. Когда технологию отработают, "уговорят" всех перейти на топливо из США. Достаточно посмотреть на карте мира где находятся запасы руды и кто на них "сидит". Каклы просто подопытные - рванет АЭС, и каклов не жалко, и для России проблем хватит на десятилетия.

Их твс - квадратного сечения, наши - шестигранные. Они пытаются уже давно скопировать, но нештатные ситуации с их поделками говорят, что они еще далеко от цели - их сборки мало того, что не держат геометрию при эксплуатации, так еще и имеют на треть меньший рабочий цикл. Ну и главное - утилизацией и переработкой ОЯТ занимаются только Россия и Франция. Это значит, что поставленное Росатомом топливо отработает цикл в реакторе, а потом будет вывезено в Россию и использовано при производстве мокс-топлива для реакторов БН. А поставленное вестингаузом украинцы будут вечно хранить сами.)

Edited at 2015-11-16 02:05 pm (UTC)

В рамках ПКЯТУ разрабатывалось топливо, совместимое с российским (это ключевое положение ТЗ проекта), т.е. американские кассеты, поставляемые на Украину, вполне себе шестигранные и даже с тем же количеством твэлов и размером под ключ.

Идея понятна. Это тоже один из фронтов борьбы.

Не понял, при чём здесь запасы руды

Подтверждённых запасов урана на Украине порядка 4% от мировых, при правильном использовании им самим хватит на 100+ лет.
Последнее утверждение достаточно странное. По крайней мере для меня оно подразумевает кривые руки эксплуатирующего персонала на украинских АЭС, а это совсем не так, профи там пока хватает, хоть заметная их часть и является политически ангажированной.

Re: Не понял, при чём здесь запасы руды

Алексей. Профи не может быть политически ангажированным. Либо одно, либо другое. Причем не важно кто какую сторону тянет. ПРОФИ это ПРОФИ. Если он тянет чью либо сторону это уже не профи, даже с огромным объемом знаний.

Edited at 2015-11-16 02:54 pm (UTC)

Re: Не понял, при чём здесь запасы руды

Кстати я эту тему тоже хочу затронуть.

Не нужно считать Запад дураками. Эти дураки столетиями грабили весь мир.

1. Будет навязана идея, что использование американского топлива гораздо дешевле и надёжней чем российского.
2. Начнутся проблемы с американским топливом.
3. Т.к. надёжнее американского топлива ничего не существует, то причина аварий - кривые руки украинских операторов.
4. Доверять управление АЭС украинцам, которые умудрились устраивать аварии даже используя самоё надёжное из всех существующих топлив в мире, нельзя.
5. АЭС нужно закрыть.


Эта веточка рассуждений наблюдается,

но принадлежит не американцам, а европейским "экологистам". Цель при этом именно п.5).
К счастью, ключевые её положения ложны и специалистов-эксплуатационников на украинских АЭС вполне достаточно.

3. Т.к.надежнее американского топлива не существует, а украинские специалисты прошли недельные курсы у инструкторов из США и у них даже сертификаты есть - виноваты принципиально опасные АЭС, построенные по российским проектам.
4. Эксплуатировать такие АЭС опасно во всем мире.
5. Все АЭС, построенные по российским проектам, надо закрыть (в том числе в России).
5.1. Японцы тоже свои АЭС остановят, они же знают, что там за топливо.

К сожалению, если что-то случится (не дай бог конечно), будет раскручиваться именно этот сценарий. Точно так же как это было после 1986 г.

Укропы упорно работают над скорейшим прекращением проекта "Украина". Теперь ещё и новый Чернобыль готовят.

(Deleted comment)

Юра, давайте начнём с фактических ошибок

0) "Эта история началась в 2005 году." Эта история началась в 1996 году с победы Вестингауза (при поддержке DoE) в тендере МТЭУ на альтернативное топливо для украинских ВВЭР-1000. И продолжилась в 2000-м году подписанием "Проекта квалификации ядерного топлива для Украины" (ПКЯТУ) на межправительственном уровне.
1) "в 1999 году две ТВС российского производства были… переданы американцам для испытаний и «клонирования»." Вы ничего не путаете. Про чехов не скажу (хотя передать ТВС они вряд ли могли - они для ВВЭР-1000 Чехией ещё не закупались), а вот Украина топливо точно не передавала. В 2001-2 г.г. американцам были переданы 2 имитатора ТВС, находившиеся в собственности Украины.
2) "Европейцы запретили им экспериментировать у себя, но тут как раз вовремя подвернулась Украина с ее первым Майданом и «оранжевым» президентом, который взял на вооружение лозунг «диверсификации» поставок ядерного топлива." Тут сразу два ложных утверждения:
- европейцы не запрещали, смена поставщика произошла после завершения контракта по результатам тендера (хотя зелёные в той же Австрии обоснованно возмущались, но зелёные - это, увы, не евробюрократы).
- лозунг диверсификации был волне себе использован ещё при Кучме, только диверсификация шла сразу по двум линиям: ПКЯТУ и СП УКРТВС (совместное производство топлива на мощностях Украины, Казахстана и России, так и не дошедшее до внятного результата, ИМХО, по вине Украины).
3) "Технологию катания листов для изготовления твэловских трубок Украина, естественно, не смогла передать американским «коллегам» вместе с самим образцом. Но какой-то рабочий полуфабрикат они получат." Это вторично и не критично. У Вестингауза есть собственное производство весьма неплохих циркониевых сплавов и проката из них. Критично, что разработка альтернативного топлива ведётся без взаимодействия с ГК РУ.
4) "Кстати, руководство Westinghouse честно говорит, что для них это убыточно, и если бы не политические аспекты, никто бы этим не занимался." Это говорится в пресс-подходах, но, как Вы сами понимаете, капиталисты в убыток работать просто не могут. Просто источник финансирования иной, не покупатель конечного изделия, а, допустим, госфинансирование проекта через DoE.

Re: Юра, давайте начнём с фактических ошибок

0. Соглашусь.

1. Есть такая информация. Как понимаете ссылку не дам.

2. Есть примеры применения американского топлива в Европе за последние годы? Запрет, подразумевает не законодательный запрет. безусловно. В "рыночной" экономике конечно такого запрета нет и быть не может. Есть рекомендации. Но суть не меняется.

3. Суппер. Есть технология. Так в чем же дело? Почему деформация? Таки технология. Ваш "аргумент" пока опровергается практикой.

4. Алексей как вы считаете можно посчитать себестоимость не зная результатов испытаний? Не зная затрат, рынка? Кстати рынок. Вы думаете 13 реакторов Украины покроют затраты. А кто еще решиться? А как окончатся испытания? С каким результатом? Вы же понимаете, что вопросов у меня здесь гораздо больше к вам, защищающим безубыточность проекта. Кстати я на выставке общался с Никитиным из "Беллоны". Это он сказал об убыточности для американцев производства. Это было сказано в разговоре на одной из конференций в Европе. Причем говорил именно представитель "Вестенхауза". Но понятно не в докладе. Отсылаю вопрос к нему.



Edited at 2015-11-16 02:33 pm (UTC)

Re: Юра, давайте начнём с фактических ошибок

3) Циркониевые трубки для твэлов делают не из листовой стали, а из прутков. Ну это так, поворчать, с остальным полностью согласен. Технология обращения с цирконием очень непроста, но совсем не секретна, как Вы и написали.

Продолжение...


5) "А вот на ЦХОЯТ будут хранить непереработанные отходы из украинских реакторов. Нетрудно догадаться, что этими непереработанными отходами будут как раз американские ТВЭЛы. Дело в том, что американцы никогда не забирают ОЯТ из стран, куда они его поставили и никогда не дают разрешения на его переработку. США изначально пошли по пути открытого ядерного цикла (ОЯЦ), который не подразумевает переработки отходов вообще. А потому американское ОЯТ - это бомба замедленного действия на сотни тысяч лет вперед."  Во-первых, ОЯТ - не отходы. Во-вторых, это даже не ошибка, а всеобщее заблуждение. Дело не в том, что Россия не примет на переработку американское топливо, примет, если заплатят, думаю, даже на тех же условиях. Проблема в том, что Украина даже не предполагает проводить такие переговоры - тут надо договариваться и с американцами, поскольку информация об американском топливе имеет гриф "коммерческая тайна" и неизбежно раскрывается при попадании в Россию. И именно это первично, а уж кто будет перерабатывать (а сейчас это могут сделать Россия, Франция и Великобритания) - это вопрос вторичный. С кем заключат договор, тот и будет. ЦСХОЯТ здесь - только место промежуточного безопасного хранения ОЯТ (до его переработки или окончательного захоронения) и не играет самостоятельной роли. Например, топливо Вестингауза, которое будет использоваться на Запорожской АЭС, практически со 100% вероятностью будет храниться не в ЦСХОЯТ на в СХОЯТ ЗАЭС /замечу, уже действующем и истерик не вызывающем/.

Исходя из этого можно просто сказать, что дальнейшие рассуждения, вплоть до конца статьи, отношения к реальности не имеют.

А вот что имеет отношение к реальности, так это стремление Украины поменять местами телегу и лошадь. Ну, не заключаются коммерческие контракты до завершения опытной эксплуатации.

Подпишусь под каждым словом, спасибо.

Re: Продолжение...

5.1. Алексей, я нгде не писал, что ОЯТ это отходы. Следующая статья так и будет называться "Отработанное ядерное топливо отходы или ресурсы."

5.2. Россия не примет это топливо на переработку. Это вопрос и технологии и американского законодательства (вы видимо этого не знаете). Проблема не в "грифе". Проблема именно в зконодательстве принятом еще в 1970-е. И его никто даже не собирается менять. А потому как раз фантазируете ВЫ. Кстати, если вы мне укажете случай хоть одной переработки американского топлива где бы то ни было буду весьма признателен. А потому как раз вопрос этот ПЕРВИЧНЫЙ. И кстати вопрос технологии переработки тоже не решен.

5.3. ЦХОЯТ. Именно промежуточного. 50/50. 50 лет заполняется, а потом 50 лет ????? И мы лпять уходим в вопрос о переработке. В США есть стратегия (если найдете где я ошибаюсь с удовольствием прочту) ОЯЦ. В нем не предусмотрена переработка. Если есть реальные планы, дайте ссылку, с удовольствием прочту. ЦХОЯТ это "бомба", которую надо будет решать через 50 лет. А что в статье не так написано?

5.4. Единстенно в чем вы тут правы, так это в том, что ОЯТ из ЗапАЭС будет храниться на месте. Но проблема то останется. Ну будет два места, где хранится американская "бомба" и что? Что изменилось?

П.С. А потому я как раз считаю, что ВАШИ рассуждения к реальности по большей части отношения не имеют, даже с учетом вашего места работы.

Юра, технологии и хранения и переработки вторичны,

например, сухим хранением занимаемся и мы в Железногорске. И? Тоже будем истерить о бомбе через 50 лет?
5.2. Топливо из Вастераса (шведский филиал Веста) не попадает под амеровское законодательство и прекрасно перерабатывается в Европе.
5.3. Именно. Увозим на переработку через 50 лет. Проблем с такой переработкой куда меньше - большая часть активности уже ушла, работать проще. Конкретные техпроцессы можно назвать уже сейчас, а можно, например, уповать, что будет доработана сравнительно чистая плазменная переработка ОЯТ или ещё что-нибудь придумают. Так что это отнюдь не бомба, а вполне разумное отложенное решение. В крайнем случае прибегнут к окончательному захоронению.
Ещё раз повторюсь, мы занимаемся у себя тем же самым сухим хранением - это удобнее и выгоднее, чем "мокрое". А то получается какая-то двойная бухгалтерия...

Re: Продолжение...

== Ну, не заключаются коммерческие контракты до завершения опытной эксплуатации.

А почему украинский регулятор такое позволяет?

Видите ли, через 50 лет, вероятно, уже некому будет думать не только о будущем Украины, но и о будущем США, за отсутствием таковых. Хотя люди на этих территориях, вероятно, еще останутся

Отсылка на 50 и даже на 20-30 лет в будущее сейчас - это примерно как на Титанике, уже столкнувшемся с айсбергом сетовать на то, что завтра на дальнейшем пути к Америке экипажу придется решать проблему, как откачивать набравшуюся в корпус лишнюю воду

Ну у меня в принципе есть индейка куда эти отходы хренакнуть' только для этого как обычно нужно огромное баблищще. 1есть идеи дожигания отходов на ускорителях частиц в харьковских пятихатках с этими технологиями обстоит неплохо дело 2радиоизотопные источники энергии или атомная батарейка по этим делам в России есть просто уникальные разработки, в советском союзе было разработано по этим направлениям гигантские заделы одно время заброшенные.в любом случае твелы Вестингауза и холтековское хранилище лично я бы квалифицировал как ядерный терроризм.правда в атомной энергетике циклы растянуты на десятилетия но если вы юра уж занимаетесь воссозданием минсредмаша то помимо угроз обратите внимание и на перспекттивы

Авария на АЭС - это вишенка для Европы и России в конце приготовления многослойного украинского говнопирога.

Опять деньги распилили?
http://www.rnpp.rv.ua/v-rezerv-vveden-turbogenerator-tg-4-energobloka-№2-raes.html

  • 1
?

Log in

No account? Create an account