yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Турция, как прообраз … Украины.
yurasumy


 Я как выходец из старого казацкого рода и любитель истории всегда живо интересовался историей своих предков и историей территорий их окружающих. Чтобы понять сущность событий, я пытался понять причины их вызвавшие. А потому история Польши, России, Турции была для меня не менее интересной, нежели история Украины. В данном материале речь пойдет о Турции, а выводы буду делать по России. Это не статья-очерк. Это скорее попытка постановки вопросов.

Казалось бы, нет ничего проще. Турция это логичное продолжение Оттоманской империи, которая является логичным окончанием трансформации последней в новую, республиканскую форму. Это шаблонно, это уже привычно и это конечно НЕВЕРНО. Хотя…

Турция это проект. Проект, который подвел итог истории многовековой Оттоманской империи, построенной неизвестными предками и ушедшим в небытие, и который стал его могильщиком. Это нестандартно, но это логично и это подтверждено фактами, в отличии от общепринятой версии. Чем-то история современной Турции напоминает мне историю Украины и … России, но со своими нюансами. Это в чем-то проект успешной Украины не России, в то время как Греция это пример неуспешной России, успех/неуспех которых был обусловлен отсутствием противодействия со стороны имперцев бывшей Оттоманской империи злой воли агрессивного и пока успешного западного проекта.

Правоту данного высказывания я попробую обосновать несколькими тезисами и историческими аналогиями.


Начну, пожалуй, с языка. Пример очень наглядный, а потому: турецкий язык. Что такое современный турецкий язык? Я надеюсь, никто не думает, что он имел что-то общее с официальным языком империи? Правильно не имел. Более того, скажу прямо, если бы кто при дворе султана заговорил на этом языке, то … его бы, скорее всего, не поняли. Разве, что случайно кто наткнулся на своего соплеменника. Именно случайно. Потому, что соплеменников современных турок при дворе падишаха до середины 19-го века было очень мало.

Вообще, судя по сохранившимся документам, язык старой (до 19-го века) империи был создан на основе арабского языка с большим количеством персизмов и очень незначительным количеством слов, которые сейчас считаются турецкими… Естественно, он использовал арабское письмо.

Первым делом, когда Атарюк (отец всех ту(ю)рок) создал Турецкую республику(1920-е), был создан алфавит на основе латиницы для «народного» языка и в Турции началась принудительная туркизация населения. За 20-30 лет практически все население, которое осталось под властью Турецкой республики выучило новый язык, а для большинства (около 60%) он даже стал родным (ничего не напоминает?)

Итоги первой мировой войны для империи были плачевными. Она фактически распалась, как и империя Габсбургов. И именно благодаря этому турецкий элемент стал преобладающим на территории остатков страны (Ирак откололся, Сирия Тоже, Аравия стала врагом, Греческие анклавы оказались … оккупированными греками). Фактически Ататюрк стал лидером восстания горных турецких племен против … «греческого засилия». Именно греки, опираясь на королевство Греция (королевство Греция само по себе достойно отдельной статьи) со столицей в Афинах, попробовали перехватить управление в империи и сделать … Стамбул (Константинополь) своей новой – старой столицей. Причем большая часть именно так и считали еще 100 лет назад. Не Афины, а Константинополь это столица Греции. И помешали им в этом западные «союзники», которые спешно помогли создать и вооружить армию Кемаля (Ататюрка) и за 100 лет до этого создали греческий национализм, который и стал главной причиной трагедии греческого народа.

Но мы уклонились. Мы о языке. Итак, в начале 1920-х началась усиленная туркизация населения. Все остальные языки на территории страны были фактически под запретом. Говорить говори, а учиться изволь на турецком. Несколько миллионов греков – мусульман, жителей Стамбула и побережья Эгейского моря, таким образом, стали «турками».

Не отсюда ли и извечное соперничество в Турции двух столиц и тяга жителей Стамбула к торговле чего абсолютно нет у жителей Анкары?

Вот этническая карта европейской части империи от 1860-х



Отчетливо видно, что побережье Эгейского моря издавна было заселено греками. Еще одним мощным анклавом была Смирна (Измир). Собственно это и стало основанием для передачи Греции по итогу ПМВ (Первой Мировой войны) многих Оттоманских территорий:



Грекам затем была отдана и демилитаризованная зона проливов, которую она потеряла вследствие «национально-освободительной войны турецкого народа». Турецкая реконкиста, а на самом деле захват новых территорий окончилась резней и выселением всех православных греков с восточного побережья Эгейского моря. Греки мусульмане, которые остались и которые переселились из европейской части Греции через несколько десятилетий превратились в турок.

Кстати очень похожи и этнические чистки проводимые представителями двух одновременно родившихся «народов». Резня армян во время ПМВ и греков после нее, очень похожи на резню поляков на Волыни и в Галичине (да и еврейские погромы украинских националистов во время гражданской войны 1917-21 гг. наводят на мысли), и постоянной попыткой «замутить» резню русских.
Одни и те же проблемы, согласно одних и тех же методичек решаются одинаково. Что «украинцы» как политический народ, что «турки», как политический народ, создавались в одно время с одинаковыми целями, одинаковыми методами и с одинаковыми последствиями для соседей и народа бывшей метрополии. Отсюда и ненависть «националистов» новообразованных народов к грекам, полякам, армянам, русским и т.д.

Счастье турок, что у Греков было мало и их при помощи Запада раскололи на про-античных (националистов), и про-византийских (имперцев), которые так и не смогли найти общую идею. Кстати именно это пока и позволяет спокойно развиваться и украинскому национализму.

Да, Греки проиграли еще и потому, что не смогли объединиться вокруг ИДЕИ ИМПЕРИИ. Часть греков, в основном те, которые получили «независимость» в 1829 году за почти сто лет воспитания в русофобии туркофобии, когда Империя Османов лежала у их ног не захотели строить греческую империю. Они были националисты и мечтали о величии Афин античности, в которых есть только греки и «варвары».
А в это время половина греков мира, которые жили под властью Султана считали, что надо возрождать Византийскую империю, в которой нет одного титульного народа. Но сила была у «националистов», которые с помощью Антанты разгромили Империю.
Они стали ярыми националистами и туркофобами (их так воспитывали на трудах Гомера: русские греки превыше всего), а временную слабость имперского элемента восприняли как «знак Божий» и возможность для реконкисты (вот тут термин верный). Они попытались построить Великую Грецию и им совершенно логично помешали в этом начинании «западные» союзники и учиталя. Потому, что в их планах никакой Великой Греции (России) нет. Есть два вечно враждующих народа: старый народ греки (русские) и новый народ турки (украинцы).
Как мы уже говорили, западные союзники, создав идеологию турецкого и греческого национализма и тем самым стравив  на тот момент

Начало 19-го века, когда была создана идеология младотуркизма и уничтожен корпус янычар, после которого и стал взращиваться турецкий национализм.

братские (я понимаю, что сейчас это звучит смешно, но 200 лет назад так и было), хотя и чем-то разные народы, которые до этого жили столетиями в мире и построили вместе империю (турецкие всадники, славянская пехота – янычары, греки - мореходы), добились главного. Они уничтожили древний центр цивилизации, а на его месте получили кучку легкоуправляемых и постоянно враждующих между собой националистических государств … с «древней историей».

Ничего не напоминает? Кто не понял, поясню. Фактически на примере Оттоманской империи, удачно распаеваной на нации и уже фактически уничтоженной, Запад добился всех оставленных перед собой целей. Именно это было задумано провернуть и с империей Российской. Но план дал сбой. Пока, по крайней мере. В каждом из случаев есть столько аналогий и буквальных повторений, что случайными они, очевидно, быть не могут. Хотя конечно есть и отличия, о которых мы обязательно поговорим позже.

Турки – украинцы. Вечно обижаемый Стамбулом/Москвой, народ воин, который должен объединиться  для наказания клятых греков/москалей. Одним удалось, вторым нет. Причем на самом деле не важно кто ты был при империи. Важно, кем ты готов стать. От «титульных» националистов (русских, греческих) они особо ничем не отличаются. Разве, что отсутствием идеи переустройства империи (которой они чужды) в националистическую. Их основное оружие этнические чистки населения, которое может стать базой для возрождения империи.

Греки-византийцы/русские имперцы. Костяк, который делает возможным воссоздание старого цивизационного центра. Основной противник Западных «партнеров» и главная цель всех их националистических проектов. В Оттоманской империи успешно уничтожены в 1920-х. В СССР не получилось. Сталин смог перехватить власть и начал воссоздавать фактически старую империю. Сейчас мы видим попытку номер ДВА.

Греки-античники/русские националисты/… троцкисты. Фактически это одна и та же публика, которая при помощи разных «идеологий» пыталась выстроить нечто противоположное всему остальному … человечеству.  Греки – варвары, Русские – не русские. Даже идея революционер – контра хорошо сюда вписывается. То же касается и гитлеровской идеи арийской расы. Все это выродки из одного инкубатора. Причем зачастую рекрутируют в свои ряды они людей искренних и … недалеких. Их полная победа всегда заканчивается РУИНОЙ и войной. Их основная идея: переделать всех в титульную нацию. Остальных … в расход. Их ВСЕГДА на первых порах поддерживает, создавший их «анго-саксонский» полюс мира. Потом, когда они выполнили свою историческую миссию, их предают. Как это уже случилось с Грецией и Германией.

Тема очень обширная и она наверняка потребует продолжения. Еще очень много несказанного, но очень важного, которое подтвердит правильность диагноза, а главное надо найти путь, по которому надо всем двигаться дальше (всем это не только России и Украине). На самом деле, задача абсолютно не тривиальная.




promo yurasumy may 8, 2016 14:11 19
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

Греки-античинки... А какая часть населения современной Греции верует в олимпийских богов? Никакая. Нет этой веры, она вытеснена христианством еще в византийский период.

Это условное название. И оно не имеет отношения к религии.

Да, рассуждения не тривиальные. Не историку не советую комментировать (бла-бла), ибо нужны хорошие специальные знания.

Спасибо, очень интересный материал, на самом деле )

Рассуждения интересные, но, думается, все несколько проще.
Либерализм (в Старом Свете) предпочитает существовать в рамках национального государства. Почему? Очень просто - либера, свобода - свобода от всего, кроме своего языка-культуры, от них освобождаться не так-то просто, культурный код.
Именно поэтому при наступлении либерализма в Восточной Европе все мгновенно разваливалось по национальным границам (Чехо-Словакия, Югославия).
Именно поэтому либеральная модель не подходит для России - как империи.
Граница либерализма - национализм, если его убрать - государство просто не на чем основывать, нет общности.

похоже на правду

Народ, занимающий унизительное положение в государстве, не стремится его защищать.

(Deleted comment)
Пропаганда-то дело сделает, да толку будет от этой Молдовы номер два? Молдоване, возможно, сидят у себя на кухне и бухтят про соседей недоброе. Но когда вылезают или на заработки едут - молча впахивают не отсвечивая и стараются не жужжать вообще. А что они себе выдумывают всем пофигу.

Когда создавалась Туецкая/Греческая Республики пиндосы ещё не были хозяевами мира.Стало быть это система создавалась Бритами.Тут интересно было бы по персоналиям-какие кланы стояли у истоков и на протяжении десятилетий проводили целеустремленно свою политику.Причём безусловно в ситуации противодействия как минимум РИ как максимумум Франции и Германии.В связи с этим-какие были альтернативные проэкты и почему они провалились

Когда создавалась Туецкая/Греческая Республики пиндосами называли греков

ага,чем больше шума в головах, чем меньше порядка в них, тем больше национализма

С помощью идеологии национализма нельзя построить многонациональное государство. Для последнего нужна идеология империи, федерации - назовите как хотите, суть останется общим пространством с "над" этническим принципом объединения. А там уже и включится "плавильный котел". Отсюда кстати любопытное наблюдение - в то время как современный "плавильный котел", США, всячески приветствуют его идею для себя, отчего-то везде где только можно с их участием насаждается сугубо национальная, а то и просто моноэтническая идея.

Штаты уже давно не "плавильный котел". Это было на первых этапах, но теперь там банальное разделение "коренной американец" и "понаехавшие".

Интересно. Аналогии проглядываются. Но как бы не попасть, начав действовать в соответствии с ними

Ждём развернутого материала.  Тема интересна!


Скорее всего тема будет раскрываться серией материалов.

о как!Дальновидно с вашей стороны заговорить о Турции тов. Юрицкий (= Турция это круто в любом случае.Я вот смотрю на рюсских витязей и все их циркачества- такие же башибузуки как турки.А башибузук с башибузуком хошь не хошь договорится. Генетика одна - центр сил разный.

Украинец - близкий этнический родственник турка. Русские генетически имеют процентов 25 татар и немного меньше финно-угорцев.
Народы, населяющие Малороссию, жили под турками, сдавались в аренду туркам, рожали детей от турков. И выглядели как турки. Что и по нынешним украинцам видно.

Edited at 2015-10-21 12:37 pm (UTC)

Вы преувеличиваете роль "греков-мусульман" и янычар )

Интересно, что

Турки победили греков советским оружием,и вели их в бой красные военспецы

Re: Интересно, что

и это было

Большое.

Почти получилось в 91-м. Союз ведь разваливали под лозунгами "хватит кормить республики", "Россия для русских" и т.п.

Инициатива была не наша. Просто не стали спорить с республиками, которые не хотели кормить русских.

Уважаемый автор,снова увидел Вас в ЖЖ. Извините,не по теме. Пользуясь случаем,хочу спросить.Насколько достоверна опубликованная Вами в прошлом году в июне-июле (до 17-го числа) информация,что цели для Буков ополченцев "подсвечиваются" с территории России? Спасибо.

Уважаемый читатель. Правило блога такое. Если вы просите прокомментировать слова автора, то обязательна ссылка на пост и конкретно фраза. К вашему сведению. Автор постов не удаляет, а потому дерзайте. Если вам действительно интересно, то вы обязательно найдете. А если нет, то и ответа нет. ПОЖАЛУЙСТА.

очень хорошая статья.

Российская империя держалась на русских, русском языке и русском менталитете. И ничего другого вы не придумаете.

Хорошо сказано

-"держалась". Почему ж перестала "держаться"? русского языка стало меньше или менталитета?

Изложенная автором версия пребразования старотурецкого языка в современный крайне примитивна и не соответствует целям и задачам реальной языковой реформы, юбосуществленной Ататюрком. Вывод о создании нового языка несостоятелен. Староосманский  язык не был ни арабским ни персидским. Он был тюркским с наличием в языке большого пласта арабской и персидской лексики, управлявшейся  по правилам турецкой (агглютинатиный принцип построения языка) грамматики, кардинально отличающейся от арабской и персидской. Значительное количество её продолжает существовать и в современном языке. В основном это относится к научной, культурной, религиозной, медицинской, правовой, административно-управленчекой лексике и канцляриту, а потому ее употребление до сих пор характеризует речь людей с хорошим, как правило, университетским образованием. Главная идея языковой реформы заключалась в замене арабского письма латиницей, которая (в отличие от практически безгласного арабского) очень хорошо ложится в фонетическкую основу турецкого языка (большое количество гласных, закон гармонии гласных, принцип как слышится так и пишется), за счет чего доступность письма на родном языке для простого народа увеличивалась многократно. Поскольку большинство населения говорили на т.н. грубом турецком (с точки зрения элит) без употребления арабизмов и персицизмов, лексика народного языка стала широко распространяться на письме и получила новую жизнь. Для тех, кто ее не понимал, первое время даже книги, издаваемые на турецком языке, содержали в конце словарики. Языковая реформа Ататюрка в конечном итоге решила задачу введения всеобщей грамотности населения и подготовки общества к известному турецкому экономическому чуду 1980-92 годов.


Вы внимательно прочли материал? Вы говорите о реформах 1920-х. А я говорю о том, что язык Стамбульского высшего света в начале 1800-х и язык, который Ататюрк вводил в массы (ЧЕРЕЗ СТО ЛЕТ) был различным. чувствуете разницу?

Что-то автор перепутал плюс и минус. При том, что аналогия вообще сильно притянута, в силу различия исторических условий, имперским народом были, конечно, турки, а греки и армяне - как кельты (шотландцы и ирландцы под англо-саксами)- более древнее автохтонное население.
Между русскими и украинцами нет ни религиозных, ни этнических различий. Сравним турков-мусульман с греками-православными и армянами-монофизитами.
Учитывая, что ислам - аналогия протестантства в восточном христианстве, корректнее было бы сравнивать конфликт национального турецкого государства и окраинных иноверцев с истреблением Кромвелем ирландцев-католиков.

И в такой постановке условная аналогия будет следующей:
Османская империя (СССР) распадается, каждый народ (союзная республика) объявляет суверенитет, запад стремится максимально ослабить имперский центр и поддержать окраинные народы (взамен на своё присутствие).
Разница только в том. что именно у турков (русских) возобладала не имперская традиция, а он самый - "уменьшительный национализм". Грубо говоря, к власти в Анкаре (Москве)пришли Стрелков, Крылов, Тор, Холмогоров и Поткин с Беловым.:) Вернее, те силы, которые за ними стоят. И они тут же пошли воевать за Армению (Чечню) и проливы (Крым и Новороссию). Всё отвоевали, тут же отуречили ("орусифицировали"), изгнали православных греков ("муслимов" в нашем случае), но на самой идее империи поставили большой жирный крест.
Сегодняшняя Турция, на самом деле - мечта "русских" националистов, хотя они и надеются, что от России останется не такой маленький огрызок. (Но, с другой стороны, чем меньше останется, тем больше это будет похоже на "маленькую европейскую страну").

А греки - это те самые Великие Укры, гордые своей бесконечно давней историей, своей Византией (Киевской Русью), имперскую историю которой нагло присвоили османы (московиты) и своей Античностью (трипольской культурой). Так же позорно битые, но сохранившиеся именно благодаря турецкому национализму, не позволившему реинтегрировать империю.


Edited at 2015-10-21 03:44 pm (UTC)

А с доказательствами, что в Оттоманской империи системообразующим народом были турки у вас присутствуют? Без них вот автор никак не хочет вам верить?

П.С. Как вы понимаете, доказательство "Все это знают", автора не устраивают.

Про язык - полную глупость пишете. Турецкий язык имеет общие корни со всеми тюркскими народами: азербайджанский и узбекский, например. турки понимают без всяких проблем. Эти языки ближе, чем русский и украинский. а ведь ни азербайджанцы, ни узбеки никакого отношения к Ататюрку и формированию новой Турции не имели.
Официальный язык Порты был вовсе не арабский (не путайте с Халифатом). Да, использовался арабский алфавит, ну и что? Кириллица, например, прекрасно используется в таких далеких языках, как русский и абхазский, например (я уж не говорю о латинице).

В общем, фантазируйте в меру)))

Современный турецкий язык да. А с чего вы взяли, что современный турецкий и оттоманский стамбульский языки были схожи? Кстати о том, что он был арабским это вы придумали. Я написал иначе.Вот как раз вам надо бы либо читать внимательнее, либо фантазировать в меру.

Желаемое за действительное

Может россиян и заинтересуют глубокомыслые размышления о сути турецкого языка, от человека вряд ли знающего на этом языке хоть пару слов.
Поразила фраза о славянах- янычарах. Тогда как в эту военную организацию брали всех. И украинцев- казаков, и румын- гайдуков. Но поготовка была хлестче чем у штатовских морпехов или Иностранного легиона. Начало пути простое: Из села берут двух пацанов, самых крепких и боевитых. Желательно друзей. А перед посадкой на борт выдавали по ножу. И "На корабль сядет только один". Вот с убийства друга и начинался путь в янычары. Кому особо везло мог стать и султаном.
И кстати, гагаузы говорят на том же самом турецком языке. Вряд ли их Ататюрк заставил.
Якши?

в янычары брали малолеток до 7-ми лет

вообще-то, пока личность ещё не сформировалась

хотя и тот вариант, что вы описываете вполне мог иметь место, но такому бойцу вряд ли стали бы доверять


Edited at 2015-10-22 04:50 am (UTC)

"И именно благодаря этому турецкий элемент стал преобладающим на территории остатков страны"
Кстати распад СССР привёл к той же ситуации, русские стали преобладающей нацией на остатках страны, впервые со времён Ивана Грозного.

?

Log in

No account? Create an account