yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Проиграй все сражения и получи очередное звание. Муженко и Полтораку присвоены звания генерал армии
yurasumy


Министр обороны Украины Полторак и начальник генерального штаба Муженко получили очередные воинские звания: генерал армии.
Вот вообще не удивлен.  С учетом того, что знаю и, судя по тем догадкам, которых не знаю наверняка, ну вот нисколечко не удивлен. Ребята конечно «молодцы». Выполнили, казалось бы невыполнимый приказ: не разгромить безоружное ополчение Донбасса при помощи всей регулярной армии Украины, загнать ее в систему котлов и нигде не подставить своего президента. При этом сделать во всем крайними «добровольческие» части и переполовинить их состав.
Браво Муженко, браво Полторак. Добавить к вам бы еще Гелетея Иловайского и прямо картина «Три богатыря».

Приказ то вы выполнили, но иногда есть такие приказы, которые нельзя выполнять в принципе. Это преступные приказы. Приказ применять армию против своего народа априори преступен.

Бла, бла, бла «российская агрессия» это оставьте для мемуаров. Когда вы начинали эту войну вы сами очень хотели этой «агрессии», но ее все не было и не было. И вы выполнили второй преступны приказ: вы, то есть ваша армия, ударила по мирным городам СВОЕЙ СТРАНЫ. 2 ИЮНЯ 2014 года ЛУГАНСК. Кадры облетели весь мир. Вам не стыдно … принимать звания за эту позорную и братоубийственную войну? Видимо нет.

И вот тот, кто имеет мужество пойти им наперекор, тот и достоин высшей похвалы народа. А вы только и достойны, что новых званий из рук палача и убийцы, да проклятий в свой адрес и вечного позора. С чем я вас и «поздравляю».

Симптоматично однако. И … противно.



promo yurasumy may 8, 2016 14:11 19
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
>Проиграй в сражения и получи очередное звание.

"Мы никада не терпим паражения.
Если мы выигрываим, мы выигрываим.
Если мы умираим, то мы умираим, и эта не считается паражением.
Если же мы бижим с поля боя, то... ну мы же вернемся, так что эта тоже не считаится паражением".

Всё верно сказал. Только как это относится к этим Генералам?))

ЭТО ЕЩЕ НЕ ВЕРХ МАРАЗМА!!!!

почитайте вот это!!!

Порошенко предлагает ввести английский как второй рабочий язык

https://news.mail.ru/politics/23648608/?frommail=1

ВИДАЛ Я ВСЯКАГА, НО ТАКАГА!!!!!!!

Почему маразм? Колония должна знать язык метрополии.

Та я вот тоже думаю, а чего в качестве "рабочего"!! Лучше уже сразу в качестве официального!!!! Че мелочиться то????

Первый язык знают отсилы процентов 20 ))))

Всё верно, вроде. Ведь цель была нанести как можно больший урон своим же. Как в "Поддавках" (обратных шашках). Так что, как я понимаю, маршала не дали только из-за кратковременности конфликта. Продлись он ещё на год, точно маршалов получили бы.

Так теперь в звании генерал армии Муженко и Полторак армию уничтожать ещё лучше и быстрее будут :)))

Ну я лично сомневаюсь в адекватности этого поста. Людеи просто купили как в Ираке и всё. А что делать Потроху? Увольнять? Так он тогда распрощается с контролем над ВСУ , которые он и так совсем недавно не контролировал. В Чечне было тоже самое.Положили кучу ребят в Новогоднюю ночь, а за это звания давали.

Была ВСУ летом ? Можно сказать что да, но 2/3 это были добровольцы или только что призванные . Была она готова к таким операциям ,нет. Могла она напрямую херачить Донцк или Луганск как мы Грозныи, конечно нет. Ну и конечно без предательста не обошлось.


Скорее купили тех кто этих дебилов назначил. Намного дешевле получается.

Понимаете в чём дело. Даже разобранная армия РФ в первую чеченскую, которую так же сливали наши генералы и политики выполнила все военные задачи. Просто есть задача и её выполняли за счёт среднего ком состава и солдат, которых на Украине не было да и сеичас наверное нет за малым исключением.

Порох и Муженко мог хоть сто дебильных приказов отдать, но если армия(структура и люди) есть , то она всё равно их выполнит, а если нет то сольётся. Конечно если бы она воевала по науки с тем что было, то победило бы ополчение. Но жизнь это не математическая задача. Получилось так как получилось и по другому быть не могло.Все эти сказки о том, что мол хенералы продали и поэтому проиграли для нас с вами))

Edited at 2015-10-15 08:37 pm (UTC)

В первую чеченскую были и генералы, которые воевали, а не доллары и проституток собирали. В ВОВ героизм зашкаливал, но именно из-за некоторых тупых генералов потеряли огромную территорию. От генерала зависит кто и что и где будет. От остальных же зависит как будет выполнена задача. Если задача тупая, то хоть на отлично её выполни, лучше точно не будет. Летом 14-го ополченцы оказались крепче, но, если бы амерские енералы были поопытнее, то не факт, что республики состоялись бы.
Генералитет определяет состояние армии: в плохой армии мало хороших генералов; в хорошей армии -- мало плохих.

У вас извините компот. Как можно сравнивать ВОВ с Донбасом или Чечнёи? Там воевали многомиллионые армии. Вермахт на 41 год был самои сильнои армиеи в мире. Можно как угодно говорить о наших генералах, но до 41 года немев никто не мог победить , НИКТО !!!!!Фактически научились побеждать или не проигрывать только начиная с Москвы.

Правильно некоторые генералы в Чечне воевали, так и в ВСУ некоторые воевали иначе бы вообще никуда не прошли.
У Вас два противоречия. Если задача плохая , то хоть на пять сделан, то толку не будет и -ополченцы оказались крепче. В том то и дело, что оказались крепче. Приказы были разны и по разному исполнялись. Конечно загнали на убои в Южныи котёл, Иловаиск,не очень умная попытка окружить Луганск. Хотя например взяли Дебали, Луганскии аэропорт. почти окружили Луганск.Но.. там и сопротивления почти не было, а вот Саур-Могилу взять не смогли, Шахтёрск,Торез ,Горловку тоже , а это ключевые позиции. Там где было реальное сопротивление ВСУ успеха как правило не имело.

Если бы солдаты и офицеры среднего звена были норм ребята, то ополчение пало. Только их не могло там быть , так как армии то по сути не было и воевать многие не желали, убивать да, но не воевать.

Конечно генералитет определяет и факта предательства никто не отменял, но и определяющим фактором стола не это.

Edited at 2015-10-15 09:35 pm (UTC)

Покажите, пожалуйста, где я сравниваю ВОВ, чеченскую, на Донбасе.
Кто из европейцев воевал с немцами до 44(сорок ЧЕТВЁРТОГО) года? Воевал хотя бы так как европейцы с ними воевали в 44 и 45 годах? Кроме поляков, никто, поэтому их никто и не победил.
Не понял, где противоречие? Если можно, поподробнее.
Касательно нашего спора: каким бы сильным, умным и храбрым ты ни был, если цель неправильная, то следующий ход ты будешь делать с менее выигрышной позиции (чем больше текущий проигрыш тем хуже твоё положение), даже если задача выполнена на отлично. А цели, влияющие на результат сражения и войны, формирует только генералитет.

Вы же про ВОВ написали , а не я. Немцы захватили всю Европу. обыграли все армии. Где воевал СССР? В Финляндии где мы по сравнению с вермахтом мягко говоря очень плохо воевали . Армия это не только генерал, но и солдаты , обеспечение которое могут за короткие сроки и точно выполнить приказ. А это приходит только с опытом.
Воевали Французы(правда сдались сразу), Юги, Греки, в Норвегии.
Получается две огромные армии у которои офигеныи опыт, всё отработанно,солдаты знают каждыи манёвр против огромнои армии у которои кроме неудачнои Зимнеи воины ничего за душои нет.

Цели вроде были , победить сепаратистов.Насчёт правильные они или нет. США вроде как неправильно воюет, но всех дерёт. У нас в Чечне вроде тоже непонятно для солдата какая цель была, но задачи выполняли.Можно сказать, что у нас там авиация была и всё такое. Но мы же там по горам лазили и в города заходи , что укропы вообще боялись делать пока ополчение оттуда само не уидёт. Да и авиацию приземлили только во время Иловаиска. Если у тебя армия есть, то любая цель выполненная на отлично даже если она не нужна это плюс. Если как таковои армии нет, то тогда от генералов конечная цель не особо зависит. Победить трудно с такои армиеи, а слить можно и если дадут денег ,то нужно.




"Победить сепаратистов" -- это общая цель, такая же как "стать сильнее". Под целями и задачами я подразумевал конкретный план действий с численным определением ресурсов (временных, пространственных, человеческих, материальных).
Штаты может и дерут всех, только никак до конечной цели не дойдут. И смысл тогда во всех их телодвижениях (неправильных задачах), если профит получают их соперники?
Выполнение неправильной цели это огромный минус, потому что тратятся ресурсы и для того чтобы начать выигрывать надо тратить ещё больше ресурсов. Достижение цели -- плюс, только если она правильная.
Не может быть у хорошей армии (солдат и полевых офицеров) плохого генералитета. Также как у плохой армии не может быть хорошего генералитета. Поэтому в хорошей армии и с хорошим генералитетом будут выполнять в основном правильные задачи, а в плохой армии с плохим генералитетом -- неправильные.

Ну план у них изначально был отрезать от границы, что конечно же было глупо.Явно хенералов купили и они тупо слили часть техники ополчению.
Второи план был через Шахтёрск,Иловаиск , Саур могилу отрезать ДНР от ЛНР. Неплохои план Получили пиздюлеи, ещё до "отпускников", хотя имели охеренное преимущество во всём и авиация ещё летала. Может операция была плохо разработана не знаю, но если бы там была норм армия как структура(боицы,средние командиры), то задачу они бы выполнили.

Кто же знает цели США на самом деле? Много версии и одна из них посеять хаос. Да это и не важно. Мы же про армию говорим правда. Задачу она свою выполняет так или иначе.


>>>>>Также как у плохой армии не может быть хорошего генералитета. Поэтому в хорошей армии и с хорошим генералитетом будут выполнять в основном правильные задачи, а в плохой армии с плохим генералитетом -- неправильные.

Я с этим не совсем согласен . Да и саму тему мы уже забыли .
Приведу пару примеров.

Чечня 95. Хорошая идея была запускать армию без подготовки в Грозныи? Нет конечно. Да мы там умылись кровью(около 1000 погибших) , но взяли город. Что людеи нам не жалко? Да нет конечно, просто есть солдаты и офицеры которые могут это делать умирать и побеждать.

Шахтёрск . Зашли укропы получили пиздюлину и отступили. Что солдат берегли? Да нет конечно (им на них насрать), просто те кто мог выполнить задачу погибли. а остальные в штаны насрали .

Аэропорт Донецка. Кто бы что не говорил , но аэропорт укры держали . Пусть там бои были локальные. но они его не сдавали. Плохая была задача и цель? Несомненно , но они её выполняли так как там были лучшие.
Когда зимои аэропорт СПАРТА брала, то ВСУ отправило подмогу им . Правильно это или нет?Не знаю, но я знаю , что большинство просто послали командиров на куи . Почему в Грозном так не сделали наши солдаты после первых больших потерь и взяли город? Потому что это армия и они солдаты, а не сброд.

Дебальцево. Правильно делали Укр генералы делая там укреп раион ? С однои стороны нет, а с другои стороны да, он мог стать для ополчения "Верденами". Укры пол года его строили и что? Этот укреп и месяца не продержался , большинство солдат после того как мы заглушили там связь и прочее , бросили позиции после первых контактных боёв. Реально сопротивлялись лишь треть гарнизона и очень хорошо. В этом , что генерал и его план виноват?) Солдат же готовили к этому , десятки планов были как обороны. так и наступления , а что толку если солдат бежит.

Вывод. Конечно от генерала многое зависит, но в таких конфликтах когда у тебя преимущество во всём раза в 2-3 очень многое зависит от солдат и офицеров. Даже неправильные приказы можно за счёт умения и стоикости обратить в общую победу.

Возьми Сирию, так ИГИЛ на джипах имел армию. Ну ладно там глупые генералы, но как можно сдаваться сотнями людям которые со 100% вероятностью тебя казнят ? Это что за солдаты такие.

Много задач первой чеченской (штурм Грозного в том числе), несмотря на их выполнение, принесли больше вреда чем пользы: трата трудновосполнимых ресурсов, негативное отношение к власти, больше дерзости со стороны боевиков: "русские енералы тупые и продажные, так что можно делать всё что хотим". Войну же выиграли совсем другим способом. Но, в нашем случае, жертвы были не напрасны, т.к. был получен бесценный опыт. Но этот опыт имеет ценность только в одном единственном случае -- когда люди способны учиться. В случае с украми, например, их отрицательный опыт совершенно бесполезен для них.
Нельзя разделять солдат (и полевых офицеров) и генералитет. Это всё равно что разделять тело и мозг. И у того и другого одна и та же история.

Мы очень далеко ушли от изначальнои темы и спорим не о чём , если честно. Вы верно пишите , но и я считаю что в АТО ситуация иная немного.

В большои воине генералы конечно игра.ют большую роль. но в АТО это не так критично изначально было. Были бы у ВСУ ребята как у нас ЛДНР бы пали. Вот и вся моя мысль.

Говорить же, что мол генералы специально по сговору с Москвои сливали ВСУ глупо. Да предавали наверняка, да затягивали воину и не воевали по "настоящему" как положено. Ну так они и не могли иначе поступать . Здесь калька с Чечни почти 100%, только у нас народ проклинал первую Чечню, а там радуется.
Что у нас не было Березовского и штабных которые сливали передвижение колонн и боевые операции боевикам? Сдавали .
Что у нас не продавали оружие чехам?Продавали
Что они работали на США ?Нет конечно
Да всё просто ,они зарабатывали бабки . Кого то чечены покупали. кто то ради своих политических целеи, другие за откаты от тех кто кормил и обувал армию.

Армия победила потому что это была армия, офицеры и солдаты . Многие из них понимали за что вою.т , многие нет. но они побеждали.Вопреки предателям в верхах командиры то воевали и были генералы которые воевали с боевиками и со штабными. Что у ВСУ не было патриотов ? Были конечно и также воевали, но не смогли. Наши смогли, а они нет . Вот и всё.

Конечно опыт бесполезен. СеИчас против них уже армия, а не ополчение. Вот именно на этом в такои воине генералы и штабисты играют очень большую роль.

Украинской армии до российской даже в первой чеченской как до Луны пешком

Естественно. Она даже хуже ополчения была в которое куча "бывших" ребят из РФ приехало. Единственно преимущество. это техника и всё. Смысл тогда про сговор говорить и предательство которое несомненно было. Так и в ополчении тоже наверняка было. ВСУ тогда , это анекдот про "не шмогла я, не шмогла"

а че не маршала усраины

а петрухе летчика -асса

"Приказ применять армию против своего народа априори преступен."
эээ.... Асада, Грачева и Шаманова - не трогать !!

"Безоружное ополчение" - это , конечно пять. Это совсем неудачный пост.

Поначалу именно так и было. Или память короткая?

До июля 2014 года так и было

Можно допустить, что украинская армия воевала неэффективно еще и потому, что основная масса военных элементарно не хотели становиться убийцами?! За исключением добровольческих батальонов.
Но это еще больше увеличивает тяжесть преступлений этих новоявленных генералов: они бросали свои необученные, плохо экипированные, не готовые к военным действиям части на явную погибель. Хотя у них были возможности вывести людей живыми из того же дебальцевского котла, но они этого не сделали. Вообще эти военные действия - бессмыслица, если разобраться. Подобные решения могут принимать разве только кровавые маньяки. В отличие от ситуации в Чеченской республике, где в то время находились явные радикальные экстремисты, на Донбассе подобных не было и нет. На Донбассе протест строился совсем на других основаниях, и можно было мирно, сев за стол переговоров, обо всем договориться.
Но так как на Украине у власти явные придурки и преступники, они почему-то решили, что обстреливать мирные города - это самое то.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account