yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Метрополия и рынок в эпоху глобализации. Идея и рынок
yurasumy


Последние три века ломаются копья, идут Мировые войны, разрушаются вековые империи, создаются новые и опять разрушаются. В империях происходят революции, люди находятся в поиске и не находят ничего лучшего, как проломить голову соседу, доказывая свою правоту. Вот так и мы живем. Постепенно жизнь вокруг нас ускоряется и усложняется, возникают новые общественные формы и отмирают, а мир фактически вертится вокруг одного: часть людей хотят абсолютной СВОБОДЫ для индивидуальности, а вторая пытается сформулировать ИДЕИ о том, почему эту свободу надо ограничить.

Именно так. Все остальное – лишь формы, которые приняла эта борьба: государство, религия, сеньория, капитализм, либерализм и т.д. По сути, это и есть СТЕРЖЕНЬ цивилизации, на одном конце которого абсолютная свобода, на втором - абсолютная регламентация. Человечество бегает по этому стержню в поисках удобной и оптимальной для себя формы. И не находит. Почему? Неужели ее нет? Той абсолютно универсальной формулы общественной формации, которая удобна всем? Ее нет. Это закон физики, биологии, мироздания, если хотите.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/ideya-i-rynok-631/

Продолжение здесь.


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 20
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
поправьте - перИферия, глаз режет.

Это политраша ошиблась и кстати заголовок немного был другой

Юрий, Вы очень правильно заметили, что мировой рынок не может расширятся вечно.
Именно сейчас и наступил такой момент, когда экономический рост стал невозможен, по крайней мере, в рамках господствующей капиталистической модели развития человечества.
Отсюда и мировой экономический кризис, который мы наблюдаем.
Капиталистическая модель экономики больше не работает.
Поэтому и научно-технический прогресс останавливается.
И выйти из нынешнего кризиса вряд ли получится, оставаясь в рамках нынешней капиталистической модели.
А правящая верхушка всех стран не хочет ничего принципиально менять, поэтому кризис может затянутся надолго, на десятилетия или даже больше.
Пока на смену капитализму не придет что-то другое.


США "случайно" перепутали гимн России на чемпионате мира по борьбе!!!

(включили гимн, который был в 90е годы при Ельцине!!)

https://www.youtube.com/watch?v=O180MtQ4Avg

Ничего они не перепутали! Выдали свое желание вернуть Россию в 90-ые - обломитесь америкакашки! Власов умница - не пропустил удар! Они бы раструбили, что граждане России не знают собственного гимна. Молодец!!!

Вся беда в том что автор как и многие другие термин "Свобода" не верно определил.с точки зрения материалиста конечно.и отсюда вся его философия не стоит ничего,так только почитать и посмеяться.Материалистам нельзя вообще ничего писать философского у них это не получается.Извините если кого обидел.

Свобода - это осознанная необходимость. Так Маркс ее определял. А христианские аскеты это поняли на 2000 лет раньше. Собственно, как и мусульмане-суфии.

Англо-саксонское общество проповедует/проповедовало абсолютную свободу?!! Это Вы, батенька, загнули... Хитрые формы несвободы - это да (викторианское ханжество, "бремя белого человека", "борьба за свободу и демократию", "толерантность" и пр.). Так, чтобы сам человек с удовольствием делал то, что ему назначили. Отличные иллюстрации такого воздействия Вы можете найти почти во всех произведениях С.Моэма. И как относится это англо-саксонское общество к тем, кто не вписывается в рекомендованную модель поведения."Падение Эдварда Барнарда" и "Острие бритвы" очень рекомендую, если не читали. Талантливо написано и четко показано, тем более, что писалось в 30-е годы, когда технологии запудривания мозгов не были такими изощренными, как сейчас.

И еще - а Гумилев тут при чем? О свободе/несвободе в приложении к обществу он никогда не рассуждал. Пассионарность/отсутствие таковой как движущая сила развития/разложения общества. Пассионарные сообщества были "широко ограничены" в свободе. Пример - монголы Чингисхана.

Почему вы, Юрий, поставили во главу угла свободу? Справедливость и жизнь по совести - вот первоосновы правильного человеческого общества. А всякого рода свободы вытекают из них.
"По сути, это и есть СТЕРЖЕНЬ цивилизации, на одном конце которого абсолютная свобода, на втором - абсолютная регламентация. Человечество бегает по этому стержню в поисках удобной и оптимальной для себя формы. И не находит. Почему? Неужели ее нет? Той абсолютно универсальной формулы общественной формации, которая удобна всем? Ее нет. Это закон физики, биологии, мироздания, если хотите." - абсолютно неверно. Достаточно ознакомиться с материалами КОБ (Концепция Общественной Безопасности).
Материалистическая наука совершенно не учитывает тот факт, что людям свойственны различные типы строя психики. А ведь подавляющее большинство бед в нашем обществе идет от того, что у людей преобладает животный строй психики.
В статье неверные посылы и неверные выводы.

Edited at 2015-09-08 02:21 pm (UTC)

Свобода-она на САМОограничении построена. А Юрий, похоже, под свободой понимает "волю" ("гуляй, Дикое Поле","Бога нет - все позволено","трэш, угар и содомия")

//...а мир фактически вертится вокруг одного: часть людей хотят абсолютной СВОБОДЫ для индивидуальности, а вторая пытается сформулировать ИДЕИ о том, почему эту свободу надо ограничить//
Юра, как вы пришли к такому странному тезису? Скорее можно говорить о противопоставлении индивидуализма и коллективизма, поскольку интересы общества как целого и отдельно взятого индивидуума, зачастую прямо противоположны. Но говорить, что свобода в центре всего... очень странно, мягко говоря.
Например, возьмем две достаточно противоположные идеологии - либерализм и коммунизм. Идеал либерализма - свободная личность! Но как только на практике все станут свободными, начнется война "война всех против всех". А чтобы этого не случилось, на другом полюсе должно быть то, что связывает этих индивидуумов в единое целое. В либерализме это - деньги, а также единые для всех правила (законы), которые приводятся в исполнение внешней силой (полиция, армия). И заметьте, именно деньги и власть зачатую сакральны в либеральных сообществах.
Вопрос - и где же здесь свобода? Свобода в либерализме лишь иллюзия, рожденная от незнания и однобокости идеологизированного мышления.
Рассмотрим теперь коммунизм. Было бы весьма странно утверждать, что главное в нем - "ограничение свободы". А как же равенство, братство, вопросы собственности и т.д.?

Edited at 2015-09-08 02:28 pm (UTC)

В коммунизме главное - ограничение свободы быть жлобом, ограничение свободы рваться к кормушке, сметая все на своем пути. Равенство, братство - это попытка "внушить" обществу данное ограничение. И как всякая утопия, коммунизм выродился в совершенно уродливые формы. "Группа товарищей", устанавливающая это ограничение для всего общества за исключением себя, любимых. "Кто будет стеречь сторожей" - слабое место всех утопий.

И еще раз на счет свободы. Я ведь не говорил, что коммунизм не призывает ограничить свободу (например, частного предпринимательства). Но это ли главная цель? Ограничение ради ограничения?
В то же время либерализм, который провозглашает "свобода превыше всего", как раз тайно насаждает рабство перед деньгами и властью.

Ну, из википедии хотя бы: "Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка." Самое главное здесь идет после "их". Т.е. "свобода" - это не неограниченная "воля". Наши (и другие "либералы" стран бывшего СССР воспринимают свободу как неограниченный произвол ИХ партии. Неудивительно, они - неудачники из той же самой "группы товарищей"). А рабство перед деньгами и властью (статусом, престижем и пр.) пока, увы, свойственно всем общественным формациям, созданным людьми. Царство Небесное или осуществленный коммунизм, наверное, дадут другие примеры. Ну и отношения в группе борцов против чего-то, но до тех пор, пока эти борцы не победят своих врагов.

1. Между личным произволом (абсолютной свободой) и одинаковым для всех долженствованием есть состояние ПРИЕМЛЕМОЕ для каждой (без исключений) личности. Это состояние и называется СВОБОДОЙ.
2. Законодательные рамки задающие такое состояние общества называются СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ.
3. Конкретное описание этих рамок называется ИДЕЕЙ.

Edited at 2015-09-08 03:53 pm (UTC)

1. Для одной личности приемлемым является, что все женщины данной страны должны принадлежать ему. Для другой - это неприемлемо. кто прав?
2. ЗАКОНОМ. Справедливость - абстракция, закон - конкретен. Повесить какого-либо человека может быть справедливо, но незаконно. Пусть лучше будет применен к тебе закон, чем справедливость.
3. Никогда не ИДЕЯ. Есть идеи, что все женщины должны принадлежать всем мужчинам. И есть идеи, что все мужчины должны принадлежать всем мужчинам. Ну и есть идея, что никто никому принадлежать не должен. И КАКАЯ ИДЕЯ ПРАВИЛЬНАЯ?

(Deleted comment)
Valery Skochilov, понравились ваши ответы.
а можно вам пожалуйста вопрос ?

а что вы думаете об Ошо ? вернее о том, что он взял самое умное из всех религий и на этом основал свою концепцию.

можно ли по аналогии - взять самое умное из капитализма, коммунизма, буддизма и т.д. и на этой платформе построить что то новое ?

Ошо - это рафинированный дзен-буддизм и адвайта, учитель буддистской "пустоты" и антиконцептуальности.
Написал много хороших книг по медитации.
Всем рекомендую.

Edited at 2015-09-08 06:32 pm (UTC)

Все это формы консюмеризма

Юра, читали книги Ноум Чомски (Noam Chomsky) -- не буду склонять его имя/фамилию? Он описывает процесс развития консюмеризма в несколько этапов: (1) массовое производство, (2) стади групс, (3) хиппи, и т.д. Это в целом связано с вашей концепцией "свободы", даже сама связка с потребительством и рынками та же.

Я в целом в теме. Академически. Может быть когда нибудь и продолжу его начинания. В том смысле, что мы сейчас проходим через очередной этап -- соцмедия. Это тоже форма потребительства. Модели и формы свободы здесь тоже свои.

Не согласен с вашим "бегают вокруг и ищут". Чомски проследил процесс эволюции длиной почти в 100 лет. Я тоже вижу эволюцию -- потребитель требует нового "режима" свободы? ... хорошо, производитель подтягивается под новый стандарт. Под соцмедию тоже подтягивается активно и успешно.

Ну не о "рисорс экономи" же вы говорите, правда? Дух Времени -- тот же Зайтгейст -- яро пропихивает эту идею, но я не вижу смысла ударяться в этот эктрим, покуда работает соцмедия. Учитывая кривую распределения чего-либо/угодно в нашем хорошо сконнектированном мире и уже доказанную привлекательность бизнеса "инжениринга и продажи лайфстайла", я не вижу смысла пока что-либо менять.

Сорри, забыл указать конкретную книгу Чомски. Посмотрел -- он оказывается их столько наштамповал. Речь идет, разумеется, о Manufacturing Consent (линк в заглавии). В Викистранице сразу бросилось в глаза, что Зайтгайст уже оказывается состряпал фильм, в котором Чомски, якобы, их поддерживает. Сам Чомски -- как указано на странице -- отрицает, и даже указывает, что его месседж передан неправильно. Я тоже, кстати, не вижу в его книге Зайтгайстовского месседжа. Я думаю, что у самого Чомски месседж такой же как и у вас -- свобода.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account